дело № 2-2852/2025 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

14 октября 2025 года г. Курган

Мировой судья судебного участка № 43 судебного района г. Кургана Курганской области ФИО1<ФИО>.,

при секретаре Оторвиной<ФИО>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗыряноваС<ФИО3> к нотариусу нотариального округа города Кургана Курганской области ФИО2<ФИО>, ПАО «САК «Энергогарант» о взыскании убытков, судебных расходов,

установил:

ФИО4 <ФИО> обратился с иском, с учетом измененных исковых требований, к нотариусу нотариального округа города Кургана Курганской области ФИО2<ФИО>, ПАО «САК «Энергогарант» о взыскании убытков, судебных расходов. В обоснование искового заявления указано, что <ДАТА2> апелляционным определением Курганского областного суда признаны недействительными публичные торги проведенные <ДАТА3> по продаже арестованного имущества - гаража, расположенного по адресу: г. Курган, ул. <АДРЕС> Признан недействительным договор купли-продажи указанного гаража, заключенный <ДАТА4> между ООО «Перспектива» и ФИО4<ФИО> В связи с приобретением гаража и рассмотрением дела о признании торгов недействительными ФИО4<ФИО> понесены убытки в размере 30418,70 руб., которые состоят из вознаграждения ЭТП ООО «НИК24» в сумме 11918,70 руб., госпошлины за регистрацию права в сумме 2000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 16000 руб., госпошлины за вступление в дело в размере 300 руб. Считает, что указанные убытки возникли в связи с ненадлежащим исполнением нотариусом ФИО2<ФИО> обязанностей по сбору информации в отношении имущества, подлежащего включению в наследственную массу. Поскольку нотариусом не было проверено наличие ограничений в отношении имущества ФИО5<ФИО>, входящего в наследственную массу, наследники и судебные приставы-исполнители не были уведомлены о наличии обстоятельств, препятствующих проведению торгов, спорное имущество было реализовано в рамках исполнительного производства. Гражданская ответственность нотариуса ФИО2<ФИО> застрахована в ПАО «Страховая акционерная компания «Энергогарант». Истец просит взыскать солидарно с нотариуса ФИО2<ФИО> и страховщика убытки в размере 29918,70 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 4000 руб. Представитель истца ФИО6 <ФИО> действующая на основании доверенности, в судебном заседании на исковых требованиях настаивала согласно доводам изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что в нарушение ст. 66 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус не уведомила судебного пристава о смерти должника, наследников о том, что имущество арестовано, выдала свидетельство о праве на наследство при наличии обременений. В судебном заседании ФИО7<ФИО> - представитель ответчика нотариуса нотариального округа города Кургана Курганской области ФИО2<ФИО>, действующий на основании доверенности, с исковыми требованиями не согласился, указал, что оснований для взыскания убытков не имеется, поскольку нотариусом не нарушены нормы закона, отсутствует причинно-следственная связь между понесенными истцом расходами и действиями нотариуса. Формирование наследственной массы происходит в течении 6 месяцев, при выдаче свидетельства ФИО5<ФИО> знала об имеющихся обременениях. Наличие обременений не является основанием для отказа в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону. Ответственность нотариуса в настоящее время застрахована в ПАО «САК «Энергогарант», к которой перешли все страховые риски, в том числе по договору страхования действовавшему в рассматриваемый период. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчика ПАО «САК «Энергогарант» в судебное заседание не явился уведомлен надлежащим образом. Представитель третьего лица УФССП России по Курганской области ФИО8<ФИО> в судебном заседании пояснила, что на момент выдачи свидетельства о праве на наследство по закону имущество (гараж) уже было реализовано на торгах. Должностными лицами УФССП нарушений не было допущено, по вопросу взыскания убытков с нотариуса оставила принятие решения на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Курганское ГОСП <НОМЕР> УФССП России по Курганской области ФИО9<ФИО> в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. Другие третьи лица, их представители в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом. Заслушав представителей истца, ответчика, третьего лица, исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующим выводам. Установлено, что в Курганском ГОСП <НОМЕР> УФССП России по Курганской области на принудительном исполнении находилось исполнительное производство от <ДАТА5> о взыскании с ФИО5<ФИО> в пользу ОАО «Автогенный завод» (в настоящее время АО «Автогенный завод») задолженности в размере 2723842 руб. В рамках указанного исполнительного производства <ДАТА3> проведены повторные торги по реализации принадлежащего должнику арестованного имущества - гаража, общей площадью 22,7 кв.м., по адресу: г. Курган, ул. <АДРЕС> <ДАТА4> между ООО «Перспектива» и победителем повторных торгов ФИО4<ФИО> заключен договор купли-продажи арестованного имущества - вышеуказанного гаража, по цене 119187 руб. ФИО4 <ФИО> оплатил стоимость гаража, обратился в Управление Росреестра по Курганской области за регистрацией своего права. <ДАТА6> государственная регистрация права ФИО4<ФИО> приостановлена в связи с наличием в ЕГРН зарегистрированных обременений в отношении спорного гаража. <ДАТА7> судебным приставом ФИО10<ФИО> вынесено постановление об отмене мер по запрету на совершение регистрационных действий. <ДАТА8> государственная регистрация права ФИО4<ФИО> вновь приостановлена в связи с поступлением в Управление Росреестра по Курганской области заявления нотариуса нотариального округа города Кургана, действующей в интересах ФИО5<ФИО> Согласно свидетельству о смерти ФИО5<ФИО> умер <ДАТА9> С заявлением о принятии наследства после его смерти <ДАТА10> обратилась его супруга ФИО5<ФИО>. Согласно материалам наследственного дела в наследственную массу после смерти ФИО5<ФИО> наряду с иным движимым и недвижимым имуществом входит ? доля в праве собственности на вышеуказанный гараж. 03.12.2022 г. ФИО5<ФИО> обратилась к нотариусу ФИО2<ФИО> о выделе ей доли в совместно нажитом имуществе во время брака с ФИО5<ФИО> Нотариусом нотариального округа города Кургана ФИО2<ФИО> 03.12.2022 г. ФИО5<ФИО>. выданы свидетельства о праве на наследство по закону на ? долю в праве общей собственности на гараж и о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемых пережившему супругу. ФИО5 <ФИО> обратилась в суд с иском об оспаривании бездействия и постановлений судебного пристава-исполнителя, признании недействительными торгов по продаже арестованного имущества и договора купли-продажи спорного гаража, применении последствий недействительности сделки, ссылаясь на то, что является собственником данного имущества как пережившая супруга и наследник после смерти супруга. Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением суда апелляционной инстанции и не требуют доказывания согласно статьи 61 ГПК РФ. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от <ДАТА2> признаны недействительными публичные торги, проведенные <ДАТА3>, по продаже арестованного имущества - гаража, общей площадью 22,7 кв.м., по адресу: г. Курган, ул. <АДРЕС> договор купли-продажи указанного гаража от <ДАТА4>, заключенного между ООО «Перспектива» и ФИО4<ФИО> Право собственности ФИО4<ФИО> на гараж прекращено, с АО «Автогенный завод» в пользу ФИО4<ФИО> взысканы уплаченные за гараж по недействительной сделке денежные средства в размере 119187 руб.

Разрешая исковые требования ФИО5<ФИО>. о признании бездействия и постановлений судебного пристава-исполнителя незаконными, судебная коллегия указала, что не приостановление судебным приставом-исполнителем исполнительного производства в связи со смертью должника ФИО5<ФИО> (пункт 1 части 1 статьи 40 Закона об исполнительном производстве) не является основанием для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, поскольку данное требование не направлено на защиту прав ФИО5<ФИО>., которые восстановлены посредством признания недействительными публичных торгов и договора купли-продажи гаража. В силу статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. Согласно статья 1163 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельство о праве на наследство выдается наследникам в любое время по истечении шести месяцев со дня открытия наследства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Положениями пункта 27 статьи 35 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 года № 4462-1 (далее - Основы) предусмотрено, что нотариусы совершают нотариальные действия, в числе которых указана выдача свидетельства о праве на наследство. В соответствии со статьей 70 Основ по письменному заявлению наследников нотариус по месту открытия наследства выдает свидетельство о праве на наследство. Согласно пункту 1 статьи 71 Основ свидетельство о праве на наследство выдается наследникам, принявшим наследство, в соответствии с нормами гражданского законодательства РФ. В силу пункта 1 статьи 1162 Гражданского кодекса Российской Федерации, свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом. Свидетельство выдается по заявлению наследника. По желанию наследников свидетельство может быть выдано всем наследникам вместе или каждому наследнику в отдельности, на все наследственное имущество в целом или на его отдельные части.

В соответствии со статьей 72 Основ нотариус при выдаче свидетельства о праве на наследство по закону путем истребования соответствующих доказательств проверяет факт смерти наследодателя, время и место открытия наследства, наличие отношений, являющихся основанием для призвания к наследованию по закону лиц, подавших заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство, состав и место нахождения наследственного имущества. Статья 64 Основ предусматривает, что нотариус по месту открытия наследства по сообщению граждан, юридических лиц либо по своей инициативе принимает меры к охране наследственного имущества, когда это необходимо в интересах наследников, отказополучателей, кредиторов или государства. Для охраны наследственного имущества нотариус производит опись этого имущества (статья 66 Основ). Как следует из пункта 56 Регламента совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающего объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования, утвержденного Приказом Минюста России от 30 августа 2017 года № 156 (далее - Регламент) состав, место нахождения наследственного имущества нотариус проверяет по документам, предусмотренным пунктами 33 - 35 Регламента, по документам, признаваемым Регламентом вкачестве источников информации, описи наследственного имущества.

Подпунктами 1 - 4 пункта 33 Регламента установлено, что объем информации о принадлежности имущества, основаниях для регистрации прав, кадастровом номере объекта недвижимости, его описании, об ограничениях прав и обременениях объекта недвижимости, о существующих правопритязаниях и заявленных в судебном порядке правах требования в отношении объекта недвижимости, а также о правах третьих лиц в отношении объекта недвижимого имущества нотариус устанавливает по сведениям Единого государственного реестра недвижимости. Информацию об обременениях, арестах наследственного имущества, права на которое подлежат государственной регистрации, нотариус устанавливает на основании сведений государственных реестров, а в отношении движимого имущества - на основании сведений реестра уведомлений о залоге движимого имущества ЕИС (пункт 58 Регламента).

Пунктом 61 Регламента предусмотрено, что наличие оснований для принятия мер к охране наследственного имущества нотариус устанавливает в соответствии с пунктами 46 и 47 Регламента, а также из обращения (заявления) заявителя. При производстве описи наследственного имущества информация, поступившая нотариусу от заинтересованного лица о принадлежности ему имущества, фиксируется нотариусом в акте описи. Информация о личности заинтересованного лица (пункт 10 Регламента), а также о том, что заинтересованному лицу известно о судебном порядке исключения принадлежащего ему имущества из акта описи фиксируется нотариусом в акте описи или протоколе фиксирования информации, подписанных заинтересованным лицом и нотариусом. Из анализа вышеуказанных правовых норм и обстоятельств дела следует, что доказательств нарушения прав ФИО4<ФИО> нотариусом ФИО2<ФИО> при открытии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, а также в ходе процедуры наследования в материалах наследственного дела не имеется. Напротив нотариусом запрошен и получен весь объем информации, необходимой при выдаче свидетельства о праве на наследство, свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, свидетельства выданы в установленный законом срок, В свидетельствах указано на наличие обременения, направлено заявление в Управление Росреестра по Курганской области, на основании которого <ДАТА8> приостановлена государственная регистрация права ФИО4<ФИО> на гараж.

Довод представителя истца о том, что нотариусом ФИО2<ФИО> на уведомлены судебный пристав-исполнитель и ФИО5 <ФИО> о наличии обременения на гараж наследодателя, не основан на законе, поскольку такая обязанность на нотариуса нормативно-правовыми актами не возложена. Участником торгов по реализации арестованного имущества ФИО5<ФИО> нотариус не являлась.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «Оприменении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Реализация такого способа защиты как возмещение ущерба (убытков) возможна только при наличии в совокупности всех четырех условий.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, мировой судья приходит к выводу об отсутствии оснований для возложения на ответчиков обязанности по возмещению заявленного истцом ущерба.

Поскольку доказательств противоправности действий нотариуса нотариального округа города Кургана Курганской области ФИО2<ФИО> наряду с виной, наступлением убытков, состоявших в причинно-следственной связи с действиями (бездействием) нотариуса, не установлено и из представленных по делу доказательств не следует, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, мировой судья

решил:

Исковые требования ФИО4<ФИО> к нотариусу нотариального округа города Кургана Курганской области ФИО2<ФИО>, ПАО «САК «Энергогарант» о взыскании убытков, судебных расходов, оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Курганский городской суд через мирового судью.

Мотивированное решение составлено <ДАТА15>

Мировой судья <ФИО> ФИО1