УИД:66MS0185-01-2023-004012-74 Дело № 1-44/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела 15 сентября 2023 года город Нижний Тагил Мировой судья судебного участка № 2 Пригородного судебного района Свердловской области ФИО1, при секретаре Семеновой О.М., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Пригородного района Свердловской области Трофимова Д.А., подсудимой ФИО4 <ФИО> защитника - адвоката Красильниковой М.Б., потерпевшего <ФИО2> рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в порядке особого судопроизводства в отношении ФИО4 <ФИО3>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО4 <ФИО> обвиняется в том, что она в период с 14.02.2023 года по 23.02.2023 года, в вечернее время, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, находясь в гостях у ранее знакомого ей <ФИО2> и будучи в <АДРЕС>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества <ФИО2> воспользовавшись тем, что за её действиями <ФИО2> не наблюдает, тайно, умышленно из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, похитила, взяв находящийся на швейной машине в указанной кухне сотовый телефон «Xiaomi Redmi 9А», <АДРЕС>, стоимостью 4200 рублей, с защитным стеклом, стоимостью 400 рублей, с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «Теле 2», не представляющей материальной ценности, принадлежащие <ФИО2> Похищенное имущество ФИО4 <ФИО> положила в карман своего плаща и с места преступления скрылась, впоследствии похищенным распорядилась по своему усмотрению. Преступными умышленными действиями ФИО4 <ФИО> потерпевшему <ФИО2> причинен материальный ущерб на сумму 4600 рублей. Действия ФИО4 <ФИО> квалифицированы по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. В судебное заседание потерпевший <ФИО2> обратился к суду с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4 <ФИО> в связи с тем, что они примирились, ФИО4 <ФИО> принесла извинения, вернула похищенное, тем самым загладила причиненный вред, он её простил и привлекать к уголовной ответственности не желает, данное ходатайство он заявляет добровольно, без принуждения. Подсудимая ФИО4 <ФИО> в судебном заседании против прекращения уголовного дела не возражал. Защитник-адвокат не возражает против прекращения уголовного дела по заявленному основанию. Государственный обвинитель возражал против ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дело в отношении ФИО4 <ФИО> Согласно ст. 76 Уголовного кодекса РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим. Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 9 постановления от 27 июня 2013 года N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", в соответствии со ст. 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после содеянного, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Согласно материалам уголовного дела ФИО4 <ФИО> обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ранее не судима, признала свою вину, примирилась с потерпевшим, полностью загладила причиненный преступлением вред, путем принесения извинений потерпевшему и возмещением ущерба. Потерпевший простил ФИО4 <ФИО> примирился с ней и не желает привлекать её к уголовной ответственности. Таким образом, условия, при которых ФИО4 <ФИО> могла быть освобождена от уголовной ответственности на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, ею были выполнены. Каких-либо дополнительных условий для освобождения лица от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, нормы уголовного и уголовно-процессуального законов не предусматривают. Учитывая, вышеизложенное, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего и в соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса РФ прекратить уголовное дело по обвинению ФИО4 <ФИО> в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Поскольку уголовное дело в отношении ФИО4 <ФИО> рассмотрено в порядке особого судопроизводства, суд считает необходимым освободить ФИО4 <ФИО> от уплаты процессуальных издержек в виде затрат на оплату труда адвоката. Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника, участвовавшего в деле по назначению дознавателя и суда, отнести за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд,-

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО4 <ФИО5>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.158 УК РФ в связи примирением с потерпевшим в порядке, установленном ст. 25 УПК РФ. Меру пресечения ФИО4 <ФИО> - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить. Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника, участвовавшего в деле по назначению дознавателя и суда, отнести за счет средств федерального бюджета. Вещественные доказательства: - коробка от сотовой телефона, сотовый телефон «Xiaomi Redmi 9А», <АДРЕС>, защитное стекло, находящееся на хранении у потерпевшего, после вступления постановления в законную силу, считать переданным потерпевшему. Настоящее постановление может быть обжаловано в Пригородный районный суд Свердловской области в течение 15 суток со дня его оглашения. Мировой <ОБЕЗЛИЧЕНО>