Результаты поиска

Решение по уголовному делу

1- 1/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу в связи с примирением

13 января 2025г. г. Салават РБ

Суд в составе председательствующего -и.о. мирового судьи судебного участка № 6 по г. Салават Республики Башкортостан - мирового судьи судебного участка № 1 по г. Салават Республики Башкортостан Тагировой А.З.,

с участием помощника прокурора Исламовой Э.М.,

подсудимого ФИО2,

адвоката Биккулова М.А., представившего ордер <НОМЕР>-2024-02277279 от <ДАТА2>,

потерпевшего <ФИО1>, при секретаре Засухиной А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, <ДАТА3> рождения, уроженец с. <АДРЕС> района <АДРЕС>, проживающий по адресу: Республика <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> д. <АДРЕС>, гражданина <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА4>, <ДАТА5> и <ДАТА6>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья при следующих обстоятельствах.

15 мая 2024г. в период времени с 22.00ч. по 22.15ч. ФИО2 находился в квартире по адресу: Республика <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> <НОМЕР>, где на почве сложившейся личной неприязни учинил скандал с ранее знакомым <ФИО1>, умышленно нанес кулаком правой руки один удар в область челюсти справа, а также не менее трех ударов руками в область грудной клетки <ФИО1> В результате противоправных действий ФИО2 умышленно причинил <ФИО1>, телесные повреждения, в виде: перелома тела нижней челюсти справа, подкожного кровоизлияния нижней челюсти, шеи, которые согласно заключения эксперта <НОМЕР> (мед.док.) от 20.09.2024 года, причинили за собой вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья сроком свыше трех недель (более 21 дня), ушиб грудной клетки, подкожное кровоизлияние грудной клетки слева, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Таким образом, ФИО2 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст. 112 УК РФ.

В судебном заседании потерпевшим <ФИО1> заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Подсудимый ФИО2 и адвокат Биккулов М.А. ходатайство поддержали, просили прекратить уголовное дело.

Гособвинитель Исламова Э.М. возражала по поводу прекращения уголовного дела.

Суд, выслушав участников процесса, изучив характеризующий материал в отношении подсудимого ФИО2 и заявленное ходатайство, считает подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно помирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал, чистосердечно раскаялся, написал явку с повинной, причиненный ущерб загладил, подсудимый и потерпевший помирились между собой, ФИО2 удовлетворительно характеризуется по месту жительства, к административной ответственности не привлекался, преступление, совершенное подсудимым, относится к категории небольшой тяжести; на учетах в наркодиспансере, психдиспансере не состоит, ранее не судим, принес извинения потерпевшему, имеет на иждивении троих малолетних детей <ДАТА4>, <ДАТА5> и <ДАТА6>, официально трудоустроен, имеет хроническое заболевание.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено. Последствия прекращения уголовного дела участникам процесса разъяснены и понятны.

Таким образом, с учетом обстоятельств дела оснований для отказа в удовлетворении ходатайства как потерпевшего, так и подсудимого о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 суд не усматривает.

На основании ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО2, <ДАТА9>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ производством прекратить и освободить его от уголовной ответственности в связи с примирением сторон в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Салаватский городской суд РБ через мирового судью судебного участка №6 по г. Салавату РБ в течение 15 суток.

Мировой судья Тагирова А.З.