КОПИЯ УИД: 16MS0029-01-2025-000058-49

Дело № 1-8/4/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

20 февраля 2025 года город Казань

Мировой судья судебного участка № 4 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани Республики Татарстан М.И. Ибрагимов,

при секретаре судебного заседания Я.Р. Кашаповой,

с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора Ново-Савиновского района города Казани Д.В. Старцевой,

защитника – адвоката Коллегии адвокатов «Адвокатский центр Ново-Савиновского района города Казани» Р.Н. Гимранова, представившего удостоверение № 240 и ордер № 502393 от 21 января 2025 года,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

фио, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, женатого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, со средним специальным образованием, официально не трудоустроенного, на учете у нарколога и психиатра не состоящего, инвалидности не имеющего, не судимого;

копию обвинительного акта получившего 13 декабря 2024 года;

– обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

11 июля 2024 года в период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 20 минут, более точное время в ходе дознания не установлено, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь на законных основаниях на складе магазина «Clever», расположенного в ТРК «Парк Хаус» по адресу: <...>, учинил конфликт с несовершеннолетним ФИО2, в ходе которого на почве внезапно возникших неприязненных ношений, реализуя свой преступный умысел, направленный на угрозу убийством, желая, чтобы эта угроза была воспринята ФИО2 реально, подошел к нему и двумя руками схватил его за шею, оттолкнул от себя, отчего ФИО2 упал спиной на пол, затем в продолжении своих противоправных действий ФИО1, лишая ФИО2 возможности оказать сопротивление, наклонился над ним, умышленно, схватил его левой рукой за шею и начал делать сдавливающие движения, отчего ФИО2 испытывал затруднение в дыхании, при этом правой рукой размахивал перед лицом ФИО2, имея умысел на психологическое воздействие, с целью создания у него страха за свою жизнь, высказал слова угрозы убийством в его адрес, а именно: «я тебя убью», причинив ФИО2 телесное повреждение в виде кровоизлияния с ушибом мягких тканей шейного отдела позвоночника, которое не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья, поэтому расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью. Своими умышленными противоправными действиями ФИО1 создал такую обстановку, при которой ФИО2 высказанные угрозы убийством в свой адрес воспринимал реально и у него имелись основания опасаться осуществления этих угроз.

Действия ФИО1 квалифицированы по части 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Несовершеннолетний потерпевший ФИО2, а также его законный представитель ФИО3 представили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, поскольку последний загладил причиненный вред, и они с ним примирились.

Подсудимый ФИО1 ходатайство поддержал, выразил согласие на прекращение уголовного дела за примирением.

Защитник подсудимого адвокат Р.Н. Гимранов ходатайство также поддержал.

Государственный обвинитель фио возражала против заявленного потерпевшим ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением потерпевшего и подсудимого.

Согласно статье 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступления, предусмотренные частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

ФИО1 ранее не судим, совершил преступление, относящиеся к категории небольшой тяжести, примирился с потерпевшим.

Выслушав мнение участников процесса, государственного обвинителя и защитника, суд приходит к выводу, что ходатайство несовершеннолетнего потерпевшего фио подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношении фио, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, подлежит прекращению за примирением, поскольку подсудимый ранее не судим, с потерпевшим примирился, преступление, совершенное подсудимым, относится к категории небольшой тяжести.

При таких обстоятельствах суд считает возможным прекратить производство по данному уголовному делу в отношении ФИО1.

Оснований для неудовлетворения ходатайства потерпевшего суд не усматривает.

Согласно части 1 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Согласно части 2 той же статьи суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, за исключением сумм, выплаченных переводчику и защитнику в случаях, предусмотренных частями четвертой и пятой настоящей статьи. Процессуальные издержки могут быть взысканы и с осужденного, освобожденного от наказания.

При оправдании подсудимого по уголовному делу частного обвинения суд вправе взыскать процессуальные издержки полностью или частично с лица, по жалобе которого было начато производство по данному уголовному делу. При прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон процессуальные издержки взыскиваются с одной или обеих сторон. При прекращении уголовного дела частного обвинения по основанию, предусмотренному пунктом 2 части первой статьи 24 настоящего Кодекса, в случае принятия закона, устраняющего преступность или наказуемость деяния, расходы потерпевшего, связанные с выплатой вознаграждения его представителю, взыскиваются с лица, в отношении которого прекращено уголовное преследование, в порядке и размерах, установленных в соответствии с частью четвертой статьи 131 настоящего Кодекса (часть 9 той же статьи).

В соответствии с абзацем вторым пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 года № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», по смыслу положений части 1 статьи 131 и частей 1, 2, 4, 6 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, суду следует принимать решение о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, если в судебном заседании будут установлены имущественная несостоятельность лица, с которого они должны быть взысканы, либо основания для освобождения осужденного от их уплаты.

Поскольку допуск адвоката Р.Н. Гимранова произведен с согласия подсудимого ФИО1, которому разъяснены положения статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о возможности взыскания с осужденного процессуальных издержек в виде сумм, выплачиваемых адвокату, расходы по их оплате за участие адвоката в судебных заседаниях следует возместить за счет средств федерального бюджета, с последующим взысканием с подсудимого ФИО1 в доход федерального бюджета. Сведений о том, что подсудимый не способен своим трудом возместить процессуальные издержки по делу не имеется, ФИО1 имеет источник дохода, трудоустроен не официально, инвалидности не имеет, в то же время потерпевшим по делу является несовершеннолетнее лицо.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25, 239, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело в отношении фио, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с примирением потерпевшего и подсудимого.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении фио отменить после вступления постановления в законную силу.

Взыскать с фио в счет федерального бюджета процессуальные издержки за участие адвоката в уголовном судопроизводстве в сумме 6920 рублей.

Вещественные доказательства по делу: переписку через приложение «Ватцап», фотоизображение ФИО2, копию сведений о трудовой деятельности, копию должностной инструкции помощника продавца магазина «Clever» – хранить при деле.

Копию настоящего постановления направить подсудимому фио, несовершеннолетнему потерпевшему фио, его законному представителю – фио, прокурору Ново-Савиновского района города Казани.

Постановление может быть обжаловано в Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение 15 суток со дня его вынесения через судебный участок № 4 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани Республики Татарстан.

Мировой судья (подпись) М.И. Ибрагимов

Верно

Мировой судья М.И. Ибрагимов