ПОСТАНОВЛЕНИЕ <НОМЕР> по делу об административном правонарушении (резолютивная часть вынесена и оглашена <ДАТА1>
мотивированное постановление составлено <ДАТА2>)
<ДАТА3> г.о. <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Кировского судебного района г. <АДРЕС> области - <ФИО1> рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении <ФИО2> <ДАТА4> рождения, уроженца дер. ст. <АДРЕС> района Мордовской АССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, пр. <АДРЕС> 65а-67, в/у 9915367883,
Установил:
<ДАТА5> в 10 час. 52 мин. по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> 1а, водитель <ФИО2> управлял транспортным средством Рено Сандеро г/н <НОМЕР> с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, тем самым в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица, если это действиене содержитуголовно наказуемого деяния, т. е. совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.
В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности <ФИО2> для рассмотрения дела об административном правонарушении не явился, извещался о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неявки, не представил. Ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.
Таким образом, извещение <ФИО2> о времени и месте судебного разбирательства следует признать надлежащим, поскольку судьёй были созданы условия, необходимые для реализации им права на защиту, которым он не воспользовался, распорядившись им по своему усмотрению.
Представитель лица привлекаемого к административной ответственности <ФИО4> действующая на основании доверенности от <ДАТА6> сроком на 2 года, в судебном заседании действуя от имени лица привлекаемого к административной ответственности вину в совершенном административном правонарушении не признала, с протоколом не согласилась, представила возражения по делу об административном правонарушении, в которых указала, что инспектором ДПС был осуществлен формальный подход к предложению пройти медицинское освидетельствование <ФИО2> не была соблюдена процедура направления лица на состояние алкогольного опьянения утвержденная п.4 Правил утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА7> <НОМЕР>, до освидетельствуемого не была доведена информация о применении технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличия свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства, и носила формальный характер. Указала на то, что в протоколе 63МО 043524 от <ДАТА8> указано путем подчеркивания о составлении протокола в присутствии понятых, данные понятых отсутствуют при этом на видео записи явно видно, что при подписи в протоколе не указано на присутствие понятых, соответственно данные были внесены позже и это является незаверенным исправлением. Сотрудник не разъяснял <ФИО2> что за освидетельствование он ему предлагает, процедура инспектором соблюдена не была.
В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен старший инспектор <ФИО5>, который пояснил следующее. Что им был оформлен материал в отношении <ФИО2> по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, при оформлении данного материала им <ФИО2> разъяснялись права предусмотренные ст. 25.1 КоАп РФ и ст. 51 Конституция РФ. Все процедуры при оформлении материала им были соблюдены, лицу привлекаемому к административной ответственности все разъяснялось, какого-либо давления на <ФИО2> никто не оказывал, он добровольно все подписал, и отказался от прохождения освидетельствования на месте и в медицинском учреждении поскольку. До ведения видеозаписи им <ФИО2> была полностью разъяснена процедура прохождения освидетельствования на месте и направления на медицинское освидетельствование, разъяснялись права, ответственность, после чего все было записано на видеозапись. Составление протокола о направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения велось под видеозапись, никаких понятых там не было, никаких исправлений в протокол он не вносил в отсутствии <ФИО2> просто кто то из сотрудников подчеркивает записи, а кто то зачеркивает, он обычно подчеркивает, что подразумевает собой что то, что указано в протоколе зачеркнуто, потому что у него не всегдаесть линейка, чтобы ровно зачеркуть строчки, в данном случае никаких изменений не ыбло, он путем подчеркивания в проткооле о направлении на медицинское освидетельствование указал что веласб видеозапись, и кроме того указана фраза что видеозапись, какие-либо понятые не приглашаютяс уже давно по таким делам, сейчас все фиксируется на видеозапись, каких-либо нарушений в данном случае он не видит, не считает важным как он отражает указание на видеозапись путем подчеркивания или путем зачеркивания. Во время остановки транспортного средства у водителя был выявлен признак опьянения запах алкоголя изо рта, <ФИО2> еле вышел из машины, он даже идти не мог нормально его шатало во все стороны он был пьян, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте он отказался, затем ему было предложено проехать в ОНД для прохождения медицинского освидетельствования от чего <ФИО2> также отказался, вся последовательность процедуры им была соблюдена прибор демонстрировался, при предложении ему проехать в медицинское учреждение он пояснил что смысла ему ехать туда нет, итак все очевидно.
Выслушав мнение представителя лица привлекаемого к административной ответственности, свидетеля, изучив доказательства, содержащиеся в материалах дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующему.
В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА9> N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Нормы п.1 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА10> N 37 (далее - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование. Указанные правила действовали на момент совершения <ФИО2> административного правонарушения.
В соответствии с п.2 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы и шаткость походки; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица. Вина <ФИО2> в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА8>г., согласно которому <ДАТА5> в 10 час. 45 мин. по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> 1а, водитель <ФИО2> с применением видеозаписи отстранен от управления транспортным средством Рено Сандеро г/н <НОМЕР> в связи с наличием признаков состояния опьянения:запах алкоголя изо рта. В протоколе имеются подписи <ФИО2>; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от <ДАТА5>, согласно которому <ФИО2> с применением видеозаписи направлен на медицинское освидетельствование в связи с его отказом от прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте, от прохождения которого он отказался, о чем в протоколе есть его собственноручная запись в графе: пройти медицинское освидетельствование «отказываюсь», его подписи; протоколом о задержании транспортного средства от <ДАТА5>; протоколом о досмотре транспортного средства от <ДАТА8>г.; рапортом должностного лица; протоколом об административном правонарушении от <ДАТА5>, согласно которому <ДАТА5> в 10 час. 52 мин. по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> 1а, водитель <ФИО2> управлял транспортным средством Рено Сандеро г/н <НОМЕР> с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, отказался, тем самым в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, в протоколе имеется собственноручные подписи <ФИО2> видеозаписью, на которой отражены обстоятельства применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, и другими доказательствами. Достоверность, допустимость и относимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.
Согласно материалам дела достаточным основанием полагать, что <ФИО2> находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него следующих признаков: запах алкоголя изо рта.
Данные признаки отражены в протоколе об отсранения от управления транспортным средством, протоколе об административном правонарушении. К доводам представителя лица привлекаемого к административной ответственности о том, что нарушена процедура оформления направления лица на медицинское освидетельствование, и предложение пройти медицинское освидетельствование носило формальный характер, суд относится критически и расценивает это как способ защиты, поскольку представленная в материалы дела видеозапись подтверждает, обстоятельства отраженные в протоколе об административном правонарушении, а именно то, что <ФИО2> предлагалось пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте от прохождения которого он отказался, после чего ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, от которого <ФИО2> под видеозапись также отказался.
Доводы представителя лица привлекаемого к административной ответственности о том, что в протокол о направлении на медицинское освидетельствование были фактически внесены изменения, поскольку при видеозаписи видно что при подписании уже указано на участие понятых, не могут быть приняты во внимание и опровергаются показаниями инспектора ДПС <ФИО5> пояснтл, что он не вносил никаких изменений в протокол, никаких понятых не присутствовала по всем процедурам велась видеозапись, и он вместо зачеркивания подчёркивает строчки, указывая на то, что это ненужное, не считает это в данном случае каким-либо нарушением, как отражена эта информация в протоколе путем подчеркивания или зачеркивания соответствующих строчек, поскольку при составлении данного протокола велась видеозапись и на видеозаписи <ФИО2> было предложено пройти освидетельствование на месте, затем проследовать в ОНД от указанных предложений <ФИО2> отказался.
При принятии по делу об административном правонарушении в отношении <ФИО2> обеспечительных мер велась видеозапись, о чем имеются соответствующие указания в составленных протоколах. Диск с видеозаписью приложен к материалам дела. Протокол об административном правонарушении не содержит никаких замечаний по вопросу проведенной видеофиксации. Данная видеозапись в соответствии со статьей 26.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является вещественным доказательством по делу, была исследована судом и оценена по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в совокупности с иными доказательствами. Видеозапись соответствует обстоятельствам инкриминируемого <ФИО2> административного правонарушения. Сомнений в том, что видеозапись сопровождает и фиксирует процессуальные действия сотрудников ГИБДД в отношении <ФИО2> при обстоятельствах, указанных в протоколе по делу об административном правонарушении, не имеется.
При рассмотрении дела какой-либо заинтересованности сотрудника правоохранительных органов в исходе дела не установлено, доказательств их заинтересованности суду не представлено. Выполнение сотрудниками ГИБДД своих служебных обязанностей само по себе к такому выводу не приводит и не может быть отнесено к личной или иной заинтересованности в исходе конкретного дела в отношении конкретного лица, в связи с чем нет оснований не доверять процессуальным документам, составленным в целях фиксации совершенного <ФИО2> административного правонарушения. Отказ от прохождения освидетельствования на месте в силу пункта 4 Правил послужил основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Направление водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществлено должностным лицом с применением видеофиксации, что соответствует требованиям ч. 2 ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Содержание протокола об административном правонарушении соответствует требованиям ч.2 ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. С учетом вышеизложенного мировой судья приходит к выводу о том, что у сотрудников ДПС ГИБДД УВД по <АДРЕС> имелись достаточные основания полагать, что <ФИО2> находится в состоянии опьянения, в связи с чем, их требования о прохождении последним освидетельствования являются законными и обоснованными. Каких-либо противоречий в доказательствах не установлено.
Таким образом, мировой судья, исследовав материалы административного дела, приходит к выводу о том, что <ФИО2> совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Таким образом, установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ. При назначении <ФИО2> административного наказания, судья учёл характер совершённого им административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, тяжесть нарушения, которое представляет повышенную общественную опасность, личность виновного. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено. Руководствуясь ст. 4.1, ст. 12.26 ч. 1, 29.7-29.11 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 (Тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (Один) год 6 (шесть) месяцев.
Сумму административного штрафа необходимо перечислить по следующим реквизитам: Получатель: УФК по <АДРЕС> области (ГУ МВД России по <АДРЕС> области, л/с <***>), ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, ОКТМО 36701335, БИК <НОМЕР>, кор/сч 40102810545370000036, Банк отделение <АДРЕС>, КБК 18811601123010001140, УИН 18811601123010001140. В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. В случае, если в названный срок штраф не будет оплачен, он обращается судом к принудительному взысканию. Копию квитанции об оплате административного штрафа предоставить мировому судье судебного участка <НОМЕР> Кировского судебного района г. <АДРЕС> области. Разъяснить <ФИО2> что в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (в случае, если документы, указанные в части 1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, ранее не были изъяты в соответствии с частью 3 статьи 27.10 настоящего Кодекса), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Обязать орган, исполняющий наказание в виде лишения права управления транспортным средством предоставить мировому судье судебного участка <НОМЕР> Кировского судебного района г. <АДРЕС> области сведения о сдаче или изъятии у <ФИО2> удостоверения. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <НОМЕР> Кировского судебного района г. <АДРЕС> области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья п/п <ФИО1>
Копия верна
Мировой судья: