УИД: 02MS0007-01-2023-003627-41 Дело <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по итогам предварительного слушания

<ДАТА1> <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> Абенова О.А., при секретаре судебного заседания Шевченко Е.Б.,

с участием государственного обвинителя - Шиховой А.Ю.,

защитника - адвоката Харлапанова А.Н.,

обвиняемого - ФИО1, потерпевшей - ФИО2, рассмотрев в предварительном судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> района <АДРЕС> края, гражданина РФ, с начальным образованием, не состоящего в браке, не работающего, инвалида 3 группы, не судимого, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: Республика <АДРЕС> район, <АДРЕС>, по делу находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч.1 ст.112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в причинении тяжкого вреда здоровью, так как имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а также в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья при следующих обстоятельствах. В один из дней с 27 на <ДАТА3> в период с 16 до 20 часов, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на веранде квартиры, расположенной по адресу: Республика <АДРЕС> район, <АДРЕС>, на почве ревности, с целью запугивания причинением тяжкого вреда здоровью ФИО2, высказал в адрес последней слова угрозы причинением тяжкого вреда здоровью. Кроме того, в указанное время и месте ФИО1 нанес не менее 1 удара кулаком руки в область лица ФИО2, чем причинил телесные повреждения в виде перелома костей носа, кровоподтеков окологлазничных областей, кровоизлияния под белочную оболочку правого глаза, которые расцениваются как повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести.

При ознакомлении с материалами дела ФИО1 было заявлено ходатайство о проведении предварительного слушания, для решения вопроса о прекращении уголовного дела за примирением сторон. Потерпевшей ФИО2 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением. В обоснование ходатайства потерпевшей указано, что она с обвиняемым примирились, претензий не имеет, вред возмещен путем принесения извинений, что для нее достаточно, последствия прекращения уголовного дела ей понятны. Обвиняемый ФИО1 виновным себя в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ч.1 ст.112 УК РФ признал полностью и также просил прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, так как он загладил причиненный потерпевшей вред.

Выслушав мнение государственного обвинителя, возражавшего против прекращения уголовного дела за примирением сторон, защитника, обвиняемого, не возражавших против прекращения уголовного дела за примирением сторон, судья находит возможным, удовлетворить ходатайство потерпевшей по следующим основаниям. Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступлений небольшой или средней тяжести, в случае, предусмотренном ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред. На основании ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред. Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА4> N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", исходя из положений статьи 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при наличии указанных в ней условий: примирение лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживание причиненного ему вреда. Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим. Понятие впервые совершенного преступления дается в разъяснениях, содержащихся в п. 2 постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА5> N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" и от <ДАТА6> N 1 "О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних". Впервые совершившим преступление следует считать лицо, совершившее одно или несколько преступлений, ни за одно из которых оно ранее не было осуждено, либо когда предыдущий приговор в отношении него не вступил в законную силу или судимости за ранее совершенные преступления сняты и погашены в установленном законом порядке. Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 вину в содеянном признал, впервые совершил преступления небольшой тяжести, причиненный преступлением вред, полностью возместил, путем принесения извинений, что достаточно для потерпевшей. Вознаграждение адвоката Харлапанова А.Н., в судебном заседании, в соответствии со ст. 131 УПК РФ является процессуальными издержками, которые подлежат возмещению с ФИО1, который не возражал оплатить услуги защитника.

Гражданский иск не заявлен. Вещественные доказательства отсутствуют. На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ч.1 ст.112 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. В соответствии со ст.76 УК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности. Меру пресечения в отношении ФИО1 по вступлении постановления в законную силу отменить. Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в размере 7 316 (семь тысяч триста шестнадцать) рублей 40 копеек в доход государства. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд Республики <АДРЕС> с подачей жалобы через мирового судью судебного участка <АДРЕС> района в течение 15 суток со дня его вынесения.

Мировой судья - О.А. Абенова