Дело № 5-287/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

03.07.2023г. с.Магарамкент

Мировой судья судебного участка №73 Магарамкентского района Республики Дагестан Таджибов Э.Н.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> ДАССР, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу Российская Федерация, Ханты - <АДРЕС> АО - Югра, <АДРЕС> район, г. <АДРЕС>, мкр. 4-й, д. 13, кв. 12, проживающего по адресу: Республика <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. Б. Багаудинова, д. 10, временно не работающего, гражданина Российской Федерации, паспорт серия <НОМЕР> номер <НОМЕР> выдан <ДАТА3> МО УФМС России по <АДРЕС> области в г. <АДРЕС> (к/п 610-057)

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении 05ММ081373 от <ДАТА4>, гражданин <ФИО1> повторно совершил административное правонарушение, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) при следующих обстоятельствах: <ДАТА4> в 13 часов 15 минут на 373 км. ФАД «Астрахань - <АДРЕС> гражданин <ФИО1>, управляя транспортным средством марки «Мерседес-Бенц G-класс 500», за государственным регистрационным знаком <***>/RUS в нарушение п.п. 1.3, 11.4 прил. 2 Правил дорожного движения выехал на полосу дороги, предназначенной для встречного движения с пересечением горизонтальной дорожной разметки 1.1, будучи подвергнутым административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ постановлением 18810505220802043738 от <ДАТА5> и продолжил движение по встречной полосе, тем самым повторно совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 статьи 12.15 КоАП РФ. Действия <ФИО1> квалифицированы по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ. <ФИО1> не явился в судебное заседание, однако обратился в суд с ходатайство о рассмотрении дела без его участия, в котором пояснил, что не признает вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ. Он <ДАТА4> примерно в 13 часов на ФАД «Астрахань - <АДРЕС> управляя транспортным средством марки «Мерседес-Бенц G-класс 500», за государственным регистрационным знаком <***>/RUS осуществил разворот в нарушение требований, предписанных дорожной разметкой 1.1. и далее по пути следования был остановлен сотрудниками ДПС, которые вменили ему совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ показав видеозапись правонарушения совершенного другим лицом, на которой не возможно установить ни транспортное средство, ни номера, ни лицо управляющее транспортным средством, и что суд во всём разберётся. На видеозаписи, которая приложена к протоколу об административном правонарушении зафиксирован не его автомобиль. Просил переквалифицировать его действия на ч.2 ст. 12.16 КоАП РФ, так он признает свою вину в совершении указанного правонарушения и раскаивается в содеянном. В качестве доказательства вины <ФИО1> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ к протоколу об административном правонарушении приложена видео запись, рапорт инспектора ДПС <ФИО2> и объяснения сотрудника ГИБДД <ФИО3>, который согласно протоколу об административном правонарушении проживает по адресу дислокации ПДПС ГИБДД МВД по РД. Доводы <ФИО4> и <ФИО5> дублируют доводы последнего отражённые в протоколе об административном правонарушении.

Исследовав материалы дела, учитывая объяснения <ФИО1> изложенные в протоколе об административном правонарушении, суд приходит к выводу о необходимости переквалификации действий <ФИО1> с ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ на ч.2 ст. 12.16 КоАП РФ, и о виновности последнего в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.15 КоАП РФ по следующим основаниям.

<ФИО1> вменяется нарушение п.п. 1.3, 11.4 прил. 2 Правил дорожного движения. В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА6> N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п.11.4 ПДД РФ Правил дорожного движения, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА6> N 1090 (далее - Правила дорожного движения) обгон запрещён: на регулируемых перекрёстках, а также на нерегулируемых перекрёстках при движении по дороге, не являющейся главной; на пешеходных переходах; на железнодорожных переездах и ближе чем за 100 метров перед ними; на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях; в конце подъёма, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью.

Представленная суду видеозапись правонарушения, приложенная к протоколу об административном правонарушении, носит малоинформативный характер в части доказательства вменённого <ФИО1> правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 1.15 КоАП РФ, именно на данной видеозаписи сзади запечатлён автомобиль чёрного цвета, находящийся на встречной полосе при наличии дорожной разметки 1.1. совершающий обгон попутно движущегося транспортного средства. Однако по видеозаписи не представляется определи марку автомобиля и не видны государственные регистрационные номера, а также не представляется возможным на каком именно участке, какой дороги происходил манёвр и какое отношение к данному манёвру имел <ФИО1> Так с одной стороны имеются доводы инспектора ДПС <ФИО6> и <ФИО3>, которыми дублируются доводы изложенные в протоколе об административном правонарушении 05ММ08373 от <ДАТА4>, а с другой стороны объяснения <ФИО1> который утверждает, что непричастен к вменяемому ему правонарушению. Данные доказательства для суда имеют одинаковую юридическую силу. Изложенные обстоятельства у суда вызывают неустранимые сомнения в виновности <ФИО1> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ, так как суду не представлено доказательства, подтверждающие виновность <ФИО1> в совершении вменённого ему правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ В силу ч.4 ст. 1.5. КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Однако, не смотря на утверждение <ФИО1> о непричастности к совершению вменённого ему правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ, он признал свою вину в том, что <ДАТА4> примерно в 13 часов на ФАД «Асрахань - <АДРЕС> управляя транспортным средством марки «Мерседес-Бенц G-класс 500», за государственным регистрационным знаком <***>/RUS осуществил разворот в нарушение требований, предписанных дорожной разметкой 1.1. и далее по пути следования был остановлен сотрудниками ДПС, и суд приходит к выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.16 КоАП РФ в силу совокупности исследованных доказательств.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА7> N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" действия водителя, связанные с поворотом налево или разворотом в нарушение требований дорожных знаков (например, дорожных знаков 4.1.1 "Движение прямо", 4.1.2 "Движение направо", 4.1.4 "Движение прямо или направо", 3.18.2 "Поворот налево запрещён", 3.19 "Разворот запрещён", 5.15.1 "Направления движения по полосам", 5.15.2 "Направления движения по полосе", 6.3.1 "Место для разворота", 6.3.2 "Зона для разворота") или разметки (в частности, разметки 1.1, 1.3, 1.11, 1.18), образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.16 КоАП РФ. Таким образом действия водителя, связанные с несоблюдением требований дорожной разметки в число которых водит и дорожная разметка 1.1, связанные с поворотом налево подлежат квалификации по ч.2 ст. 12.16 КоАП РФ. Согласно п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА8> <НОМЕР> "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведётся производство по делу. В таком же порядке может быть решён вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении. Составы административных правонарушений, предусмотренные частями 5 ст.12.15 и ч.2 ст. 12.16 КоАП РФ, имеют единый родовой объект посягательства, санкция ч.2 ст.12.16 КоАП РФ предусматривает менее строгое административное наказание, чем санкция части 5 данной статьи. В ходе судебного заседания установлено и подтверждается материалами дела, что

<ДАТА4> примерно в 13 часов на ФАД «Астрахань - <АДРЕС> <ФИО1> управляя транспортным средством марки «Мерседес-Бенц G-класс 500», за государственным регистрационным знаком <***>/RUS осуществил разворот в нарушение требований, предписанных дорожной разметкой 1.1. и далее по пути следования был остановлен сотрудниками ДПС. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу переквалификации действий <ФИО1> с ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ на ч.2 ст.12.16 КоАП РФ. Вина <ФИО1> в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.16 КоАП РФ кроме собственного признания им вины подтверждается: протоколом об административном правонарушении 05 ММ 081373 от <ДАТА4>. В соответствии с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания <ФИО1> суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, его личность, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. Как усматривается из сведений с базы данных Госавтоинспекции на имя <ФИО1>, приложенного к протоколу об административном правонарушении, последний ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения, то есть по гл.12 КоАП РФ. В соответствии со ст.4.2 КоАП РФ обстоятельств, смягчающих административную ответственность <ФИО1>, суду не представлено и судом не добыто.

В соответствии со ст.4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность <ФИО1>, суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения. При назначении административного наказания <ФИО1> суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, его личность, имущественное положение, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность и приходит к выводу о назначении <ФИО1> наказания в виде административного штрафа в пределах санкции ч.2 ст.12.16 КоАП РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.9 - 29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.16 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей. Разъяснить <ФИО1>, что штраф необходимо перечислить на следующие реквизиты: УФК по РД (МВД по Республике <АДРЕС>, ИНН: <НОМЕР>, КПП: <НОМЕР>, р/с: <***> в ФИО8 Республика <АДРЕС> Банка России г. <АДРЕС>, БИК: 018209001; ОКАТО: 82701000, ОКТМО: 82701000, КБК: 18811601123010001140, УИН: 18810405230580030051. В соответствии с ч.1.3 ст.32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд РД в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья подпись Э.Н. Таджибов

<ОБЕЗЛИЧЕНО><АДРЕС>

<ОБЕЗЛИЧЕНО>

Командиру ПДПС ГИБДД МВД по Республике <АДРЕС>

<ФИО7> <ОБЕЗЛИЧЕНО>