Дело № 1-10(89)/2023 УИД 55MS0089-01-2023-003474-67

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела

г. Омск 19 декабря 2023 года

Мировой судья судебного участка № 89 в Куйбышевском судебном районе в городе Омске Свотина Т.В.,

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Центрального административного округа г. Омска Виджюнене Л.А., Леонова Д.С. подсудимой ФИО1,

защитника Стариковой С.В., представившего ордер № 29210 от 13.10.2023 года, удостоверение № 11 от 11.04.2005 года,

при секретарях судебного заседания Жидковой А.А., Минко Е.А, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> года рождения, место рождения: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, место регистрации: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, место проживания: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гражданки РФ, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, образование <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

14.10.2023 года по делу избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах 22.08.2023 в период времени с 15 час. 43 мин. по 15 час. 46 мин., находясь на детской площадке, расположенной у д. <ОБЕЗЛИЧЕНО> ЦАО г. Омска, увидев мобильный телефон марки «Realme Narzo 50 A» модели «RMX 3430», лежавший на поверхности лавочки установленной в игровом детском доме, решила его похитить, чтобы в дальнейшем распорядиться похищенным по своему усмотрению. С этой целью, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ранее незнакомой потерпевшей <ОБЕЗЛИЧЕНО>., воспользовавшись тем, что рядом никого нет, ФИО1, осмотревшись по сторонам и, убедившись в том, что за её противоправными действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, свободным доступом, с целью хищения, взяла с поверхности вышеуказанной лавочки мобильный телефон марки «Realme Narzo 50 A» модели «RMX 3430», стоимостью 9 000 руб., в корпусе синего цвета с установленной в телефоне сим-картой оператора сотовой связи «СБЕР», денежные средства на счету которой отсутствовали, в прозрачном силиконовом чехле, который для потерпевшей <ОБЕЗЛИЧЕНО>., материальной ценности не представляет, и спрятала вышеуказанное имущество в пакет, находящийся при ней. Сразу после этого, ФИО1, удерживая при себе похищенное имущество, ушла с территории детской площадки, скрывшись, таким образом, с места совершения преступления, распорядившись в дальнейшем похищенным имуществом по своему усмотрению.

Своими умышленными противоправными действиями ФИО1 тайно похитила имущество, принадлежащее <ОБЕЗЛИЧЕНО>., причинив тем самым последней материальный ущерб в размере 9 000 руб. Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в совершении указанного преступления признала, с предъявленным обвинением согласилась в полном объеме, указав, что оно ей понятно, квалификацию преступления, совершенного 22.08.2023 года, не оспаривает. <ОБЕЗЛИЧЕНО> заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимой, поскольку последняя полностью загладила причиненный материальный ущерб, вернув добровольно похищенное имущество - мобильный телефон. Указала, что материальных претензий к подсудимой не имеет. Подсудимая ФИО1 не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, пояснив, что полностью загладила причиненный вред, похищенный телефон вернула, принесла извинения потерпевшей стороне. Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитиурющим основаниям ей разъяснены и понятны. Адвокат подсудимой Старикова С.В. поддержала позицию своей подзащитной, просила прекратить уголовное дело по основанию, предусмотренному ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей стороной. Государственный обвинитель Леонов Д.С. не возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшей о прекращении производства по делу в связи с примирением сторон по основанию, предусмотренному ст. 76 УК РФ. Выслушав подсудимую, защитника, государственного обвинителя, изучив материалы дела, суд находит возможным заявленное потерпевшей ходатайство удовлетворить по следующим основаниям.

Действия ФИО1 по преступлению, совершенному 22.08.2023 года, правильно квалифицироваы по ч. 1 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. К смягчающим наказание обстоятельствам, согласно ст. 61 УК РФ, суд относит признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба путем возврата похищенного имущества, наличие инвалидности 3 группы бессрочно, добровольное возмещение имущественного ущерба. Таким образом, судом установлено, что ФИО1 судимостей не имеет, впервые совершила преступление, относящееся согласно требованиям ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, виновной себя признала в полном объеме, чистосердечно раскаялась в содеянном, загладила причиненный вред путем принесения извинений потерпевшей стороне. Кроме того, подсудимая возместила ущерб путем добровольного возврата похищенного имущества. Потерпевшая <ОБЕЗЛИЧЕНО> претензий к ФИО1 не имеет. Из материалов дела следует, что ФИО1 по фактическому месту жительства характеризуется удовлетворительно, не состоит на учетах в БУЗОО «Наркологический диспансер», БУЗОО «Клиническая психиатрическая больница им. Н.Н. Солодникова», социально обустроена. При таких обстоятельствах суд полагает, что все обязательные условия, предусмотренные ст. 76 УК РФ соблюдены. Суд, учитывая волеизъявление потерпевшей <ОБЕЗЛИЧЕНО>., мнение государственного обвинителя, защитника и подсудимого, не возражавших против прекращения уголовного дела по данному основанию, а также, принимая во внимание, что согласно ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, а в соответствии со ст. 25 УПК РФ предусмотрена возможность прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон по делам такой категории, учитывая также, что ФИО1 преступление совершила впервые, в содеянном раскаялась, при таких обстоятельствах суд находит возможным уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки (суммы выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи) взысканию с подсудимой не подлежат, и возмещаются за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>, обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим на основании ст. 25 УПК РФ. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлении постановления в законную силу отменить.

От выплаты процессуальных издержек в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 освободить. Вещественные доказательства: оптический диск с видеозаписью за 22.08.2023 с дома <ОБЕЗЛИЧЕНО> хранить в материалах уголовного дела. Мобильный телефон марки «Realme Narzo 50 A» модели «RMX 3430» в прозрачном силиконовом чехле - оставить по принадлежности ФИО2. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Куйбышевский районный суд г. Омска через мирового судью в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья Т.В. Свотина