ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Клин Московской области 21 декабря 2023 года

Мировой судья судебного участка № 72 Клинского судебного района Московской области (Московская область, г.о. Клин, <...>) Сыначева С.Е., рассмотрев дело № 5-557/2023 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, на основании ст. 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, <ДАТА> года рождения, уроженки <ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрированной по адресу: <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР>,

установил:

27 августа 2023 года около 10 час 30 мин <ФИО1> подъехала на своем личном автомобиле к «цветочной базе», расположенной по адресу: Московская область городской округ Клин <...> где к ней подошла ФИО2 и стала её толкать, при этом <ФИО1> обошла ФИО2 и ушла в магазин, а когда вернулась и подошла к своей автомашине, ФИО2 вновь подошла к ней и нанесла несколько ударов по голове, лицу, оцарапав лицо, схватила за волосы, то есть совершил нанесение побоев и иных насильственных действий потерпевшей <ФИО1>, причинивших физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ. У <ФИО1> установлено: ссадина на лице справа. Указанные повреждения - следствие касательных воздействий тупого твердого предмета (предметов). Данные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и поэтому расцениваются как повреждение, не причинившие вреда здоровью человека (п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека, утверждённых Приказом Минздравсоцразвития № 194Н от 24.04.2008 года). Действия ФИО2 не содержат уголовно наказуемого деяния. То есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебном заседании потерпевшая <ФИО1>, представила письменное заявление, в котором просит освободить ФИО2 от административной ответственности, поскольку они примирились, претензий к ней она не имеет. ФИО2, не возражала, указав, что с потерпевшей они примирились, вину во вменяемом правонарушении признаёт.

Проверив материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

Статьёй 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действия, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Вина ФИО2 в совершении правонарушения полностью подтвердилась материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении от 12 декабря 2023 года, где зафиксирован факт причинения ФИО2 потерпевшей <ФИО1>, 27 августа 2023 года около 10 час 30 мин, по адресу: Московская область городской округ Клин <...> побоев и иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

- заявлением <ФИО1> от 27.08.2023 года о привлечении к ответственности ФИО2, которая 27.08.2023 года в 10.48 час., по адресу: <...> около магазина «цветы», спровоцировала скандал и нанесла ей побои.

- рапортом ОД ДЧ от 27.08.2023 года КУСП 25336, согласно которому, 27.08.2023 года в 17.18 час. от мед. работника поступило сообщение о том, что 27.08.2023 года в 12.50 час. в Клинскую городскую больницу за медицинской помощью обратилась <ФИО1>, <ДАТА> года рождения. Диагноз: ушиб м/т затылочной области, шейно-грудного отдела позвоночника, ссадина лица справа, избита неизвестным на ул. Дурыманова.

- справкой ГАУЗ МО «Клинская областная больница» Травматологический пост от 27.08.2023 года, согласно которой, <ФИО1>, выставлен диагноз: ушиб м/т затылочной области и шейно-грудного отдела позвонка. Ссадина лица справа.

- постановлением о назначении судебно-медицинской экспертизы от 05.09.2023 года.

- заключением эксперта № 217 от 06.09.2023 года, согласно которому у <ФИО1> установлено: ссадина на лице справа (без указания точной локализации и количества в предоставленном на исследование медицинском документе). Указанные повреждения - следствие касательных воздействий тупого твердого предмета (предметов). Данные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и поэтому расцениваются как повреждение, не причинившие вреда здоровью человека (п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека, утверждённых Приказом Минздравсоцразвития № 194Н от 24.04.2008 года).

- письменными объяснениями ФИО2, потерпевшей <ФИО1> Вышеперечисленные доказательства являются достоверными, достаточными и допустимыми для определения значимых по делу обстоятельств и вины ФИО2 во вменяемом ей правонарушении.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав ФИО2, потерпевшую <ФИО1>, судья приходит к выводу, что действия ФИО2 правильно квалифицированы по ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, так как она совершила нанесение побоев и иных насильственных действий потерпевшей <ФИО1>, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, её действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Вместе с тем, мировой судья, учитывая, что повреждения у <ФИО1> не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека, а также, что ФИО2 примирилась с <ФИО1> и претензий к ФИО2 она не имеет, мировой судья признаёт данное административное правонарушение малозначительным и на основании ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях считает возможным освободить ФИО2 от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1.1 ст. 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

постановил:

ФИО2 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и освободить от административной ответственности ввиду малозначительности административного правонарушения и ограничиться устным замечанием. Постановление может быть обжаловано в Клинский городской суд Московской области через мирового судью судебного участка № 72 Клинского судебного района Московской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья /подпись/ С.Е. Сыначева