2025-06-28 23:24:11 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по административному делу

Дело № 5-165/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 24 апреля 2025 года пос. Горшечное Мировой судья судебного участка Горшеченского судебного района Курской области Булгаков И.В.,с участием лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО7 и его защитника адвоката <ФИО1>, представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела в отношении:

ФИО7, <ДАТА3> рождения, уроженца пос. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации (паспорт <НОМЕР>), зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС> Роговое, ул. <АДРЕС>, д. 21, со слов, образование среднее техническое, холостого, работающего оператором в ОАО «Бекетовский спиртзавод», ранее к административной ответственности привлекавшегося,

за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Водитель ФИО7 в нарушение Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Административное правонарушение ФИО7 совершил при следующих обстоятельствах. <ДАТА4> в 11 часов 30 минут на ул. <АДРЕС>, напротив дома <НОМЕР> с. <АДРЕС> Роговое <АДРЕС> района <АДРЕС> области водитель ФИО7, управляя транспортным средством - автомобилем ВАЗ 2106, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, став участником дорожно-транспортного происшествия (допустил столкновение с транспортным средством), после чего в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водитель, причастный к дорожно-транспортному происшествию, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство и не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, с места происшествия скрылся, оставив место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния. В судебном заседании ФИО7 свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях признал полностью, в содеянном раскаялся, дополнительно пояснив, что принес извинения второму участку ДТП <ФИО2>, ущерб им возмещен в полном объеме, просил производство по делу прекратить за малозначительностью.

Кроме полного признания ФИО7 свой вины, его виновность в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, полностью подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах административного дела, оглашенных и исследованных в судебном заседании, а именно: протоколом об административном правонарушении 46 АА <НОМЕР> от <ДАТА5>, составленным инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району <ФИО3>, рапортом ОД ДЧ ОМВД России по <АДРЕС> району <ФИО4> от <ДАТА5>, постановлением по делу об административном правонарушении от <ДАТА5> о привлечении ФИО7 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и приложением к нему, схемой места совершения административного правонарушения от <ДАТА5>, объяснением ФИО7 от <ДАТА5>, объяснением <ФИО5> от <ДАТА5>, из которых следует, что <ДАТА4> в 11 часов 30 минут на ул. <АДРЕС>, напротив дома <НОМЕР> с. <АДРЕС> Роговое <АДРЕС> района <АДРЕС> области водитель ФИО7, управляя транспортным средством - автомобилем ВАЗ 2106, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, став участником дорожно-транспортного происшествия (допустил столкновение с транспортным средством), после чего в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, с места происшествия скрылся, оставив место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния. Также виновность ФИО7 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, полностью подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей <ФИО2> и <ФИО6>, которые пояснили следующее: - <ФИО2>, что <ДАТА5> он двигался на принадлежащем ему автомобиле ФИО8, госзнак <НОМЕР>, по ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> Роговое <АДРЕС> района <АДРЕС> области, на переднем пассажирском сиденье которого находилась его супруга <ФИО6> В это время на встречу двигался автомобиль ВАЗ 2106 как в последующем ему стало известно под управлением ФИО7 Он приостановился, и в это время произошло столкновение зеркалами заднего вида с левых сторон автомобиля под управлением ФИО7 и его автомобиля. Он остановился и вышел из автомобиля, а ФИО7 не останавливаясь продолжил движение и уехал. Его супруга о случившемся сообщила в полицию. После приехали сотрудники ГИБДД, установили виновника ДТП, кем оказался ФИО7, составили схему ДТП. За страховым возмещением он не обращался. Повреждение его зеркала заднего вида было незначительным, имущественный ущерб и моральный вред ему ФИО7 возмещен полностью, претензий он не имеет; - <ФИО6> что <ДАТА5> она в качестве пассажира двигалась на принадлежащем ее супругу <ФИО2> и под управлением последнего автомобиле ФИО8, госзнак <НОМЕР>, по ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> Роговое <АДРЕС> района <АДРЕС> области. В это время В это время на встречу двигался автомобиль как в последующем ей стало известно под управлением ФИО7 В это время произошло столкновение зеркалами заднего вида с левых сторон автомобиля под управлением ФИО7 и автомобиля под управлением <ФИО2> <ФИО2> остановился и вышел из автомобиля, а ФИО7 не останавливаясь продолжил движение и уехал. Она о случившемся сообщила в полицию. После приехали сотрудники ГИБДД.

Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации -при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Считаю, что своими действиями водитель ФИО7 умышленно нарушил требования вышеуказанного пункта Правил дорожного движения, поскольку, являясь водителем и соответственно зная об установленном законом запрете оставления места дорожно-транспортного происшествия, <ДАТА5>, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Выслушав ФИО7, исследовав и оценив материалы административного дела, считаю доказанными как событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, так и виновность ФИО7 в его совершении.

Давая юридическую оценку содеянному, считаю квалифицировать действия ФИО7 по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он является, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА6> N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Исходя из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от <ДАТА7> N 1702-О-О, административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, при отсутствии вредных последствий оставления места дорожно-транспортного происшествия, не причинившего вред здоровью и крупный ущерб и не представлявшего собой существенное нарушение охраняемых общественных отношений, - может быть в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ признано правоприменительным органом малозначительным и не повлечь административного наказания.

Считаю, что совершенное ФИО7 административное правонарушение малозначительно, поскольку, хотя формально и содержит признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, но с учетом характера совершенного правонарушения, обстоятельств его совершения, роли правонарушителя, а также то, что оставление ФИО7 места дорожно-транспортного происшествия не повлекло вредных последствий, существенного нарушения охраняемых общественных отношений не последовало, вред здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия кому-либо не причинен, имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным. Кроме того, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО2> показал, что он является потерпевшим и вторым участником ДТП с участием автомобиля под управлением ФИО7, в результате которого зеркалу заднего вида с левой стороны его автомобиля было причинено незначительное повреждение. Данное повреждение его автомобилю не существенно, материальный ущерб и моральный вред возмещен ему ФИО7 в полном объеме, претензий к ФИО7 он не имеет.

На основании этого считаю производство по делу прекратить за малозначительностью, освободив ФИО7 от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ограничившись объявлением ФИО7 устного замечания.

Исходя из изложенного, на основании ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и руководствуясь ст. ст. 29.9 ч. 1 п. 2, п/п 2, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО7 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ прекратить за малозначительностью.

ФИО7 от административной ответственности освободить, объявив ему устное замечание.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мирового судью судебного участка <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья: И.В. Булгаков