2025-05-29 03:39:24 ERROR LEVEL 8
On line 8 in file /var/www/amirs_web/port/showdoc.php:
Undefined index: case_number
Решение по уголовному делу
УИД 66MS0042-01-2023-003178-67 Уголовное дело № 1-12/2025
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Екатеринбург 13 марта 2025 года
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. Екатеринбурга <ФИО1>,
с участием государственных обвинителей помощников прокурора <АДРЕС> района г. Екатеринбурга <ФИО2>, <ФИО3>, <ФИО4>, потерпевшего <ФИО5>, представителя потерпевшего адвоката <ФИО6>, подсудимого Камышина Е.<ФИО>, защитника адвоката <ФИО8>, при секретаре <ФИО9>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ФИО7, <ДАТА2>,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО10> обвиняется в умышленном причинении легкого вреда здоровью <ФИО5>, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах. <ДАТА3> около 22 час. 50 мин. <ФИО10>, находясь в помещении мужской спортивной раздевалки РЦ «Луна», расположенной по ул. <АДРЕС> тракт, 34б в г. Екатеринбурге, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с ранее незнакомым <ФИО5>, умышленно с силой нанес не менее двух ударов кулаками обеих рук по правому и левому предплечьям <ФИО5>, которыми он прикрывал лицо, после чего, <ФИО10>, воспользовавшись тем, что <ФИО5> убрал руки от лица, с силой нанес один удар кулаком в область носа, один удар кулаком руки в область затылочной части головы справа <ФИО5>, обхватил <ФИО5> за туловище двумя руками, поднял, с силой бросил на пол левым боком, после чего, <ФИО10> с силой кулаком руки нанес не менее двух ударов справа по туловищу <ФИО5>, причинив <ФИО5> физическую боль и телесные повреждения в виде травмы носа: перелом костей носа с отеком окружающих мягких тканей, кровоподтек («гематома») в области носа, которая согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА4> влечет за собой временное нарушение функций органов и систем продолжительностью до трех недель, квалифицируется как легкий вред здоровью человека. Кроме того, указанными умышленными действиями <ФИО10> причинил <ФИО5> физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков правой ушной раковины с переходом в заушную область, правого плеча, правого предплечья, левого предплечья, которые согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА4> не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, квалифицируются как повреждения, не причинившие вред человеку.
В судебном заседании от подсудимого Камышина Е.<ФИО> поступило ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, также он указал, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, осознанно, ему понятны основания и последствия прекращения уголовного дела в связи с истечением сроков давности и его право возражать против прекращения уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям.
Адвокат <ФИО8> поддержал заявленное ходатайство, просил его удовлетворить.
Потерпевший <ФИО5>, его представитель адвокат <ФИО6> оставили разрешение данного ходатайства на усмотрение суда, настаивали на удовлетворении заявления о взыскании процессуальных издержек по оплате услуг представителя потерпевшего на стадии дознания и в суде 1 инстанции в размере 250000 руб., заявленного <ДАТА5>
Государственный обвинитель помощник прокурора <АДРЕС> района г. Екатеринбурга <ФИО4> не возражал против прекращения уголовного дела в отношении <ФИО13> по указанному основанию в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.
Заслушав подсудимого, защитника, потерпевшего, представителя потерпевшего, государственного обвинителя, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в п. п. 3 - 6 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению по истечении сроков давности уголовного преследования.
В силу ч. 2 ст. 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 115 Уголовного Кодекса Российской Федерации, относится к категории преступлений небольшой тяжести.
В соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 78 Уголовного Кодекса Российской Федерации, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло 2 года.
Согласно ч. 2 ст. 78 Уголовного Кодекса Российской Федерации, сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу.
Как следует из исследованных материалов уголовного дела, <ФИО13> вменяется совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 Уголовного Кодекса Российской Федерации, <ДАТА3>.
В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА7> <НОМЕР> "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" разъясняется, что под днём совершения преступления, с которого начинается течение и исчисление сроков давности привлечения к уголовной ответственности, следует понимать день совершения общественно опасного действия независимо от времени наступления последствий (часть 2 статьи 9 Уголовного кодекса Российской Федерации).
Часть 3 ст. 78 Уголовного Кодекса Российской Федерации указывает, что течение сроков давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от дознания и суда. В этом случае течение сроков давности возобновляется с момента задержания указанного лица или явки с повинной.
В материалах уголовного дела не имеется достоверных сведений, подтверждающих, что <ФИО10> уклонялся от органов дознания и суда, в связи с чем, суд приходит к выводу, что сроки давности привлечения к уголовной ответственности <ФИО13> истекли <ДАТА8>
По смыслу ч. 1 ст. 239 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях, предусмотренных п. 3 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации судья выносит постановление о прекращении уголовного дела.
В соответствии с ч. 2 ст. 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, прекращение уголовного дела за истечением срока давности уголовного преследования допускается, если обвиняемый против этого не возражает.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА7> <НОМЕР> «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», а также исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от <ДАТА9> <НОМЕР>, обязательным условием освобождения от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности уголовного преследования в форме прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, является согласие на это лица, совершившего преступление, при отсутствии которого производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.
В судебном заседании именно подсудимый <ФИО10> обратился к суду с ходатайством о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в связи с истечением срока давности, указав, что делает это осознанно, с полным пониманием условий и последствий заявленного ходатайства.
Принимая во внимание согласие подсудимого Камышина Е.<ФИО> на прекращение уголовного дела ввиду истечения сроков давности уголовного преследования, суд считает необходимым прекратить уголовное дело по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Обстоятельств, препятствующих прекращению дела, не имеется.
Гражданский иск по делу- не заявлен.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с положениями ст. ст. 81, 82 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации.
Потерпевшим <ФИО5> заявлено о взыскании понесенных им процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг представителя потерпевшего на стадии дознания и в суде 1 инстанции в размере 250000 руб.
В соответствии с ч. 3 ст. 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе дознания и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно с ч. 1 ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.
К процессуальным издержкам относятся, в том числе суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего (п. 1.1 ч. 2 ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса РФ).
Суммы, указанные в части второй настоящей статьи, выплачиваются по постановлению дознавателя, следователя, прокурора или судьи либо по определению суда (ч. 3 ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации). В случаях, установленных настоящим Кодексом, размеры процессуальных издержек, предусмотренных пунктом 1.1 части второй настоящей статьи, определяются судом (ч. 5 ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с ч. 1 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Из материалов уголовного дела усматривается, что для представления интересов со стадии дознания по настоящему уголовному делу по обвинению <ФИО13> потерпевший <ФИО5> обратился за юридической помощью к представителю адвокату <ФИО6>, который также представлял интересы потерпевшего в суде 1 инстанции. За вышеуказанный комплекс юридических услуг потерпевший <ФИО5> оплатил денежные средства в размере 250000 руб., что подтверждается исследованными в судебном заседании документами.
Затраченные потерпевшим <ФИО5> денежные средства на оплату услуг представителя потерпевшего адвоката <ФИО6> в размере 250000 руб. являются процессуальными издержками, с учетом сложности уголовного дела, количества процессуальных действий, проведенных с участием представителя потерпевшего, значительного объёма выполненной работы в ходе дознания и в суде 1 инстанции, учитывая принцип разумности и справедливости, суд признает расходы, понесенные потерпевшим <ФИО5> на выплату вознаграждения представителю потерпевшего, необходимыми и оправданными, связанными с оказанием юридической помощи потерпевшему в рамках уголовного дела, в связи с чем, полагает возможным удовлетворить заявление потерпевшего <ФИО5> о взыскании процессуальных издержек в полном объёме и взыскать в пользу потерпевшего <ФИО5> в счет возмещения процессуальных издержек сумму в размере 250000 руб.
С учетом положений п. 1.1 ч. 2 ст. 131 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, расходы потерпевшего <ФИО5>, связанные с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего в размере 250000 руб. подлежат оплате из средств федерального бюджета.
Суммы, выплаченные потерпевшему на покрытие этих расходов, являются процессуальными издержками и подлежат взысканию с <ФИО13>, уголовное дело в отношении которого прекращено по нереабилитирующим основаниям, поскольку оснований для освобождения <ФИО13> от возмещения процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, при отсутствии доказательств имущественной несостоятельности <ФИО13>, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 24, ст. 239, ч. 1 ст. 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
Постановил:
Прекратить производство по уголовному делу № 1-12/2025 и уголовное преследование в отношении ФИО7 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. ФИО7 в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 78 Уголовного кодекса Российской Федерации от уголовной ответственности освободить. Заявление <ФИО5> о взыскании процессуальных издержек по оплате услуг представителя потерпевшего-удовлетворить. Взыскать в пользу <ФИО5> в счет возмещения оплаты процессуальных издержек из федерального бюджета сумму в размере 250000 руб., считать исполненной в связи с оплатой <ДАТА10> Взыскать с ФИО7 в доход федерального бюджета процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с оказанием потерпевшему <ФИО5> юридической помощи представителем сумму в размере 250000 руб., считать исполненной в связи с оплатой <ДАТА11> Вещественные доказательства: флеш-накопитель с видеозаписями от <ДАТА3>- хранить при уголовном деле. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 суток через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. Екатеринбурга. В случае подачи жалобы подсудимый вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании ему юридической помощи в суде вышестоящей инстанции защитником, приглашенным им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.
Мировой судья: Ситникова Ю.Н.