Решение по административному делу

2025-05-01 02:55:06 ERROR LEVEL 8

On line 30 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

2025-05-01 02:55:06 ERROR LEVEL 2

On line 1089 in file C:\AMIRS_WEB\program\sqls\sqls.php:

ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""

Дело № 5-68/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

г. Биробиджан 31 января 2025 года Мировой судья Центрального судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО (и.о. мирового судьи Левобережного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО) Брейчер Н.Н., рассмотрев материалы об административном правонарушении по ст. 6.1.1. КоАП РФ в отношении ФИО2, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>», зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, ранее к административной ответственности ст. 6.1.1 КоАП РФ, не привлекался, -

УСТАНОВИЛ:

10.01.2025 г. в 15 час. 10 мин. ФИО2, находясь по адресу: ЕАО, <...> СССР, 16 в помещении почтового отделения, нанес гражданке <ФИО1> телесные повреждения, а именно толкнул ее, от чего она чуть не упала, от чего она испытала физическую боль и моральные страдания, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, действия не содержат уголовно наказуемого деяния. В судебное заседание ФИО2 явился, после разъяснения прав, предусмотренных ст. 25.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции РФ, вину не признал, суду пояснил, что 10.01.2025 в послеобеденное время находился в помещении «Почта России», по пр. 60-летия СССР, 16. Находился в очереди за получением посылки. В помещение почты вошла женщина, которая вне очереди пошла к стойке для получения посылок. Как ему сейчас уже стало известно, данной женщиной является <ФИО1> Он услышал, что у стойке из разговора сотрудника почты и <ФИО1> стала происходить «перепалка», в чем именно заключался конфликт он не знает, но разговаривали они на повышенных тонах. Его возмутило поведение женщины (<ФИО1>), он подошел к ней, сказал, ей, чтоб она встала за ним в очередь, поскольку пришла позже, но она не реагировала на его слова. Он подошел к ней еще ближе, вновь сказал, что она встала в очередь за ним, она опять не реагировала на его слова. Когда он сказал ей об этом в пятый раз, он подошел к ней ближе, повернулся к ней лицом и вновь, сказал о том, чтоб она встала за ним, на что, она посмотрела на него, ни сказав ни слова не просто толкнула его, а ударила двумя руками сильно в грудь. Он ее не ударял и это подтверждает видео, даже не прикасался к ней. Да, не отрицает, что близко подошел к <ФИО1>, но не ударял, а ее заявление об обратном не соответствует действительности. Считает себя невиновным. Потерпевшая <ФИО1> в судебном заседании пояснила, что 10.01.2025 пришла в помещения «Почта России», расположенного по адресу: ЕАО, <...> для получения посылки. У нее была запись по электронной очередь, поэтому она пошла напрямую к стойке для получения посылки. Оператор сказала подождать 2-3 минуты. В этот момент к ней подошел ФИО2, обошел ее сзади, встал перед ней, между ней и стойкой оператора и сильно толкнул ее своим телом, ее пошатнуло назад она чуть не упала. От его действий, она испытала физическую боль. При этом ФИО2 в грубой форме говорил ей, чтоб она шла и встала в очередь. Потом он собирался ее еще раз пихнуть, на что она автоматически его оттолкнула. Для нее его действия были неожиданными, перед ней встал «здоровый» мужчина, крепкого телосложения, агрессивно к ней настроенный, первый применил к ней физическую силу. Она не ожидала, испугалась такого поведения мужчины. Она сказала ему, что стоит по электронной очереди. Только после этого он отошел от нее. После случившегося она вызвала сотрудников полиции, и осталась в помещении почты до их приезда. ФИО2 вышел на улицу, не дожидаясь полицию. Она, выйдя на улицу сфотографировала номер автомобиля, на котором был ФИО2 по приезду сотрудников полиции, она дала объяснение. Из письменных пояснений потерпевшей, представленных суду, следует, что 10.01.2025 года около 15 часов она находилась по адресу: <...>, отделение почты, так как у нее была очередь (запись) на определенное время - 15.15 минут для получения посылки. Подойдя к стойке выдачи посылок, она обратилась к сотруднице, которая сказала, что до ее времени еще три минуты и ей необходимо подождать. В это время она увидела, что спереди ее подошел неизвестный ей мужчина (в дальнейшем стало известно, что это ФИО2) и стал своим телом толкать ее, чем причинил ей физическую боль, он надвигался на ее, руки у него были в карманах, в какой -то момент она испугалась, вытянула руки перед собой, так как он напирал на нее всем своим телом, и она думала, что он может сейчас ее ударить руками или другим предметом, который у него, возможно находился в карманах. Так как она ощутила угрозы своей жизни и здоровью, она оттолкнула его от себя. При этом он ругался на нее и пытался отодвинуть от окна, где получают посылки. Она сразу же стала звонить в полицию, по данным ее телефона это было в 15 ч. 16 мин., ее телефонный звонок полиция зафиксировала в 15 мин. 20 мин. Неизвестный ей мужчина стал быстро уходить и она на улице успела сфотографировать его автомобиль. Он кричал, что он на нее напишет заявление. По приезду сотрудников полиции, она описала всю ситуацию, попросила изъять видео из отделения почты и написала заявление о привлечении неизвестного ей мужчины к административной от ответственности. Когда ФИО2 толкал ее, она ощутила физическую боль в области груди и живота, в какой-то момент она даже чуть не упала. Ей, как женщине, как человеку было страшно в этот момент, она опасалась за свою жизнь, за свое здоровье, когда взрослый мужчина, немаленького телосложения начинает на тебя нападать без всяких причин. ФИО2 первый начал конфликт, первый начал выяснять какие-то отношения с ней, и в настоящее время не извинился, пытался любыми способами уйти от ответственности, вместо принесения ей элементарных извинений. Просит привлечь ФИО2 к административной ответственности. Защитник потерпевшей <ФИО3>, показания <ФИО1> подержала, а после просмотра в судебном заседания видеозаписи, фиксировавшей произошедший конфликт, дополнительно пояснила, что на видео отчетливо видно, что ее доверительница спокойно стоит, подходит ФИО2 с левой стороны, подходит очень вплотную. Сначала очень легко ее бьет по телу своим телом, при этом что-то говорит, а второй раз он с силой ее бьет своим телом и она даже делает пару шагов назад, она отскакивает, выставляет руки и отталкивает его, потому что это действительно явилось для Елены Анатольевны неожиданным фактором. Она считает это ненормальным поведением в гражданском обществе, неподобающим поведением мужчины по отношению к женщине, за такие действия, должно следовать наказание. Полагает, что ФИО2 причинил ее доверительнице иные насильственные действия, от которых она испытала физическую боль, за что и должен понести наказание.

Заслушав ФИО2, потерпевшую <ФИО1> ее защитника - адвоката Бородулину Е.М., исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

За нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, предусмотрена административная ответственность по 6.1.1 КоАП РФ., что влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов. Объектом правонарушения по статье 6.1.1 КоАП РФ являются общественные отношения в сфере здоровья граждан.Объективную сторону состава рассматриваемого административного правонарушения по статье 6.1.1 КоАП РФ составляют действия, выражающиеся в нанесении побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, если эти действия: а) не повлекли последствия, указанные в ст. 115 УК РФ, в виде причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности; б) не содержат уголовно наказуемого деяния. К иным насильственным действиям относится причинение боли потерпевшему любыми способами, нарушающими телесную неприкосновенность. Например, иные насильственные действия, причинившие физическую боль, ответственность за которые предусмотрена ст. 6.1.1 КоАП РФ, могут выражаться и в однократном воздействии на организм человека, в том числе и в виде умышленного толчка или иных действий. Отсутствие на теле потерпевшего следов повреждений само по себе не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения. Обязательным признаком объективной стороны состава административного правонарушения по статье 6.1.1 КоАП РФ является наступление последствий в виде физической боли. Субъективная сторона административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, характеризуется виной в форме прямого или косвенного умысла. Вина ФИО2 подтверждается исследованными доказательствами: протоколом об административном правонарушении № 013758 от 16.01.2025; рапортом УУП ОУУП и ПДН <ФИО4> о том, что в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении; письменным заявлением <ФИО1> от 10.01.2025, поданным начальнику МО МВД России «Биробиджанский» с просьбой привлечь к ответственности неизвестного ей гражданина, который в почтовом отделении толкал ее и говорил уйти, тем самым она испытала боль и моральные страдания; сообщением о происшествии, поступившем 10.01.2025 в 15 час. 20 мин. в дежурную часть МО МВД России «Биробиджанский», согласно которому <ФИО1> сообщила о том, что 10.01.2025 в почтовом отделении по пр. 60-летия СССР, д.16 неизвестный ей мужчина высказал оскорбления нецензурной бранью и толкал ее; письменным объяснением <ФИО1>, в котором она описала ситуацию, при которой неизвестный ей мужчина ее толкнул;

В судебном заседании просмотрена видеозапись, представленная с материалами дела об административном правонарушении, согласно которой зафиксирован произошедший между <ФИО5> и ФИО2 в отделении «Почта России» конфликт. Оценивая видеозапись, суд приходит к выводу о том, что инициатором конфликта являлся ФИО2, который близко подошел к <ФИО1> лицом к лицу, держа руки в карманах брюк, своим телом толкнул потерпевшую, от чего последняя пошатнулась назад, а в момент, когда ФИО2 вновь двинулся вперед по направлению к <ФИО1> (что зафиксировано на видео), последняя оттолкнула его от себя двумя руками.

Судом в отделение «Почта России», расположенному по адресу: ЕАО, <...>, сделан запрос о предоставлении видеозаписи, фиксирующей произошедший 10.01.2025 в помещении выдачи посылок, конфликт, а именно предоставлении видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в указанном помещении, фиксирующие конфликт с разных ракурсов видеосъемки.

Руководителем отдела безопасности УФПС ЕАО суду представлена видеозапись с указанием о том, что конфликт зафиксирован одной камерой видеонаблюдения. Суд обозрел данную видеозапись в судебном заседании с участием сторон. Представленная УФПС ЕАО видеозапись аналогична той, которая имеется в материалах дела.

В материалах дела имеется письменное объяснение свидетеля <ФИО6>, согласно которому 10.01.2025 она находилась по адресу пр. 60-летия СССР, 16, стояла в очереди и в это время услышала, как неизвестная ей гражданка начала говорить о том, что у нее запись, то есть говорила с эмоциями сильными. Далее подошел неизвестный ей мужчина и сказал той женщине, чтобы она заняла очередь, на что женщина ответила ему грубо. Но она так поняла, что мужчина не знал, что она по записи и на почве этого женщина толкнула руками в область грудной клетки мужчину. Также может пояснить, что она не видела, чтобы мужчина наносил телесные повреждения женщине. Так де он не высказывал нецензурную брань и какие-либо оскорбления не высказывал. После чего женщина начала звонить в полицию. Более она никакой информацией не обладает.

Оценивая пояснения свидетеля <ФИО6> в той части, что она видела, как женщина толкнула мужчина двумя руками в грудь, и не видела, чтоб мужчина наносил телесные повреждения женщине, суд приходит к следующему. В ходе просмотра в судебном заседании представленной видеозаписи, ФИО2 указала на женщину, стоящую около окна оператора, пояснив, что это и есть свидетель <ФИО6>, с которой он познакомился в тот день после конфликта. <ФИО6> действительно стояла рядом, с правой стороны от <ФИО1> и ФИО2 Однако, суд отмечает, что на видеозаписи отчетливо видно, что <ФИО6> поворачивает голову в сторону <ФИО1> и ФИО2 в тот момент, когда <ФИО1> отталкивает от себя ФИО2, чем и объясняются ее пояснения о том, что она не видела, чтоб мужчина наносил женщине телесные повреждения.

Таким образом, факт нанесения ФИО2 потерпевшей <ФИО1> удара своим телом установлен судом. Учитывая совокупность доказательств, суд приходит к выводу, что ФИО2 причинены <ФИО1> иные насильственные действия от которых последняя испытала физическую боль, но что не повлекло последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Умысел на совершение иных насильственных действий подтверждается активными действиями ФИО2, которые не носили оборонительный характер, не были вызваны необходимостью самозащиты, а были направлены на причинение потерпевшей боли, о чем свидетельствует его действия, зафиксированные, в том числе камерой видеонаблюдения. К доводам ФИО2 о том, что он даже не дотрагивался до <ФИО1>, он просто очень близко подошел, и там не было возможности пройти из-за расположения стола, суд относится критически, поскольку его показания опровергаются не только пояснениями потерпевшей, но и видеозаписью, на которой отчетливо видны умышленные действия ФИО2

Для признания наличия состава насильственных действий требуется причинение физической боли потерпевшему. Данный факт нашел подтверждения в ходе рассмотрения административного дела со слов потерпевшей.

Поскольку совершенные ФИО2 насильственные действия причинили потерпевшей физическую боль, но, не повлекли последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, что исключает уголовно наказуемое деяние, его действие суд квалифицирует по ст. 6.1.1. КоАП, а именно совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Санкция по ст. 6.1.1. КоАП РФ предусматривает наказание в виде наложения административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, суд не установил. При назначении административного наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства его совершения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, и считает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9., 29.10. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья -

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Штраф подлежит взысканию по следующим реквизитам: департамент финансов правительства Еврейской автономной области (департамент региональной безопасности Еврейской автономной области), Отделение Биробиджан Банка России // УФК по Еврейской автономной области г. Биробиджан, БИК 019923923, Получатель УФК по Еврейской автономной области, ЕКС 40102810445370000086, р/сч. 03100643000000017800, л/с <***>, ИНН <***>, КПП 790101001, ОКТМО 99701000, КБК 04011601063010000140, УИН 0348078800010000000387780. Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2. КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки исполнения постановления. Квитанцию об оплате административного штрафа следует предоставить по адресу <...>. Административная канцелярия, каб. 4, тел.:<***>. Разъяснить, что согласно ч. 1, 2 ст. 31.5 КоАП РФ, он может обратиться в суд, вынесший постановление, с ходатайством об отсрочке исполнения постановления на срок до одного месяца либо о рассрочке исполнения постановления на срок до шести месяцев при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, в том числе при наличии затруднительного материального положения. При не предоставлении квитанции об уплате штрафа в установленный срок судья направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для принудительного взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Разъяснить, что за неуплату штрафа в предусмотренный законом срок предусмотрена административная ответственность по ст. 20.25. ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до 15 суток либо обязательные работы на срок до 50 часов.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его получения в Биробиджанский районный суд ЕАО через мирового судью Центрального судебного участка Биробиджанского судебного района.

Мировой судья Н.Н. Брейчер

Резолютивная часть постановления оглашена 29.01.2025 Мотивированное постановление изготовлено 31.01.2025

Постановление вступило в законную силу «____»_______________2025года Штраф оплачен «____» ____________2025 года (не оплачен).