дело №5 - 137 /2023ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении с. Солтон 15 сентября 2023 года Мировой судья судебного участка Солтонского района Алтайского края Гарина С.С., рассмотревдело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении

ФИО2 <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района, <АДРЕС> края, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО>

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> минут ФИО2<ФИО>, находясь по адресу: <АДРЕС> район, с. <АДРЕС> в ходе возникшей ссоры, умышленно нанес <ФИО3> два удара рукой по лицу, причинив ему физическую боль. Действия <ФИО4> квалифицированы по ст.6.1.1 КоАП РФ. При рассмотрении дела <ФИО4> вину не признал, пояснил, <ДАТА3> действительно приходил к <ФИО3>, они вместе выпивали спиртное, однако телесных повреждений он ему не причинял. Кроме того пояснил, что пьет сильнодействующие таблетки от болей в спине, которые в совокупности с алкоголем приводят к тому что он не помнит некоторых событий. Указал, что является пенсионером, кроме того работает охранником в детском саду, средний ежемесячный доход составляет 20 тысяч рублей. Имеет кредитные обязательства в размере 6 тысяч рублей. В случае признания его виновным в совершении административного правонарушения, просил строго не наказывать, при назначении наказания в виде штрафа, просил суд предоставить рассрочку исполнения наказания на максимально возможный срок. Потерпевший <ФИО3> допрошенный в судебном заседании показал, что ранее у него с <ФИО4> были нормальные отношения, однако два года назад между ними был аналогичный конфликт, который возник в связи с тем, что <ФИО4> считает его семью фашистами и говорит, что они причастны к гибели многих людей. Заявление на <ФИО4> он тогда не писал. После этого <ФИО4> не приходил к нему два года. <ДАТА3> он находился у себя дома, лежал на постели, так как не может ходить. К нему пришел <ФИО4>, сел в ноги на диван и предложил выпить алкоголь в честь дня ВМФ, на что он согласился. Они выпили по две стопки, после чего <ФИО4> откинулся на диване так, что больно придавил ему ноги. Он попросил <ФИО4> освободить его ноги, но тот начал возмущаться, два раза ударил его по ногам, а когда он начал подниматься, <ФИО4> два раза ударил его по лицу рукой, отчего он испытал физическую боль. Оснований оговаривать <ФИО4> у него не имеется, просто хочет чтобы он понес наказание за содеянное и больше к нему не приходил.

Выслушав пояснения, лица, привлекаемого к административной ответственности, потерпевшего, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. При этом, побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений. К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинением небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другими аналогичными действиями.

Суд приходит к выводу, что факт совершения указанного административного правонарушения и виновность <ФИО4> подтверждаются совокупностью представленных в материалы дела доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от <ДАТА4>, заявлением потерпевшего о привлечении <ФИО4> к ответственности за нанесение ему побоев, объяснениями потерпевшего согласно которым при нанесении <ФИО4> ему ударов рукой по лицу, он испытал физическую боль, иными материалами дела. Суд полагает установленным и доказанным тот факт, что <ФИО4> нанес <ФИО3> два удара рукой по лицу, от которых последний испытал физическую боль. Оснований дня оговора потерпевшим <ФИО4> судом не установлено. К позиции <ФИО4> в части непризнания своей вины, суд относится критически как к реализованному праву на защиту. Тот факт что у <ФИО3> не имелось телесных повреждений после произошедших <ДАТА3> событий, не свидетельствует об отсутствии в действиях <ФИО4> состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Учитывая количество нанесенных потерпевшему ударов, и последствий от их нанесения в виде физической боли, суд полагает, его действия верно квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния. Смягчающих или отягчающих административную ответственность обстоятельств судом по делу не установлено. Разрешая вопрос о виде и размере административного наказания, суд руководствуется положениями ст.ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, а также учитывает конкретные обстоятельства настоящего дела, личность виновного, его имущественное положение, тяжесть содеянного, характер противоправного деяния, мнение потерпевшего не настаивавшего на строгом наказании, и полагает возможным назначить наказание в виде административного штрафа в минимальных пределах предусмотренных санкцией статьи.

Учитывая личность виновного, его имущественное положение, размер среднемесячного дохода, суд полагает возможным предоставить <ФИО4> рассрочку выплаты штрафа на срок три месяца, с даты вступления постановления в законную силу Руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 <ФИО1> признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Предоставить ФИО2<ФИО> рассрочку исполнения постановления в части уплаты административного штрафа в сумме 5000 рублей на срок 3 месяца - с <ДАТА5> по <ДАТА6>, с учетом положений ч. 3 ст. 4.8 КоАП РФ, ч.1 статьи 32.2 КоАП РФ срок для оплаты штрафа истекает <ДАТА7> Административный штраф подлежит перечислению: ИНН <НОМЕР> КПП <НОМЕР> УФК по Алтайскому краю (управление юстиции <АДРЕС> края, л/с <***>) Казначейский счет 03100643000000011700 Банковский счет 40102810045370000009 ОТДЕЛЕНИЕ БАРНАУЛ БАНКА РОССИИ//УФК по Алтайскому краю, г. <АДРЕС> БИК <НОМЕР> ОКТМО 01644481, КБК 80811601063010010140, УИН 0411164523124000000000256. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного выше, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Согласно ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее 1000 рублей либо административный арест на срок до 15 суток либо обязательные работы на срок до 50 часов.

Постановление может быть обжаловано в Солтонский районный суд Алтайского края в течение 10 суток со дня получения копии постановления. Мировой судья С.С.Гарина