2025-10-26 08:16:30 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по административному делу

Судебный участок <НОМЕР>

Советского судебного района г. <АДРЕС> <НОМЕР> г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 9, каб. 406 УИД 70МS0040-01-2025-004069-27

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

<ДАТА1> мировой судья судебного участка <НОМЕР> Советского судебного района г. <АДРЕС> <ФИО1> ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. <АДРЕС> дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», адрес регистрации: г. <АДРЕС>, ИНН <НОМЕР>, <ФИО2>, родившегося <ДАТА2> в с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, паспорт гражданина РФ: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающего по адресу: <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

установил:

<ДАТА3> в 00 час. 01 мин. по адресу: г. <АДРЕС>, пр. <АДРЕС>, 55, директор общества с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (далее ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>») <ФИО2>, в нарушение пп. 7 п. 1 ст. 23, пп. 4 п. 1 ст. 31 Налогового кодекса Российской Федерации, не исполнил законное требование заместителя руководителя Управления Федеральной налоговой службы по <АДРЕС> области о явке в налоговый орган по адресу: г. <АДРЕС>, пр. <АДРЕС>, д. 55, каб. 340 для дачи пояснений по вопросу выявленных налоговых рисков и операций, обладающих признаками, влекущими неуплату налогов по НДС за 3 квартал 2024 года ООО «Авто-Лайт» с контрагентом ООО «Авто-Вектор», чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ. <ФИО2>, в судебное заседание не явился, причин уважительности неявки мировому судье не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, извещался путем направления судебных извещений. В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ и с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА4> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», судья считает, что <ФИО2> был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, и находит возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, вотношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Подпунктом 7 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации к обязанностям налогоплательщиков (плательщиков сборов), отнесены, в числе прочего, выполнение законных требований налогового органа об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах, а также обязанность не препятствовать законной деятельности должностных лиц налоговых органов при исполнении ими своих служебных обязанностей.

Согласно пп. 4 п. 1 ст. 31 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы вправе вызывать на основании письменного уведомления в налоговые органы налогоплательщиков, плательщиков сборов или налоговых агентов для дачи пояснений в связи с уплатой (удержанием и перечислением) ими налогов и сборов либо в связи с налоговой проверкой, а также в иных случаях, связанных с исполнением ими законодательства о налогах и сборах.

Частью 1 статьи 19.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), государственный финансовый контроль, должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора, должностного лица органа, осуществляющего муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до четырех тысяч рублей.

Согласно протоколу об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА5> - <ДАТА3> в 00 час. 01 мин. по адресу: г. <АДРЕС>, пр. <АДРЕС>, 55, директор общества с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (далее ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>») <ФИО2>, в нарушение пп. 7 п. 1 ст. 23, пп. 4 п. 1 ст. 31 Налогового кодекса Российской Федерации, не исполнил законное требование заместителя руководителя Управления Федеральной налоговой службы по <АДРЕС> области о явке в налоговый орган по адресу: г. <АДРЕС>, пр. <АДРЕС>, д. 55, каб. 340 для дачи пояснений по вопросу выявленных налоговых рисков и операций, обладающих признаками, влекущими неуплату налогов по НДС за 3 квартал 2024 года ООО «Авто-Лайт» с контрагентом ООО «Авто-Вектор». Судьей исследованы письменные материалы дела:

- уведомление о вызове в налоговый орган налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) <НОМЕР> от <ДАТА6> для дачи пояснений по вопросу выявленных налоговых рисков и операций, обладающих признаками, влекущими неуплату налогов по НДС за 3 квартал 2024 года ООО «Авто-Лайт» с контрагентом ООО «Авто-Вектор»; - копия квитанции о приеме электронного документа от <ДАТА7>, согласно которому уведомление получено ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»;

- копия выписки из ЕГРЮЛ, согласно которой <ФИО2> является директором ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»; Оценивая исследованные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья находит их достаточными и допустимыми, а вину <ФИО2>, как должностного лица - директора ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в инкриминируемом ему деянии установленной.

Так, вина директора ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО2> подтверждается письменными материалами дела, из которых следует однозначный вывод о том, что не выполнил законное требование должностного лица налогового органа.

Совершенное <ФИО2> деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА4> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность. Таким образом, местом совершения вмененного директору ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО2> административного правонарушения является г. <АДРЕС>, пр. <АДРЕС>, д. 55 каб. 340 - адрес нахождения УФНС по <АДРЕС> области, куда должностное лицо было вызвано для дачи пояснений. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ не установлено.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ не установлено.

Учитывая личность лица, привлекаемого к административной ответственности, его имущественное положение, характер совершенного им административного правонарушения, судья пришел к выводу о назначении директору ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО2> административного наказания в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 30.1 - 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

Директора общества с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде предупреждения. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью судебного участка <НОМЕР> Советского судебного района г. <АДРЕС>.

Мировой судья (подпись) <ФИО4>

Копия верна.

Мировой судья <ФИО4>

Постановление вступило в законную силу «___» ____________________