ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 10 сентября 2025 г.

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 166 района Северное Тушино г. Москвы Серегиной Е.Н., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 162 района Южное Тушино города Москвы, при секретаре судебного заседания Фоминовой В.А.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Тушинского межрайонного прокурора г. Москвы ***.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Кобзиной С.С., представившей удостоверение № 20734 и ордер № 650 от 09.09.2025,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, *** года рождения, уроженца ***, гражданина ***, имеющего высшее образование, холостого, работающего курьером в «***» и оператором в пункте выдачи маркетплейса «***», зарегистрированного по адресу: ***, фактически проживающего по адресу: ***, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 214 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении вандализма, то есть в порче имущества в иных общественных местах.

Так он, (ФИО1), 02.03.2025 около 01 часа 27 минут, находясь у стоматологической клиники ООО «***», расположенной по адресу: <...>, имея умысел, направленный на порчу чужого имущества, находящегося в местах общего пользования, реализуя который, умышлено, из хулиганских побуждений, пренебрегая общепринятыми нормами поведения и общественными интересами, нарушая при этом общественный порядок, действуя публично и демонстративно, игнорируя общепринятые нормы поведения человека в обществе, используя часть ствола дерева, поднятого с земли, нанес один удар по окну стоматологической клиники, разбив тем самым стеклопакет, причинив своими действиями ООО «***», материальный ущерб в размере 17 000 рублей.

От представителя потерпевшего ООО «***» ФИО2 поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 214 УК РФ, в связи с примирением, так как подсудимый загладил причиненный вред, принес свои извинения потерпевшему, которые приняты, претензий к подсудимому он не имеет, в связи с чем, было достигнуто примирение.

Подсудимый ФИО1, понимая правовые последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию, не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон, пояснив, что полностью признает свою вину, в содеянном раскаивается.

Рассмотрев заявление представителя потерпевшего, выслушав мнение защитника, поддержавшего заявленное ходатайство, государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела, проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что ходатайство представителя потерпевшего ФИО2 может быть удовлетворено, а уголовное дело в отношении ФИО1 прекращено за примирением сторон в силу следующего.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как установлено судом, ФИО1 привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признавая себя виновным в инкриминируемом ему преступлении, что свидетельствует об осознании ФИО1 противоправности своего поведения и раскаянии в содеянном, подсудимый возместил причиненный ущерб в полном объеме, принес извинения, которые потерпевший принял, претензий к подсудимому он не имеет. Действия подсудимого по заглаживанию вреда представитель потерпевшего счел достаточными для примирения. Последствия прекращения уголовного дела подсудимому ФИО1 разъяснены и понятны.

Исходя из данных о личности подсудимого, суд считает, что для исправления ФИО1 нет необходимости в применении меры государственного принуждения.

На основании ст. 76 УК РФ суд приходит к выводу об освобождении ФИО1 от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

Разрешая вопрос о мере пресечения подсудимому ФИО1, суд считает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 214 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим на основании ст. 25 УПК РФ, освободив ФИО1 от уголовной ответственности на основании ст.76 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественное доказательство: CD-R-диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения ООО «***», установленных по адресу: ФИО3 б-р, д. 29, г. Москва, - находящийся в материалах уголовного дела, - хранить при материалах уголовного дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Тушинский районный суд г. Москвы через судебный участок № 162 района Южное Тушино г. Москвы в течение 15 суток со дня его вынесения.

Мировой судья Е.Н. Серегина