ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 20 октября 2023 года

Мировой судья судебного участка № 325 района Северное Медведково города Москвы Медведенко М.В.,

при секретаре судебного заседания Черновой В.Ю.,

с участием государственного обвинителя в лице помощника Бабушкинского межрайонного прокурора г. Москвы Гаврилова М.Г.;

подсудимого ФИО1, защитника подсудимого - адвоката Давыдова О.А., назначенного судом в порядке ст. 51 УПК РФ, предоставившего ордер № 244 от 07 августа 2023 года, имеющего регистрационный номер №77/5990 в реестре адвокатов г. Москвы, удостоверение №6276, выданное 21.05.2003 года ГУ МЮ РФ по г. Москве,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-012/2023 в отношении

ФИО1, *********

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенного при следующих обстоятельствах: 29 мая 2023 года в 02 часа 03 минуты, находясь по адресу: <...>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, во исполнение своего преступного умысла, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, путем свободного доступа, подошел к припаркованному по вышеуказанному адресу автомобилю марки «КIА OPTIMA (КИА ОПТИМА)», государственный регистрационный знак <***>, в кузове бело-желто-серого цвета, 2019 года выпуска, оглядевшись по сторонам и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, тайно от окружающих, при помощи приисканного камня разбил переднее правое стекло и из салона автомобиля тайно похитил мобильный телефон-смартфон «Xiaomi Redmi Note 4Х (Сяоми Редми Нот 4Икс)» в корпусе черного цвета, принадлежащий ФИО2, стоимостью, согласно заключению эксперта № П-0283-06/23 от 07.06.2023 года, 4000 рублей, с установленной в телефоне сим-картой мобильного оператора «Билайн», не представляющей для ФИО2 материальной ценности, без денежных средств на счете, после чего беспрепятственно скрылся с похищенным телефоном с места совершения преступления, распорядившись им по собственному усмотрению, тем самым, своими действиями причинил ФИО2 не значительный имущественный вред в размере 4 000 рублей.

Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представил суду ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с ФИО1, поскольку подсудимый принес свои извинения, причиненный вред загладил, материальный ущерб возместил, претензий к подсудимому у него не имеется, о чем представил суду заявление.

Подсудимый ФИО1 не возражал против прекращения производства по уголовного делу в связи с примирением с потерпевшим, последствия прекращения дела по не реабилитирующим основаниям ему понятны, о чем представил суду соответствующее заявление.

Защитник поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении его подзащитного.

Государственный обвинитель с учетом характеризующих личность подсудимого сведений и обстоятельств совершения преступления, возражал относительно прекращения производства по данному уголовному делу по указанному основанию.

Проверив представленные материалы, выслушав мнение участников процесса, мировой судья полагает, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 ранее юридически не судим. Преступление, которое он совершил, отнесено законом к категории небольшой тяжести. В настоящее время подсудимый примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред, претензий со стороны ФИО2 к подсудимому не имеется.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным прекратить данное уголовное дело дальнейшим производством в связи с примирением подсудимого с потерпевшим, заглаживанием причиненного вреда на основании ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с положениями ст.81, п.12 ч.1 ст.299 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшим на основании ст.25 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения, избранную в отношении ФИО1, в виде обязательства о явке отменить по вступлении настоящего постановления в законную силу.

Вещественные доказательства:

- телефон марки «Xiaomi Redmi Note 4Х (Сяоми Редми Нот 4Икс)» в корпусе черного цвета, переданные на ответственное хранение потерпевшему, по вступлению постановления в законную силу – оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО2;

- DVD-диск с видеозаписью от 29.05.2023 г. – хранить при деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Бабушкинский районный суд гор. Москвы в течение пятнадцати суток.

Мировой судья М.В. Медведенко