Дело № 01-0015/115/2025
24MS0115-01-2025-002407-78
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
гор. Норильск (район Талнах) 26 августа 2025 года
Мировой судья судебного участка № 114 в районе Талнах г. Норильска Красноярского края Колядина Т.О., исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка № 115 в районе Талнах г. Норильска Красноярского края,
при секретаре судебного заседания Пузыревой Н.А.,
с участием:
государственного обвинителя Федоренко А.О.,
представителя потерпевшего ФИО1
подсудимого ФИО2,
защитника подсудимого адвоката Резниченко Я.Г.,
предоставившего удостоверение №2358 от 18 февраля 2022 года и ордер № 612 от 26 августа 2025 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
ФИО2, (данные изъяты),
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
установил:
ФИО2 тайно похитил имущество, принадлежащее публичному акционерному обществу «ГМК «Норильский никель», при следующих обстоятельствах.
Около 13 час. 40 мин. 07 января 2025 года у ФИО2, находившегося на рабочем месте в подземной ремонтной базе самоходного дизельного оборудования на горизонте – 800 шахты рудника «Х» ЗФ ПАО «ГМК «Норильский никель» в районе г. Талнах г. Норильска Красноярского края, возник единый преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, являющегося собственностью ЗФ ПАО «ГМК «Норильский никель», а именно четырех жестких дисков-накопителей HDD объемом 1 Тб для видеорегистратора.
Реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и обращения его в свою пользу, в период времени с 08 час. 00 мин. до 19 час. 00 мин., более точное время в ходе дознания не установлено, 07 января 2025 года ФИО2, находясь в указанное время в указанном месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитил из самоходного дизельного оборудования жесткий диск-накопитель HDD объемом 1 Тб для блока системы видеорегистратора стоимостью 7152,5 руб. без учета НДС, 10013,5руб. с учетом НДС, принадлежащий ЗФ ПАО «ГМК «Норильский никель», который положил к себе в карман, распорядившись похищенным по своему усмотрению. По окончанию рабочей смены ФИО2 с похищенным имуществом в 19 час. 00 мин. 07 января 2025 года, пройдя через пост охраны, вышел из здания рудника «Х» ЗФ ПАО «ГМК «Норильский никель» и скрылся с места преступления.
Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и обращения его в свою пользу, в период времени с 08 час. 00 мин. до 19 час. 00 мин., более точное время в ходе дознания не установлено, 14 января 2025 года ФИО2, находясь в указанное время в указанном месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитил из самоходного дизельного оборудования жесткий диск-накопитель HDD объемом 1 Тб для блока системы видеорегистратора стоимостью 7152,5 руб. без учета НДС, 10013,5руб. с учетом НДС, принадлежащий ЗФ ПАО «ГМК «Норильский никель», который положил к себе в карман, распорядившись похищенным по своему усмотрению. По окончанию рабочей смены ФИО2 с похищенным имуществом в 19 час. 00 мин. 14 января 2025 года, пройдя через пост охраны, вышел из здания рудника «Х» ЗФ ПАО «ГМК «Норильский никель» и скрылся с места преступления.
Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и обращения его в свою пользу, в период времени с 08 час. 00 мин. до 19 час. 00 мин., более точное время в ходе дознания не установлено, 30 января 2025 года ФИО2, находясь в указанное время в указанном месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитил из самоходного дизельного оборудования жесткий диск-накопитель HDD объемом 1 Тб для блока системы видеорегистратора стоимостью 7152,5 руб. без учета НДС, 10013,5руб. с учетом НДС, принадлежащий ЗФ ПАО «ГМК «Норильский никель», который положил к себе в карман, распорядившись похищенным по своему усмотрению. По окончанию рабочей смены ФИО2 с похищенным имуществом в 19 час. 00 мин. 30 января 2025 года, пройдя через пост охраны, вышел из здания рудника «Х» ЗФ ПАО «ГМК «Норильский никель» и скрылся с места преступления.
Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и обращения его в свою пользу, в период времени с 08 час. 00 мин. до 19 час. 00 мин., более точное время в ходе дознания не установлено, 10 февраля 2025 года ФИО2, находясь в указанное время в указанном месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитил из самоходного дизельного оборудования жесткий диск-накопитель HDD объемом 1 Тб для блока системы видеорегистратора стоимостью 7152,5 руб. без учета НДС, 10013,5руб. с учетом НДС, принадлежащий ЗФ ПАО «ГМК «Норильский никель», который положил к себе в карман, распорядившись похищенным по своему усмотрению. По окончанию рабочей смены ФИО2 с похищенным имуществом в 19 час. 00 мин. 10 февраля 2025 года, пройдя через пост охраны, вышел из здания рудника «Х» ЗФ ПАО «ГМК «Норильский никель» и скрылся с места преступления.
В период времени с 07 января 2025 года по 10 февраля 2025 года ФИО2 похитил имущество ЗФ ПАО «ГМК «Норильский никель» на общую сумму 40054 руб.
При ознакомлении с материалами дела ФИО2 согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый вину признал, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, заявленное им добровольно и после консультации с защитником, пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство.
Государственный обвинитель, а также представитель потерпевшего возражений против производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства не заявили.
С учетом изложенного суд пришел к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.
Защитник - адвокат Резниченко Я.Г. в судебном просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии со ст. 76.2 УК РФ.
Подсудимый ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленное защитником ходатайство, вину в совершении преступления полностью признал, в содеянном раскаялся, принес устные извинения потерпевшей стороне, пояснил, что возместил ущерб, согласен на прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию с выплатой судебного штрафа.
Представитель потерпевшего ФИО1 в судебном заседании согласился на прекращение уголовного дела в отношении ФИО2, приняв устные извинения подсудимого.
Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого, полагая, что в таком случае не будет достигнута цель уголовного наказания.
Суд, выслушав мнение участников процесса, считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Действия ФИО2 верно квалифицированы по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
В соответствии со ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.
В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.
Согласно положений ст. 25.1 УПК РФ суд в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
С учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27.06.2013 N 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности, под заглаживанием вреда (ч. 1 ст. 75, ст. 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства (п. 2.1 Постановления).
Способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц.
Судом установлено, что все предусмотренные законом условия для применения положений ст. 76.2 УК РФ соблюдены, учитывая, что подсудимый ФИО2 вину признал полностью и в содеянном раскаялся, ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства и по месту работы, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, загладил вину путем принесения потерпевшему устных извинений, принятых потерпевшей стороной. Таким образом ФИО2 принял меры, направленные на нейтрализацию негативных последствий содеянного, которые в полном объеме компенсируют совершенные им преступные действия и способствуют восстановлению нарушенных законных интересов общества и государства.
В соответствии с ч. 1 ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
При определении размера судебного штрафа мировой судья учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО2 и его семьи, а также возможность получения им заработной платы или иного дохода.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальных издержек подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25, ст.254 УПК РФ, суд
постановил:
Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить судебный штраф в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.
Установить ФИО2 срок уплаты судебного штрафа не позднее двух месяцев с момента вступления постановления в законную силу.
Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: Отделение Красноярск Банка России / УФК по Красноярскому краю г. Красноярск, корр. счет 40102810245370000011, БИК 010407105, ИНН <***>, КПП 246601001, получатель УФК по Красноярскому краю (ГУ МВД России по Красноярскому краю), счет получателя 03100643000000011900, л/с <***>, ОКТМО 04729000, КБК 18811603121019000140, УИН 18800315230822600781.
Разъяснить ФИО2, что в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа, необходимо предоставить сведения об уплате судебного штрафа в органы принудительного исполнения Российской Федерации.
Согласно ч. 2 ст. 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.
По вступлению постановления в законную силу, вещественные доказательства - четыре жестких диска-накопителя HDD объемом 1 Тб для видеорегистратора, переданные под сохранную расписку представителю потерпевшего ФИО1 – вернуть владельцу ПАО «ГМК «Норильский никель».
Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению постановления в законную силу – отменить.
Освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек на выплату вознаграждения адвокату, участвовавшему в уголовном деле по назначению суда, отнести процессуальные издержки за счет средств федерального бюджета.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Норильский городской суд Красноярского края в течение 15 суток со дня его вынесения путем подачи апелляционных жалобы или представления через мирового судью судебного участка №115 в районе Талнах г.Норильска Красноярского края.
Мировой судья Т.О.Колядина