Результаты поиска

Решение по административному делу

УИД 32MS0069-01-2025-001570-74

Дело № 5-422/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 сентября 2025 года г.Брянск

Мировой судья судебного участка №69 Володарского судебного района г.Брянска Тюрина Е.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 1, <ДАТА2>,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> ФИО1, являясь водителем автомобиля «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР> в районе <АДРЕС> не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ. По данному факту должностным лицом ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Брянску в отношении ФИО1 составлен протокол за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. В судебном заседании ФИО1 виновным себя не признал, указал, что при составлении отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, поскольку разволновался и был введен в заблуждение сотрудниками ГИБДД. Впоследствии он согласился пройти медицинское освидетельствование, о чем указал в протоколе об административном правонарушении. Но на медицинское освидетельствование его уже не повезли. Он самостоятельно прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения в тот же день в ГБУЗ «Брянский областной наркологический диспансер». По результатам проведенного медицинского освидетельствования, состояние опьянения у него не было установлено. Считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Просит производство по делу прекратить в виду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО2 в судебном заседании показал, что он является старшим инспектором ДПС УМВД России по г.Брянску. <ДАТА3> во время несения службы <АДРЕС>, был остановлен автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР>, под управлением водителя ФИО1 При общении с ФИО1 у последнего были установлены признаки опьянения: неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке. ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. По результатам проведенного освидетельствования, состояние алкогольного опьянения у ФИО1 не было установлено. ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого ФИО1 отказался. Отказ ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения оформлен в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. После в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Все предусмотренные законом процессуальные права ФИО1 были разъяснены.

Выслушав ФИО1, свидетеля ФИО2, изучив материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующему. Согласно п.2.3.2 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при отсутствии в таких действиях (бездействие) уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Как усматривается из материалов дела и установлено при рассмотрении дела, <ДАТА3> ФИО1, являясь водителем автомобиля «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР> в районе <АДРЕС> не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ.

Достаточным основанием полагать, что водитель ФИО1 находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения: неустойчивость позы, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке, указанных в п.2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА5> <НОМЕР> (далее Правила). В виду указанных обстоятельств в соответствии с ч.1 ст.27.12 КоАП РФ ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством до устранения причины отстранения, и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства измерения «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», заводской номер <НОМЕР>, дата последней поверки прибора <ДАТА6>, состояние алкогольного опьянения у ФИО1 установлено не было. В связи наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО1 в соответствии с п.8 Правил был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения с соблюдением требований ч.6 ст.25.7, ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ. Однако ФИО1 законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения не выполнил. Все процессуальные действия производились с ч.6 ст.25.7 КоАП РФ с применением видеозаписи. Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, подтверждается: протоколом <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА3>; протоколом <НОМЕР> об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА3>; актом <НОМЕР> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протоколом <НОМЕР> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <ДАТА3>, в котором зафиксирован отказ ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения; протоколом <НОМЕР> о задержании транспортного средства от <ДАТА3>; видеозаписью.

Данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст.26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ФИО1 в совершении данного административного правонарушения. Нарушений процессуальных норм при оформлении административного производства не допущено. Исследованные доказательства мировой судья признает допустимыми, достоверными и достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения и квалифицирует его действия по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Указание в протоколе об административном правонарушении заявления ФИО1 о его готовности пройти освидетельствование не опровергают факта совершения им административного правонарушения, поскольку данное заявление не отменяет юридически значимого отказа от прохождения освидетельствования в момент составления протокола. Эти пояснения являются реализацией избранного им способа защиты и не могут служить основанием для исключения по делу доказательств, включая письменные документы и видеозапись.

Как следует из представленных к материалам дела протоколов, при их подписании процессуальных документов ФИО1 не был лишен возможности выразить свое отношение к производимым в отношении него процессуальным действиям, однако никаких записей в этой части ни в одном из процессуальных документов он не сделал, все протоколы удостоверены его подписями в соответствующих графах, доказательств введения в заблуждение его сотрудниками ГИБДД к совершению отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, как на то ссылается ФИО1 материалы дела, включая видеозапись с места совершения административного правонарушения, не содержат. Доводы ФИО1 изложенные в суде и представленный им Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения <НОМЕР> от <ДАТА3>, не ставят под сомнение достоверность обстоятельств, установленных сотрудниками ГИБДД, и не свидетельствуют о его невиновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, правовое значение имеет лишь факт отказа водителя транспортного средства от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При этом причины отказа от медицинского освидетельствования значения для рассмотрения дела об административном правонарушении не имеют.

При назначении ФИО1 административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, личность виновного, его имущественное положение. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1, мировым судьей не установлено. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, мировой судья признает повторное совершение ФИО1 однородного административного правонарушения в области дорожного движения. Учитывая конкретные обстоятельства данного дела, отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность и наличие отягчающего обстоятельства, а также цели наказания, мировой судья считает необходимым назначить административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортным средством на срок на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Штраф подлежит перечислению:

Получатель: УФК по Брянской области (УМВД России по г. Брянску), КПП 325701001, ИНН <***>, ОКТМО 15701000, номер счета 03100643000000012700 в отделение Брянск Банка России//УФК по Брянской области г.Брянск, БИК 011501101, кор.счет 40102810245370000019, КБК 18811601123010001140, УИН <НОМЕР>. Одновременно разъяснить правонарушителю, что при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти дней постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Разъяснить правонарушителю, что в соответствии со ст.32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. Удостоверение должно быть сдано лицом, лишенным специального права, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, в течение 3-х рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом, либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов. Постановление может быть обжаловано в Володарский районный суд г.Брянска в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Е.А. Тюрина