К делу № 16/5-931/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

г. Геленджик 18 ноября 2023 года

Мировой судья судебного участка № 16 г. Геленджика Краснодарского края Ермакова С.Л.,

рассмотрев на основании ст. 23.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении в отношении Борового <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>., паспорт <НОМЕР> выдан <ДАТА3> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, пенсионера, имеющего на иждивении супругу, проблемы со спиной, привлекаемого к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, привлекаемому к административной ответственности разъяснены права, в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу 23 АП <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА4> установлено, что <ДАТА5> в 14 часов 38 минут по адресу <АДРЕС> совершил нарушение управлял транспортным средством Опель Мокко государственный регистрационный знак <НОМЕР> водитель Боровой <ФИО>. оставил место ДТП, участником которого он являлся, нарушив п.п. 2.5 ПДД РФ, данные действия не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. В судебном заседании Боровой <ФИО>. после разъяснения прав и обязанностей, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ вину признал, пояснил, что с ним в машине находилась супруга, страдающая деменцией, у которой начался приступ, лекарственных препаратов с собой не было, в связи с чем пришлось покинуть место ДТП и поехать домой, после чего самостоятельно явился в ОГИБДД. Просил не лишать управления транспортным средством так как имеет два кредита, которые необходимо оплачивать, а также содержать супругу, транспортное средство является единственным источником дохода. В судебное заседание потерпевшая ФИО2 <ФИО>. не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия, относительно наказания полагалась на усмотрение суда. Изучив материалы дела, заслушав пояснения Борового <ФИО>., суд пришел к следующему выводу. Согласно п.2.5 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (ред. от 31.12.2020) «О Правилах дорожного движения» при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ установлено, что оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток. Обстоятельства дела и вина правонарушителя, объективно подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении 23 АП <НОМЕР> от <ДАТА4>, признательными показаниями Борового <ФИО>., определением 23 <НОМЕР> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА4>, схемой места ДТП от <ДАТА5>, объяснениями ФИО2 <ФИО>. от <ДАТА5>, рапортом и иными материалами дела. Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд считает вину Борового <ФИО>. установленной, а его деяние образующим состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ - оставление водителем в нарушение правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Существенных нарушений ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении, влекущих признание данного документа недопустимым видом доказательства, не имеется. Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела об административном правонарушении составлены надлежащим образом и могут быть приняты судом в качестве доказательств. Объектом правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, является общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения. Оставление места дорожно-транспортного происшествия, независимо от степени причиненного ущерба, является грубым нарушением Правил дорожного движения Российской Федерации, свидетельствующим об умышленном игнорировании требований закона, существенно нарушающим охраняемые общественные отношения в области дорожного движения. Согласно пункту 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, принять меры к вызову ГИБДД, если необходимо скорой помощи и т д. Таким образом, участие Борового <ФИО>. в дорожно-транспортном происшествии обязывало его выполнить требования пункта 2.5 Правил дорожного движения. Однако указанная обязанность последним не исполнена, поскольку он, достоверно зная о совершении им ДТП, покинул место ДТП, участником которого являлся, что подтверждено исследованными выше доказательствами и объективно подтверждено полученными признательными показаниями Борового <ФИО>., объяснениями потерпевшего, схемой места ДТП и отсутствием Борового <ФИО>. на месте ДТП при его оформлении, и другими материалами административного дела. Давая оценку приведенным доказательствам, судом не усматривается процессуальных нарушений при их получении, на основании чего суд признает их допустимыми и достоверными. Какой-либо заинтересованности потерпевшего и сотрудников судом также не установлено, поскольку они между собой не знакомы. Кроме того, состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, является формальным и не зависит от размера причиненного материального ущерба, тяжести причиненного вреда здоровью потерпевшего либо наступления иных негативных последствий. С учетом вышеназванных обстоятельств, совершенное Б-вым <ФИО>. правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ не может быть признано малозначительным, следовательно, оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении по данному основанию суд не усматривает. В соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, является признание вины, самостоятельная явка в ОГИБДД, состояние здоровья Борового <ФИО>., а также его супруги. В соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ обстоятельств отягчающих административную ответственность по материалам дела не установлено. При назначении наказания мировой судья учитывает характер и степень опасности административного правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, наличие обстоятельств смягчающих административную ответственность и отсутствие отягчающего административную ответственность обстоятельства, самостоятельная явка в ОГИБДД, а также состояние здоровья Борового <ФИО>., а также его супруги, суд приходит к выводу о том, что Боровому <ФИО>. необходимо назначить наказание в виде административного ареста сроком на 1 сутки, поскольку полагает, что именно данный вид и размер наказания будет отвечать целям административного наказания, указанным в ст. 3.1 КоАП РФ. Обстоятельств, исключающих назначение Боровому <ФИО>. наказания в виде административного ареста, предусмотренных ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ не установлено.

На основании изложенного в соответствии со ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Борового <ФИО1>, <ДАТА2> рождения виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки. Срок наказания исчислять с 17 часов 35 минут <ДАТА4>.

Постановление может быть обжаловано в течении 10 суток со дня вручения копии настоящего постановления через мирового судью в Геленджикский городской суд.

Мировой судья С.Л. Ермакова