Постановление по делу № 5-392/2023 от 14.12.2023

Дело <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания

<ДАТА1> <АДРЕС> области

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Шуйского судебного района в <АДРЕС> области <ФИО1>,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

<ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> области, гражданина РФ (паспорт: серия <НОМЕР> номер <НОМЕР>, выдан <ДАТА3> Отделением по вопросам миграции МО МВД России «<АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, водительское удостоверение: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, выдано <ДАТА4>), зарегистрированного по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО> <АДРЕС> район<ОБЕЗЛИЧЕНО>, <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <АДРЕС>, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, не работающего, инвалидом не являющегося, привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО2> не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом такое бездействие не содержит уголовно наказуемого деяния: <ДАТА5> в 20 часов 45 минут <ФИО2>, являясь водителем автомашины <ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный номер <НОМЕР> регион, находясь у дома <НОМЕР> по <АДРЕС> области, нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, отказался по требованию уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. На рассмотрение дела лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, <ФИО2> не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен посредством направления почтовой корреспонденции по месту его регистрации и жительства, а также смс-извещения по номеру, указанному самим <ФИО2>, при этом смс-сообщение доставлено. В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Факт совершения <ФИО2> административного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств: - протоколом об административном правонарушении от <ДАТА5> в отношении <ФИО2> по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в котором указано о нарушении <ФИО2> п.2.3.2 ПДД РФ, имеется его подпись и отметка о получении им копии протокола об административном правонарушении (л.д.2);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА5>, составленным в присутствии двух понятых, в котором имеется указание на наличие достаточных оснований полагать, что <ФИО2>, являющийся водителем автомобиля, находился в состоянии алкогольного опьянения (наличие у него признака: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи) (л.д.3); - протоколом о задержании транспортного средства от <ДАТА5>, составленным в присутствии двух понятых, согласно которому автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный номер <НОМЕР> регион, задержан за совершение его водителем нарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ (л.д.4); - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА5>, составленным в присутствии понятых, согласно которому исследование не проводилось по причине отказа от него. От подписи в протоколе <ФИО2> отказался (л.д.5); - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <ДАТА5>, составленным в присутствии двух понятых, где указано, что <ФИО2> от прохождения медицинского освидетельствования отказался. Копия протокола <ФИО2> вручена. От подписи <ФИО2> отказался (л.д.6); - письменными объяснениями <ФИО2> от <ДАТА6>, согласно которым он <ДАТА5> с 14 до 16 часов выпивал спиртные напитки, а именно, 4,5 литра пива. После чего около 16 часов 30 минут он сел за управление автомобилем ВАЗ 21093 г/н <***> регион. На переднем пассажирском сидении находился его друг Антон. Двигался по октябрьскому мосту, впереди него двигался автомобиль «Ситроен», который резко затормозил. Он остановиться не успел и совершил на нее наезд, в результате чего автомобили получили механические повреждения. В ДТП он не пострадал. Он и его пассажир были пристегнуты ремнями безопасности, был включен ближний свет фар. Скорость движения было 40 км/ч. автомобиль принадлежит его гражданское жене <ФИО3> О том, что он управлял автомобилем <ДАТА5> она не знала. ДТП произошло в районе д.<НОМЕР> по <АДРЕС> (л.д.7); - письменными объяснениями свидетеля <ФИО3> от <ДАТА6>, согласно которым <ДАТА5> около 18 часов 30 минут она от знакомых людей получила фотографии с ее автомашиной ВАЗ 21093 г/н <НОМЕР> и поняла, что ее гражданский муж <ФИО2> попал в ДТП. Она является собственником данного автомобиля ВАЗ 21093 г/н <НОМЕР>, которым управляет только <ФИО2> и больше никто. О том, что он управлял автомобилем в нетрезвом виде, она не знала (л.д.8); - письменными объяснениями понятого <ФИО4> о том, что <ДАТА5> в 20 час 29 минут у дома <НОМЕР> по <АДРЕС> области она присутствовала при освидетельствовании <ФИО2> на состоянии алкогольного опьянения; в его присутствии <ФИО2> от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался (л.д.9); - аналогичными по содержанию письменными показаниями понятого <ФИО5> (л.д.10).; - копий постановления по делу об административном правонарушении от <ДАТА5>, согласно которой <ФИО2> привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ при управлении <ДАТА5> в 16 часов 45 минут автомобилем ВАЗ 21093 <НОМЕР> за несоблюдение безопасной дистанции до впереди движущегося автомобиля «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»г/н Н890 НМ37, в результате чего совершил с ним столкновение и автомобили получили механические повреждения (л.д.11); - копией определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении <ФИО6> ( л.д.12-13); - письменными объяснениями <ФИО2> от <ДАТА7>, где он от дачи показаний отказался; - письменными показаниями <ФИО6> от <ДАТА5>, согласно которым <ДАТА5> около 16 часов 45 минут она управляла автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» г/н <НОМЕР>, двигалась по Октябрьскому Мосту <АДРЕС> со стороны <АДРЕС> в город. Двигаясь со скоростью 20 км/ч почувствовала сильный удар в заднюю часть автомобиля. Проехав несколько метров вперед она остановилась и сразу вышла из автомобиля. Она увидела, что на ее машину совершил наезд автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР>. Она пошла к этому автомобилю и увидела за рулем мужчину, которого она очень хорошо запомнила. рядом на переднем пассажирском сидении сидел еще один мужчина, пассажира она не так хорошо запомнила. Далее из автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР> вышли водитель и пассажир и начали разговаривать с ней на повышенных тонах. При разговоре от водителя и пассажира исходил резкий запах алкоголя. В момент ДТП было светлое время суток, погода пасмурная, шел снег. Она была пристегнута ремнем безопасности, включен ближний свет фар. За управлением автомобилем она была 45 минут. В результате столкновения оба автомобиля получили механические повреждения (л.д.15); - копий схемы места совершения административного правонарушения <ДАТА5> по адресу: <АДРЕС>. имеются подписи о согласии со схемой водителей <ФИО2> и <ФИО6> (л.д.16); - <ДАТА5> установлены повреждения, полученные транспортными средствами в результате столкновения двух транспортных средств у д.<НОМЕР> по <АДРЕС>, с указанием о водителях транспортных средств: <ФИО2>, <ФИО6> и собственников соответствующих транспортных средств (л.д.17); - карточкой операций с ВУ, согласно которым <ФИО2> выдано водительское удостоверение <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА4>, срок действия до <ДАТА8> (л.д.19); - сведениями о собственнике автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР> - <ФИО3> (л.д.21) В судебном заседании просмотрена видеозапись, предоставленная Госавтоинспекцией МО МВД России «<АДРЕС>, на которой зафиксирован факт отказа <ФИО2> от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При этом <ФИО2> разъяснены его права и обязанности, продемонстрирован прибор «Алкотектор Юпитер».

Данных о наличии в действиях <ФИО2> признаков уголовно наказуемого деяния суду не представлено (л.д.23). Исследованные доказательства суд оценивает как допустимые, достоверные, относящиеся к существу рассматриваемого дела и достаточные в своей совокупности для его разрешения. Оснований не доверять указанной совокупности доказательств, в том числе показаниям свидетелей, предупрежденных об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, мировой судья не усматривает.

Совокупность исследованных доказательств достаточно свидетельствует о том, что <ФИО2> совершил нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения.

В силу п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА9> <НОМЕР>, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА10> <НОМЕР> (далее также - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование. В соответствии с пунктом 3 указанных Правил, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке. В соответствии с пунктом 10 Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Суд, изучив представленные материалы, приходит к выводу, что <ФИО2> совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, за которое подлежит привлечению к административной ответственности. Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, выражается в отказе пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Содержание просмотренной в судебном заседании видеозаписи подтверждает факт того, что <ФИО2> уполномоченным должностным лицом предъявлялось требование о прохождении медицинского освидетельствования. Волеизъявление <ФИО2> об отказе от выполнения данного требования, зафиксированное в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование и на видеозаписи, каких-либо сомнений у мирового судьи не вызывает. К доводам <ФИО2> о том, что не он находился за рулем автомобиля, суд относится критически и расценивает как способ защиты, поскольку факт управления автомобилем именно <ФИО2> подтверждается представленными материалами, а также показаниями свидетелей <ФИО6>, и <ФИО3>

При назначении административного наказания судом учитывается характер совершённого административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, а также обстоятельства, смягчающие административную ответственность. <ФИО2> совершил административное правонарушение в области дорожного движения. <ФИО2> 39 лет, ранее привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области безопасности дорожного движения (л.д.20). Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим ответственность, суд признает повторное совершение однородного правонарушения. Учитывая обстоятельства административного правонарушения, личность <ФИО2>, принимая во внимание характер совершенного им административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, суд пришел к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами. На основании изложенного и руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

<ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Лицо, привлеченное к ответственности, течение трех рабочих дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу обязано сдать водительское удостоверение на его имя в ГИБДД по месту жительства. Если в установленный срок лицо, привлеченное к ответственности, не сдаст водительское удостоверение, то оно подлежит изъятию. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Лицо, привлеченное к ответственности, обязано в течение 60 дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу перечислить вышеуказанный административный штраф получателю платежа - УФК по <АДРЕС> области (УМВД России по <АДРЕС> области), КПП <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>, код ОКТМО 24711000, р/с <***>, банк получателя: Отделение Иваново банка России//УФК по <АДРЕС> области <АДРЕС>, КБК: 18811601123010001140, БИК <НОМЕР>, УИН 18810337232210000050, представить квитанцию об оплате штрафа в судебный участок <НОМЕР> Шуйского судебного района в <АДРЕС> области по адресу: <АДРЕС> область, город <АДРЕС>, ул.ген.Белова, <АДРЕС>, кабинет <НОМЕР>. В соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области через мирового судью судебного участка <НОМЕР> Шуйского судебного района в <АДРЕС> области в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Мировой судья <ФИО1>

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

Судебный участок <НОМЕР> Шуйского судебного района <АДРЕС> области ул.ген.Белова, <АДРЕС>, г. <АДРЕС> область, 155900

телефон/факс <***>, 4-17-62

________ № ___________

МО МВД России «<АДРЕС> для ОГИБДД <АДРЕС>, ул.Советская, <АДРЕС>

<ФИО2> -г.Шуя, <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <АДРЕС>

-<ОБЕЗЛИЧЕНО> <АДРЕС> район<ОБЕЗЛИЧЕНО>, <АДРЕС>

Направляю копию постановления о назначении административного наказания в отношении <ФИО2> Приложение: на __ листах.

Мировой судья <ФИО1>

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

телефон/факс <***>, 4-17-62

________ № ___________

МО МВД России «<АДРЕС> для ОГИБДД <АДРЕС>, ул.Советская, <АДРЕС>

<ФИО2> -г.Шуя, <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <АДРЕС>

-<ОБЕЗЛИЧЕНО> <АДРЕС> район<ОБЕЗЛИЧЕНО>, <АДРЕС>

Мировой судья <ФИО1>