Постановление по делу № 5-85/2025 от 13.03.2025 | Судебный участок № 22 в Омском судебном районе Омской области

Решение по административному делу

Дело <НОМЕР>

<ОБЕЗЛИЧЕНО>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

город <АДРЕС> <ДАТА1> резолютивная часть оглашена <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> в <АДРЕС> судебном районе <АДРЕС> области <ФИО1>, при секретаре <ФИО2>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении: <ФИО3>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> области, гражданина РФ, паспорт <НОМЕР>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, не работающего, состоящего в браке, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО3> 02.01.22025 в 19 часов 24 минут управлял транспортным средством ЛАДА 111860, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в районе дома <НОМЕР> в Омском районе Омской области в состоянии алкогольного опьянения. От управления транспортным средством был отстранен. В действиях лица не усматриваются признаки уголовно-наказуемого деяния. В судебном заседании <ФИО3> вину не признал, пояснил, что управлять автомобилем в состоянии алкогольного опьянения его заставили сотрудники полиции. Дополнительно пояснил, что в этот день он приехал на своем автомобиле к родственнику, там они выпивали. Управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения он не собирался, поскольку знает какая ответственность за это предусмотрена. Его стаж вождения транспортными средствами составляет 19 лет. Вечером того же дня к соседнему дому приехал экипаж ППС, которые попросили его убрать автомобиль, поскольку он мешал проезду. Он предложил сотрудникам ключи от своего автомобиля, чтобы они перегнали машину, но никто из них не стал садиться за руль его автомобиля. Неповиновением ему не угрожали. Фразу сотрудников ППС о том, что необходимо убрать автомобиль он воспринял как требование сесть за руль, в связи с чем сел в свой автомобиль и управлял им, чтобы убрать с месте где он находился. После этого, сотрудники ППС вызвали ГИБДД, которые в отношении него составили протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Защитник <ФИО3> - <ФИО4>, действующий на основании ордера, просил производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Полагал, что сотрудники ППС вынудили <ФИО3> управлять транспортными средствами в состоянии алкогольного опьянения. Он не скрывал, что выпил, автомобиль мешал проезду сотрудников, он, полагая, что сотрудники его сопроводят, доверился им и начал движение на автомобиле. Он понимал, что сотрудникам полиции нельзя оказывать сопротивления, боялся при этом, что его привлекут к ответственности за неповиновение органам власти. Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА3> <НОМЕР>, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. В соответствии с пунктом 2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Работники полиции в силу пункта 14 части 1 статьи 13 Федерального закона от <ДАТА4> <НОМЕР> «О полиции» имеют право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ <НОМЕР> от <ДАТА5> «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» (далее Правила) должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи, проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке). Согласно п.п. 3, 4, 5 Правил, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием средств измерений утвержденного типа, обеспечивающих запись результатов измерения на бумажном носителе, поверенных в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений (далее - средства измерений). Перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, информирует освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением средства измерений (в соответствии с руководством по эксплуатации средства измерений), наличии сведений о результатах поверки этого средства измерений в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений. При проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностное лицо проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с руководством по эксплуатации используемого средства измерений. Наличие или отсутствие состояния алкогольного опьянения определяется на основании показаний средства измерения с учетом допустимой погрешности средства измерения. В случае превышения предельно допустимой концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, выявленного в результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составляется акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов измерений. Копия этого акта вручается водителю транспортного средства, в отношении которого он был составлен. В силу п. 8 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В соответствии с примечанием к ст. 12.8 КоАП РФ употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека. Согласно п. 6 ст. 25.7 КоАП РФ в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В судебном заседании установлено, что <ФИО3> <ДАТА6> в 19 часов 24 минут управлял транспортным средством ЛАДДА 111860, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, двигался в районе дома <НОМЕР> в состоянии алкогольного опьянения, допустил нарушение п.2.7 ПДД, управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

В связи с отрицанием <ФИО3> своей вины в совершенном административном правонарушении, судом по настоящему делу были допрошены инспектор ДПС <ФИО5>, инспектор ППС <ФИО6>, полицейский водитель <ФИО7>, а также свидетели <ФИО8>, <ФИО9>

Так, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС <ФИО5>, предупрежденный в законном порядке об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, пояснил, что в указанный день он нес службу на автодороге <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Поступил звонок от сотрудников ППС о том, что гражданин управляет транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Сам факт управления автомобилем <ФИО3> он не видел, о том, что данный гржданин управлял автомобилем убедился просмотрев видеозапись с телефона сотрудника ППС. В связи с чем <ФИО3> было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, после чего состояние алкогольного опьянения было установлено. <ФИО3> был отстранен от управления транспортными средствами, в отношено него составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ППС <ФИО6>, предупрежденная в законном порядке об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, пояснил, что в указанный день на пульт поступило сообщение от <ФИО10> о том, что его дядя <ФИО3> дебоширит, ездит выпившим за рулем автомобиля. По приезду выяснилось, что <ФИО10> несовершеннолетний, опросить его не удалось, поскольку законных представителей не было дома. Около двора по адресу на который они приехали стоял автомобиль с громко включенной музыкой, в автомобиле никого не было, но он был заведен. Походив вокруг автомобиля, никого не увидев, они начали выезжать с проулка, когда к ним навстречу выбежал <ФИО3> в состоянии алкогольного опьянения. Он сказал, что это его автомобиль, на что она сообщила, что автомобиль мешает проезду и необходимо его убрать, предупредив <ФИО3>, что он не может в состоянии алкогольного опьянения управлять транспортным средством, неповиновением при этом ему не угрожали. После чего, она и водитель сели в служебный транспорт и начали сдавать задним ходом, чтобы выехать, при этом, <ФИО3> сел в автомобиль на водительское сидение, включил фары и поехал за ними. Тогда они остановились, перегородили дорогу <ФИО3>, попросили у него документы и вызвали сотрудников ДПС. Документы <ФИО3> передал им добровольно. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля полицейский-водитель <ФИО7>, предупрежденный в законном порядке об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, пояснил, что в указанный день он совместно с <ФИО6> нес службу, около 19 часов вечера поступил вызов в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, о том, что <ФИО3> дебоширит. Приехав на вызов выяснилось, что звонил на пульт несовершеннолетний, показания у него не были отобраны, поскольку родителей не было дома. Около двора стоял автомобиль с заведенным двигателем. Через какое-то время к автомобилю подошел <ФИО3> находящийся в состоянии алкогольного опьянения. После просьбы убрать автомобиль с проезжей части он самостоятельно сел за руль, чтобы переставить авто на другое место. Он был предупрежден, что ему нельзя управлять автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Неповиновением ему никто не угрожал, просили убрать автомобиль. Существует много способ перегнать машину, например, посадить за руль жену, вызвать трезвого водителя и т.д. <ФИО3> предлагал нам ключи от своего автомобиля с просьбой переставить машину, но мы не имеем на это право, неотложной необходимости для этого не было.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО9>, предупрежденная в законном порядке об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, пояснила, что является супругой <ФИО3> Дополнительно пояснила, что в указанный день <ФИО3> уехал из дома трезвым, он не садится за руль, если выпьет. <ДАТА6> вечером он поехал к своему дяде, она была против, поскольку знает, что обычно они совместно выпивают. Около 20 часов ей позвонила супруга дяди и сказала, что приехали сотрудники ППС, а там ее супруг. Она пошла к ним. Подходя к дому дяди она увидела как служебный автомобиль ППС выезжает задним ходом с улицы, а за ним едет ее супруг на своем автомобиле. Просил ли кто-либо <ФИО3> управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения она не видела.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО11>, предупрежденный в законном порядке об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, пояснил, что в указанный день вечером к нему приехал племянник <ФИО3>, они выпили спиртное. Племянник приехал к нему трезвый, после никуда не собирался ехать, он пошел к сестре, поскольку она болеет, пошел ее проведать, но не смог попасть во двор. Полагает, что сотрудники ППС вынудили <ФИО3> управлять транспортными средствами в состоянии алкогольного опьянения, однако свидетелем данных событий он не был, знает об этом со слов самого <ФИО3> Сопоставив показания свидетеля, а также письменные по делу доказательств, оценив их в совокупности как вместе, так и по отдельности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о доказанности вмененного <ФИО3> состава административного правонарушения.

То обстоятельство, что должностные лица ГИБДД наделены государственно-властными полномочиями по делам об административных правонарушениях, само по себе не может служить поводом к тому, чтобы не доверять их показаниям, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Вместе с тем, показания свидетеля <ФИО11> и <ФИО9> не подтверждают невиновность <ФИО3> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, не свидетельствуют о том, что сотрудники ППС вынудили либо заставили <ФИО3> управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, поскольку данные свидетели происходящие события наблюдали не в полном объеме, <ФИО11> не являлся свидетелем событий, а <ФИО9> суду пояснила, что не видела как <ФИО3> вынудили управлять автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Кроме того, <ФИО11>, <ФИО9> и <ФИО3> состоят в родственных отношениях. Кроме показаний свидетелей, вина <ФИО3> в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении 55ОМ <НОМЕР> от <ДАТА6>, протоколом об отстранении от управления транспортным средством 55ОТ <НОМЕР> от <ДАТА6>, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 55СС <НОМЕР> от <ДАТА6> с бумажным носителем; протоколом о задержании транспортного средства 55ЕА <НОМЕР> от <ДАТА6>, рапортом сотрудника полиции от <ДАТА6>, видеозаписью, иными материалами дела. Не признание <ФИО3> своей вины в совершении данного правонарушения, суд расценивает как избранный им способ защиты, а также желания избежать ответственности за совершенное правонарушение.

Утверждение <ФИО3> о том, что сотрудники ППС заставили его переставить свой автомобиль в другое место путем самостоятельного им управления в состоянии алкогольного опьянения, опровергается видеозаписью имеющейся в материалах дела и просмотренной в судебном заседании. Так, из просмотренного файла «<ФИО3> машина» видно, что на 0,32 секунде сотрудник ППС обращается к <ФИО3> с вопросом «Вам кто-то из сотрудников сказал - садитесь за руль», на что <ФИО3> отвечает «Садитесь за руль, такого не было», также показаниями свидетелей <ФИО6>, <ФИО7>, пояснивших суду, что просили <ФИО3> убрать автомобиль с проезжей части, а не управлять им, при этом разъясняли ему, что он не может управлять транспортными средствами в состоянии алкогольного опьянения.

Доводы <ФИО3> о том, что он полагал, что сотрудники ППС сопроводят его автомобиль до дома, в случае управления им в состоянии алкогольного опьянения, суд не принимает во внимание, поскольку <ФИО3> является совершеннолетним лицом, имеет стаж вождения транспортными средствами 19 лет, в связи с чем как участник дорожного движения, имеющий право на управление транспортным средством, в силу пункта 1.3. Правил дорожного движения РФ, <ФИО3> обязан знать правила дорожного движения, в том числе п. 2.7 согласно которому водителю запрещается управлять транспортными средствами в состоянии алкогольного опьянения. Иные доводы защитника <ФИО3> - <ФИО4> не опровергают выводы суда о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, в инкриминируемом ему правонарушении, не свидетельствуют о нарушении должностными лицами процедуры привлечения <ФИО3> к административной ответственности. Мировой судья считает вину <ФИО3> доказанной, квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность, суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, что административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, а также то, что управление транспортным средством в состоянии опьянения может повлечь тяжкие последствия, как для самого водителя, так и для посторонних лиц. Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

<ФИО3> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Реквизиты для оплаты штрафа: <ОБЕЗЛИЧЕНО>. В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать соответствующие документы, а в случае утраты указанных документов заявить об этом. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения. Постановление в части лишения права управления транспортными средствами подлежит исполнению в Отдел государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела Министерства внутренних дел России по <АДРЕС> району (г. <АДРЕС>, ул. 10 лет Октября 203 Г)

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мирового судью в течение 10 дней со дня вручения копии постановления.

Мировой судья: <ФИО1>

Дело <НОМЕР>

<ОБЕЗЛИЧЕНО>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении (резолютивная часть)

город <АДРЕС> <ДАТА1>

ПОСТАНОВИЛ:

Мировой судья: <ФИО1>