Дело №1-53/8-2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении производства по делу

с. Верхневилюйск 27 декабря 2023 года

Мировой судья судебного участка №8 Верхневилюйского района Республики Саха (Якутия) Узнаева А.М.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Верхневилюйского района РС (Я) Анахиной Е.А., подсудимого ФИО3, защитника адвоката Борисовой А.Е., предъявившей удостоверение <НОМЕР> от 16.06.2003 г., и представившей ордер <НОМЕР> от 21.12.2023 г. для приобщения к делу, при секретаре Миронове И.Ю., рассмотрев в закрытом судебном заседании предварительное слушание уголовного дела в отношении ФИО3 <ФИО1>, родившегося <ДАТА4>, в <АДРЕС> в отношении которого отобрано обязательство о явке, получившего обвинительный акт 20 декабря 2023 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, которое совершено при следующих обстоятельствах: 12 ноября 2023 года в период времени с 00 часов 30 минут до 03 часов 37 минут ФИО3 <ФИО1>, находясь на участке местности возле дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> Верхневилюйского района РС(Я), будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения телесных повреждений, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения физического вреда и желая их наступления, нанес 1 удар кулаком руки в область лица <ФИО2>. В результате преступных действий ФИО3 <ФИО1>, потерпевшей <ФИО2> причинено следующее телесное повреждение: - перелом носа со смещением, которое согласно п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации №194н от 24.04.2008, по признаку длительного расстройства здоровья, продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) квалифицируется как средней тяжести вред здоровью. В судебном заседании изучено заявление потерпевшей <ФИО2> о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3, мотивируя тем, что подсудимый попросил прощения, и она его простила, также загладил свою вину путем возмещения лекарственных и денежных средств в размере 10 000 рублей, претензий к нему не имеет, между ними состоялось примирение. Обвиняемый ФИО3, которому были разъяснены последствия и основания прекращения уголовного дела, а также его право возражать против прекращения уголовного дела по указанному нереабилитирующему основанию, поддержал ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела, в связи с примирением. Вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме, раскаялся в содеянном. При этом пояснил суду, что он попросил прощения, между ними состоялось примирение. В судебном заседании защитник Борисова А.Е. поддержала письменное ходатайство потерпевшей <ФИО2> о прекращении в отношении ФИО3 уголовного дела в связи с примирением сторон, так все правовые основания для этого имеются. Так, ФИО3 не судим, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, вину полностью признал, в содеянном искренне раскаялся. Государственный обвинитель Анахина Е.А. подтвердила, что правовые основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей имеются. Против прекращения уголовного дела по данному основанию не возражает. Изучив материалы дела, выслушав мнение сторон, заключение государственного обвинителя, суд считает правомерным удовлетворить ходатайство на следующих основаниях: Согласно ст.25 УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, и в случае примирения сторон, полного возмещения вреда потерпевшего стороне, на основании заявления (ходатайства) потерпевшего или его законного представителя суд может прекратить уголовное дело в отношении подсудимого. Преступление, совершенное ФИО3, предусмотренное ч. 1 ст. 112 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Их характеризующих ФИО3 материалов судом установлено, что ФИО3 официально не женат, имеет троих детей, но отцовство не оформил, с места жительства характеризуется положительно, с ОМВД по Верхневилюйскому району РС (Я) характеризуется посредственно, на учете в ОМВД России по Верхневилюйскому району не состоит, с 18.10.2007 г. состоит на Д учете у врача нарколога ГБУ РС(Я) «Верхневилюйская ЦРБ», не судим. Действия со стороны подсудимого в виде принесения извинений за содеянное перед потерпевшей, передача денежных средств в размере 10 000 рублей, в счет возмещения морального вреда, отсутствие претензий к подсудимому, суд расценивает как заглаживание с его стороны причиненного вреда потерпевшей. При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для отказа потерпевшему в прекращении уголовного дела и продолжения уголовного преследования лица, которое признало свою вину, раскаялось в содеянном и загладило потерпевшему причиненный им вред. Вследствие чего между потерпевшим и подсудимым состоялось примирение. Ходатайства, заявленное потерпевшим, законно и обоснованно, поскольку оно соответствует требованиям и условиям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ. При этом суд считает, что прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим окажет необходимое положительное воздействие на исправление подсудимого и предупредит совершение им новых преступлений. ФИО3 находится под обязательством о явке, которое при вступлении постановления в законную силу подлежит отмене. Гражданский иск по делу не поступил. Вещественных доказательств по делу, не имеются. В ходе судебного разбирательства интересы обвиняемого защищала адвокат Борисова А.Е., которая была назначена судом. Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета. В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного. Оснований для освобождения обвиняемого ФИО3 от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает, ФИО3 является трудоспособным лицом, имеет возможность погасить задолженность перед федеральным бюджетом. Другие процессуальные издержки судом не установлены. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 236 УПК РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить ФИО3 <ФИО1> от уголовной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 112 УК РФ, и на основании ст. 25 УПК РФ, прекратить уголовное дело в его отношении в связи с примирением с потерпевшей. Оставить без изменения избранную ФИО3 меру процессуального принуждения - обязательство о явке - до вступления постановления в законную силу. Вещественных доказательств нет. Гражданский иск не заявлен.

Возмещение процессуальных издержек по оплате труда Борисовой А.Е. произвести за счет федерального бюджета, о чем вынести отдельные постановления. Взыскать с ФИО3 процессуальные издержки по делу - вознаграждение адвоката в доход федерального бюджета. Копию постановления направить прокурору района, обвиняемому, защитнику, потерпевшей. Постановление может быть обжаловано в течение 15 суток после оглашения в Верхневилюйский районный суд в апелляционном порядке. В случае обжалования постановления, лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело, имеет право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении постановления судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ). В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы, лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело, в течение десяти суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья А.М. Узнаева