Решение по административному делу
<ОБЕЗЛИЧЕНО> ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<ДАТА1> <АДРЕС>, РБ
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> по <АДРЕС> району и городу <АДРЕС> Республики <АДРЕС> <ФИО1>, (адрес местонахождения: <НОМЕР>, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, эл. почта: <НОМЕР>@yandex.ru), с участием <ФИО2>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении
<ФИО2>, <ДАТА2> г.р., уроженца д.<АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: РБ, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР> <НОМЕР> выдан <ДАТА3> ОВД <АДРЕС> и <АДРЕС> района Респ. <АДРЕС>,
установил:
01.08.2023 года в 20 час. 40 мин. <ФИО2>, управляя автомашиной марки «ВАЗ210740» гос. регистрационный знак <НОМЕР>, по адресу: <АДРЕС>, с признаками опьянения, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
<ФИО2> в судебном заседании вину не признал.
Изучив материалы дела, выслушав <ФИО2>, свидетелей <ФИО3>, <ФИО4>, суд приходит к следующему.
Пункт 2.3.2 ПДД РФ обязывает водителя по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно ч.1 ст.27.12 КоАП РФ требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения. За невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Факт невыполнения <ФИО2> законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом об административной правонарушении серии 02 АП <НОМЕР> от <ДАТА5>, протоколом об отстранении от управления транспортным средством 02 АГ <НОМЕР> от <ДАТА5>, из которого следует, что поводом для отстранения <ФИО2> от управления транспортным средством явилось наличие достаточных причин полагать что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения и согласно которому у <ФИО2> имелись признаки алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 02 АС <НОМЕР> от <ДАТА5> и приобщенного к нему бумажного носителя с записью результатов исследования проведенным с помощью алкотектора «Юпитер» с регистрационным номером <НОМЕР>, который показал, что у <ФИО2> на момент прохождения освидетельствования на состояние опьянения содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составляет 0,562 мг/л., с результатами которого <ФИО2> не согласился, в связи с чем был направлен на медицинское освидетельствование; протоколом о направлении <ФИО2> на медицинское освидетельствование 02 АН <НОМЕР> от <ДАТА5>, протоколом о задержании транспортного средства 02 ЕУ <НОМЕР> от <ДАТА6>, исследованными в судебном заседании материалами по факту ДТП., видеозаписью.
Из материалов дела следует, что направление <ФИО2> на медицинское освидетельствование на состояние опьянения должностным лицом произведено при наличии на то законных оснований, с соблюдением требований КоАП РФ и Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утв. Постановлением Правительства РФ от <ДАТА7> N 1882.
Согласно пункту 4 Правил перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции информирует освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения. Из представленных документов следует, что должностным лицом ГИБДД при проведении обсуждаемого освидетельствования названные пункты Правил не нарушены. Все данные технического средства измерения - алкотектора «Юпитер» с регистрационным номером <НОМЕР> отражены на бумажном носителе и в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в том числе о его поверке, с которыми <ФИО2> был ознакомлен, каких-либо замечаний и возражений к их содержанию, в том числе относительно работоспособности технического средства, не имелось. В связи с этим оснований полагать, что водитель <ФИО2> не был проинформирован о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения не имеется, его информирование, предписанное пунктом 6 Правил, было проведено должностным лицом надлежащим образом.
Кроме того, в случае сомнений в достоверности показаний технического средства, при наличии допущенных должностными лицами нарушений, носящих процедурный характер, административное законодательство предусматривает специальные правовые последствия, предоставляет лицу право не согласиться с результатами освидетельствования и пройти медицинское освидетельствование на предмет установления состояния опьянения, либо его отсутствия.
Однако, <ФИО2>, не согласившись с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, от прохождения медицинского освидетельствования в медицинском учреждении отказался. Допрошенный в качестве свидетеля <ФИО4> показал, что работает аварийным комиссаром, в начале августа 2023 года ему позвонили и сообщили о ДТП возле деревни <НОМЕР>. Он выехал на место, по приезду там находился искореженный автомобиль, людей и пострадавших не было. Видимо их увезла скорая. Он начал составлять схему ДТП, когда подъехали неизвестные ему люди и передали документы на имя <ФИО2>, как водителя пострадавшего автомобиля. После он поехал в Учалинскую ЦГБ, где они с инспектором прошли в палату <ФИО2>, там при нем инспектор провел освидетельствование <ФИО2> с помощью алкотектора, было установлено состояние опьянения. Но <ФИО2> не согласился с его результатом и отказался от медицинского освидетельствования.
Допрошенный в качестве свидетеля инспектор ДПС ОГИБДД по <АДРЕС> району младший лейтенант полиции <ФИО3> показал, что <ДАТА8> поступило сообщение о том, что возле деревни <НОМЕР> <АДРЕС> района произошло ДТП, водителя доставили в больницу. В тот же день в <АДРЕС> ЦГБ им проводилось освидетельствование <ФИО2> на состояние алкогольного опьянения, результат алкотектора показал опьянение, но <ФИО2> не согласился с ним, а также отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения и ставить подписи в процессуальных документах, получать их копии. При этом <ФИО2> был в сознании и вполне мог пройти медицинское освидетельствование, от него исходил резкий запах алкоголя.
Действия <ФИО2> суд квалифицирует по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ как невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Совершение деяния, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. При назначении наказания суд учитывает общественную опасность совершенного правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств и с учетом изложенного считает возможным назначить наказание в минимальном размере предусмотренном санкцией ст. 12.26 ч.1 Ко АП РФ.
На основании ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья,
постановил:
<ФИО2>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
<ОБЕЗЛИЧЕНО>Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд РБ в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.
Мировой судья <ФИО1>
Согласно ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу настоящего постановления. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в ОГИБДД Отдела МВД России по <АДРЕС> району, а в случае утраты водительского удостоверения заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица от сдачи водительского удостоверения или иных документов срок лишения специального права прерывается.
Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Управление транспортным средством, будучи лишенным права управления транспортными средствами, согласно ст. 12.7 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административного ареста на срок до пятнадцати суток, либо обязательных работ на срок от ста до двухсот часов.
Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.
Согласно ст. 20.25 КоАП РФ неуплата штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы до пятидесяти часов. Квитанция, после оплаты административного штрафа должна быть предоставлена в судебный участок <НОМЕР> по <АДРЕС> району и г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС> по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, каб. <НОМЕР> либо выслана по эл. почте: <НОМЕР>@yandex.ru.