Дело № 1-50/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва,

Новая площадь, д. 8, стр. 1

19 октября 2023 года

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 370 Тверского района города Москвы Казаковой Е.Н., при секретаре Борисовой Е.А., с участием:

государственного обвинителя – помощника Тверского межрайонного прокурора города Москвы Беловой И.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Андрузского В.Н., представившего удостоверение № 16654 и ордер № 8503 от 06 октября 2023 года,

потерпевшей ***ой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ***, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ФИО1 24 августа 2023 года примерно в 12 часов 20 минут, находясь на территории ГАУК парк «Зарядье», по адресу: <...>, реализуя внезапно возникший преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, взял с лавки по указанному адресу, то есть похитил мобильный телефон «Поко М5», ФИО2, с сим-картой мобильного оператора «Теле-2», абонентский номер 8***, стоимость которого согласно заключения эксперта № 325/23 от 26 августа 2023 года, составляет 13 300 руб., в чехле, не представляющем материальной ценности, принадлежащий ***ой А.В., после чего в продолжение своего преступного умысла, с целью сокрытия признаков, позволяющих индивидуализировать телефон и подтвердить его принадлежность законному владельцу, извлек из телефона сим-карту, которую оставил в неустановленном месте, и удерживая похищенное имущество при себе, он (ФИО1) с места преступления скрылся, причинив своими действиями ***ой А.В. материальный ущерб на сумму 13 300 руб., то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ.

В ходе судебного заседания по настоящему уголовному делу от потерпевшей ***ой А.В. поступило ходатайство о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела по ч. 1 ст. 158 УК РФ в связи с примирением сторон. Свое ходатайство потерпевшая мотивировала тем, что подсудимый принес свои извинения, полностью и в добровольном порядке возместил причиненный вред, каких-либо претензий она к ФИО1 не имеет.

Подсудимый ФИО1 просил удовлетворить заявленное ходатайство, при том указал, что понимает основания, порядок и юридические последствия прекращения в отношении него уголовного преследования по ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ.

Защитник - адвокат Андрузский В.Н. также просил удовлетворить ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1

Государственный обвинитель Белова И.В. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1

Выслушав мнение государственного обвинителя, защитника, подсудимого, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного ходатайства по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим, и загладило причиненный ему вред.

Суд установил, что подсудимый ФИО1 не судим, привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, в судебном заседании публично принес извинения потерпевшей, полностью и в добровольном порядке возместил причиненный вред, передав два билета на прогулку на катере, стоимостью 6 000 руб., которым она воспользовалась.

При таких установленных обстоятельствах суд приходит к выводу, что подсудимый примирился с потерпевшей и загладил причиненный вред.

Все необходимые требования, установленные законом для принятия решения о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, по настоящему уголовному делу соблюдены.

Таким образом, принимая во внимание изложенные обстоятельства, в том числе характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношении ФИО1 прекращению в связи с примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, п. 3 ст. 254, ст. 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшей ***ой А.В. удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, прекратить за примирением сторон в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: 1) оптический диск с копией видеозаписи с камеры видеонаблюдения по адресу: <...>, за 24 августа 2023 года в период времени с 12 часов 14 минут до 12 часов 21 минуты, упакованный в бумажный конверт, хранящийся при уголовном деле, после вступления постановления в законную силу, хранить в материалах уголовного дела; 2) мобильный телефон «Поко М5» в чехле черного цвета, IMEI ***, упакованный в полиэтиленовый файл, хранящийся в сейфе начальника ОД ОП Китай-город УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве, после вступления постановления в законную силу, вернуть по принадлежности потерпевшей ***ой А.В.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Тверской районный суд города Москвы, через канцелярию судебного участка № 370 Тверского района города Москвы, в апелляционном порядке в течение 15 суток.

Мировой судья:

Е.Н. Казакова