2025-05-29 03:39:23 ERROR LEVEL 8

On line 8 in file /var/www/amirs_web/port/showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по уголовному делу

УИД 66МS0041-01-2025-000552-76 Уголовное дело № 1-13/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 03 марта 2025 года

Мировой судья судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга Ситникова Ю.Н<ФИО1>,

с участием государственного обвинителя помощника Свердловского транспортного прокурора <ФИО2>, подсудимой ФИО8, защитника адвоката <ФИО3>,

при секретаре <ФИО4>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО8, <ДАТА2>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 173.2 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 обвиняется в предоставлении документа, удостоверяющего личность, при этом эти действия совершены для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице, при следующих обстоятельствах.

<ДАТА3> в период времени с 20 час. до 21 час., более точное время следствием не установлено, <ФИО5>, материалы в отношении которой выделены в отдельное производство, находясь на территории г. Екатеринбурга, более точное место следствием не установлено, используя мобильное устройство с абонентским номером +<НОМЕР>, осуществила телефонный звонок на абонентский номер +<НОМЕР>, принадлежащий ФИО8, в ходе которого предложила последней, за материальное вознаграждение в размере 15000 руб., предоставить неустановленному лицу, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, документ, удостоверяющий её личность, то есть паспорт гражданина Российской Федерации на имя ФИО8, с целью внесения в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о ней, как о подставном лице при создании юридического лица ООО «АРМАДА» (ОГРН <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>), то есть директоре, а так же единственном учредителе и впоследствии-единственном участнике данного юридического лица, после чего, в указанный период времени ФИО8, руководствуясь корыстными побуждениями, приняла предложение <ФИО5>

После чего, <ДАТА4> в период времени с 20 час. до 21 час., более точное время следствием не установлено, неустановленное лицо, используя мобильное устройство с неустановленным абонентским номером, посредством мессенджера «WhatsApp» сети «Интернет», обратилось к ФИО8 с просьбой предоставить документ, удостоверяющий её личность, то есть паспорт гражданина Российской Федерации на её имя, для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о <ФИО6> как о подставном лице при создании юридического лица ООО «АРМАДА» (ОГРН <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>), то есть директоре, а так же единственном учредителе и впоследствии -единственном участнике данного юридического лица. ФИО8, реализуя преступный умысел, направленный на предоставление документа, удостоверяющего личность, действуя умышленно, из корыстных побуждений, будучи осведомленной о том, что документ, удостоверяющий её личность будет использован для внесения сведений в Единый государственный реестр юридических лиц о юридическом лице - ООО «АРМАДА», рассчитывая на получение от неустановленного лица денежного вознаграждения, заведомо зная о том, что она формально будет являться директором и участником (учредителем) ООО «АРМАДА», не имея намерений вести предпринимательскую деятельность и управлять данным юридическим лицом, <ДАТА4> в период времени с 20 час. до 21 час., более точное время следствием не установлено, находясь по месту своего проживания по адресу: г. Екатеринбург <АДРЕС> район ул. <АДРЕС>, 106-30, используя мобильное устройство с абонентским номером +<НОМЕР>, посредством мессенджера «WhatsApp» сети «Интернет», предоставила неустановленному лицу фотографии страниц 2, 3, 4 и 5 паспорта гражданина Российской Федерации серии 6518 <НОМЕР>, выданного ГУ МВД России по <АДРЕС> области <ДАТА5> (код подразделения 660-003) на имя ФИО8, <ДАТА2> рождения, выразив согласие произвести с использованием вышеуказанного документа ряд установленных законодательством Российской Федерации операций, влекущих государственную регистрацию создания юридического лица ООО «АРМАДА». Далее, ФИО8, действуя по указанию неустановленного лица, находясь в офисном помещении АО «Калуга Астрал», являющимся партнером АО «Альфа Банк», по адресу: г. Екатеринбург ул. <АДРЕС>, д. 45, осуществляющего оформление электронной подписи, <ДАТА6> около 13 час. 40 мин., предоставила сотруднику АО «Калуга Астрал», неосведомленному о её преступных намерениях, комплект документов на свое имя: паспорт гражданина РФ, заявление на изготовление квалифицированного сертификата ключа электронной подписи, ИНН, СНИЛС - для последующего получения посредством каналов связи электронной подписи, необходимой для оформления и регистрации юридического лица посредством каналов связи в ИФНС России. После чего, на основании предоставленных ФИО8 документов, <ДАТА6> около 14 час. 15 мин. в АО «Калуга Астрал», являющимся партнером АО «Альфа Банк», по адресу: г. Екатеринбург ул. <АДРЕС>, д. 45, на имя ФИО8 был выпушен квалифицированный сертификат ключа электронной подписи <НОМЕР>F E2 5D DF 30 5D 39 6A, действующий с <ДАТА6> по <ДАТА7> <ДАТА6>, в неустановленное следствием время, неустановленное следствием лицо, находясь в неустановленном месте, используя полученные от ФИО8 при вышеуказанных обстоятельствах копии паспорта, квалифицированный сертификат ключа электронной подписи, с целью внесения сведений в Единый государственный реестр юридических лиц о юридическом лице ООО «АРМАДА», в том числе о ФИО8, как о директоре и единственном участнике (учредителе) указанного юридического лица, изготовило необходимые в соответствии со ст. 17 Федерального закона от <ДАТА8> <НОМЕР> «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» документы, а именно: заявление о государственной регистрации юридического лица при создании ООО «АРМАДА» формы <НОМЕР>.

<ДАТА9>, в неустановленное следствием время, в ИФНС России по <АДРЕС> району г. Екатеринбурга, расположенную по адресу: г. Екатеринбург ул. <АДРЕС>, д. 4, в соответствии со ст. 9 Федерального закона от <ДАТА8> <НОМЕР> «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», от неустановленного следствием лица, с использованием электронной подписи <НОМЕР>F E2 5D DF 30 5D 39 6A на имя ФИО8, полученной <ДАТА6> в АО «Альфа Банк», поступило заявление о государственной регистрации юридического лица при создании ООО «АРМАДА» формы <НОМЕР>, направленное по каналам связи через сайт Федеральной налоговой службы РФ в электронном виде, которое в этот же день принято государственным налоговым инспектором ИФНС России по <АДРЕС> району г. Екатеринбурга за входящим <НОМЕР>, не осведомленным о преступных намерениях ФИО8, о том, что последняя фактически не будет являться директором и единственным участником (учредителем) ООО «АРМАДА», не имеет цели управления указанным обществом. <ДАТА9> в период с 09 час. до 18 час. сотрудником Инспекции ФНС России по <АДРЕС> району г. Екатеринбурга, не осведомленным о преступных намерениях ФИО8, на основании вышеуказанного заявления о государственной регистрации юридического лица при создании ООО «АРМАДА» формы <НОМЕР>, в соответствии со ст. 11 Федерального закона от <ДАТА8> <НОМЕР> «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», произведена государственная регистрация юридического лица ООО «АРМАДА» (ОГРН <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>), о чём внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц, и сведения о ФИО8, как о руководителе постоянно действующего исполнительного органа - директоре и единственном участнике (учредителе) ООО « АРМАДА», при этом, ФИО8 являлась подставным лицом, которое административно-распорядительную, хозяйственно-финансовую и иную деятельность в указанном обществе не вела. Таким образом, ФИО8 незаконно предоставила документ, удостоверяющий личность - паспорт гражданина Российской Федерации серии 6518 <НОМЕР>, выданный ГУ МВД России по <АДРЕС> области <ДАТА5> (код подразделения 660-003) на имя ФИО8, с целью внесения в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о себе, как о подставном лице, то есть об органе управления юридическим лицом -директоре и единственном участнике (учредителе) ООО АРМАДА» (ОГРН <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>), не имея цели управления указанным юридическим лицом. В судебном заседании адвокат <ФИО3> заявил ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО8 с применением положений ст. 76.2 Уголовного Кодекса Российской Федерации, полагал, что имеются все, предусмотренные законом основания, для удовлетворения ходатайства. Подсудимая ФИО8 в судебном заседании указала, что существо обвинения ей понятно, она с ним согласна, признает свою вину в совершении инкриминируемого деяния. Поддержала ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении неё, с применением положений ст. 76.2 Уголовного Кодекса Российской Федерации, поскольку свою вину она признает и осознает, в содеянном искренне раскаивается, принесла свои извинения государству, уведомила ИФНС по <АДРЕС> району г. Екатеринбурга о том, что являлась подставным лицом директором ООО «АРМАДА», приняла меры к ликвидации предприятия, добровольно внесла благотворительный взнос в государственную детскую организацию, обязуется впредь не совершать противоправных деяний.

После разъяснения судом правовых последствий прекращения уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, ФИО8 настаивала на прекращении уголовного дела по данному основанию и просила суд принять такое решение. Государственный обвинитель помощник Свердловского транспортного прокурора <ФИО2> возражала против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО8, поскольку не имеется оснований для применения судебного штрафа.

Заслушав подсудимую, защитника, государственного обвинителя, исследовав материалы уголовного дела, суд, приходит к следующему.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного суда РФ <НОМЕР> от <ДАТА10> "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", освобождение от уголовной ответственности является отказом государства от ее реализации в отношении лица, совершившего преступление (в частности, от осуждения и наказания такого лица). Посредством применения норм главы 11 Уголовного Кодекса Российской Федерации реализуются принципы справедливости и гуманизма. Исходя из этого по каждому уголовному делу надлежит проверять, имеются ли основания для применения к лицу, совершившему преступление, положений ст. ст. 75, 76, 76.1, 76.2 или 78 Уголовного Кодекса Российской Федерации. На основании ч. 1 ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд по собственной инициативе в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В соответствии со ст. 76.2 Уголовного Кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 2.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА11> <НОМЕР> "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", под заглаживанием вреда (ч. 1 ст. 75, ст. 76.2 Уголовного Кодекса Российской Федерации) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. При этом возможные способы заглаживания причиненного преступлением вреда законом не ограничены и, соответственно, вред, причиненный преступлением, может быть заглажен в любой форме, позволяющей компенсировать негативные изменения, причиненные преступлением охраняемым уголовным законом общественным отношениям. Кроме того, уголовный закон не содержит запрета на возможность освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа при соблюдении предусмотренных ст. 76.2 Уголовного Кодекса Российской Федерации, условий и в тех случаях, когда диспозиция соответствующей статьи Уголовного Кодекса Российской Федерации не предусматривает причинение ущерба или иного вреда в качестве обязательного признака объективной стороны преступления (преступления с формальным составом). Не содержит уголовный закон и запрета на возможность освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа лиц, обвиняемых в совершении преступлений в сфере экономической деятельности при соблюдении условий, предусмотренных ст. 76.2 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 76.2 Уголовного Кодекса Российской Федерации при наличии предусмотренных в ней оснований освобождения от уголовной ответственности, данная норма уголовного закона подлежит применению и в тех случаях, когда диспозиция соответствующей статьи Особенной части Уголовного Кодекса Российской Федерации не предусматривает причинение ущерба либо иного вреда в качестве обязательного признака состава преступления, либо когда в результате совершения преступления ущерб (вред) фактически не причинен. В указанных случаях для принятия судом решения о наличии оснований для прекращения уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа может быть учтено позитивное посткриминальное поведение лица, привлекаемого к уголовной ответственности.

Согласно ч. 2 ст. 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает трех лет лишения свободы. Таким образом, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 173.2 Уголовного Кодекса Российской Федерации, относится к категории преступлений небольшой тяжести. В судебном заседании установлено, что ФИО8 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ранее не судима, в совершении иных противоправных деяний замечена не была, на учете у нарколога и психиатра не состоит, характеризуется по месту жительства положительно, работает, вину признала полностью, в содеянном чистосердечно и искренне раскаялась, активно способствовала расследованию преступления, загладила свою вину путем принесения извинений государству.

Кроме того, подала письменное заявление в инспекцию федеральной налоговой службы по <АДРЕС> району г. Екатеринбурга о недействительности сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц, а также заявление о ликвидации вышеуказанного юридического лица. Эти действия ФИО8 совершены с целью устранения негативных последствий своего преступления, а также предотвращения наступления таких последствий в будущем. Также внесла добровольный благотворительный взнос в государственную организацию - ГАУ ЦСПСИД «Отрада» <АДРЕС> района г. Екатеринбурга в размере 5000 руб., существенных негативных последствий в результате её преступного деяния для общества и государства не наступило. Проанализировав постпреступное поведение ФИО8 и её личность, суд приходит к выводу, что она приняла все зависящие от неё меры, направленные на устранение негативных последствий её действий, что выразилось в соответствующих обращениях в государственные органы с заявлениями, по результатам которых ограничена деятельность созданного юридического лица (ООО «АРМАДА»). Кроме этого, как усматривается из материалов уголовного дела, ФИО8 активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, сообщила исчерпывающие сведения о неизвестных правоохранительным органам обстоятельствах совершения преступления, которые были положены в основу сформированного в отношении неё обвинения.

Проанализировав фактические обстоятельства совершенного ФИО8 преступления небольшой тяжести, совершенного в сфере экономической деятельности, его характер и степень общественной опасности, личность ФИО8, суд полагает, что данные действия, предпринятые ФИО8 и направленные на заглаживание причиненного вреда, свидетельствуют в данном конкретном случае о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, заглаживании причиненного ущерба, являются достаточными, разумными для возможности принятия решения об освобождении ФИО8 от уголовной ответственности с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Каких-либо иных обстоятельств, препятствующих освобождению ФИО8 от уголовной ответственности и назначению ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, судом не установлено и в материалах уголовного не содержится. Убедившись в соблюдении условий, необходимых для принятия судом решения в порядке ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и принимая во внимание, что вина ФИО8 в совершенном ею преступлении, предусмотренном. 1 ст. 173.2 Уголовного Кодекса Российской Федерации - в предоставлении документа, удостоверяющего личность, при этом эти действия совершены для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства защитника, подсудимой и освобождения ФИО8 от уголовной ответственности с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ч. 2 ст. 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода. Размер судебного штрафа определяется судом с учетом категории совершенного преступления, семейного и имущественного положения ФИО8, её уровня дохода. Вещественными доказательствами необходимо распорядится в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч. 4 ст. 254, ст. 256, ст. 446.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное преследование и уголовное дело в отношении ФИО8, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 173.2 Уголовного Кодекса Российской Федерации прекратить на основании ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и назначить ФИО8 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10000 рублей. Разъяснить, что судебный штраф должен быть оплачен в полном объёме не позднее 30 дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу на следующие реквизиты: Получатель: УФК по Свердловской области (УТ МВД России по УрФО л/с <***> ИНН <***> КПП 667801001, банковский счет 40102810645370000054 р/сч <***> БИК 016577551 Уральское ГУ Банка России УФК по Свердловской области г. Екатеринбург ОКТМО 65751000 (поле 105) для ЛО на ст. Нижний Тагил ИНН/КПП <***>/667801001 КБК 18811603122019000140 УИН 18856624010710004588. Разъяснить, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации. Сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. Меру пресечения <ФИО7> - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежней до вступления постановления в законную силу. Вещественные доказательства: паспорт на имя ФИО8-оставить по принадлежности; копии регистрационного дела ООО «АРМАДА» - хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 суток через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. Екатеринбурга.

В случае подачи жалобы подсудимая вправе ходатайствовать об осуществлении защиты её прав и интересов и оказании ей юридической помощи в суде вышестоящей инстанции защитником, приглашенным им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Мировой судья: Ситникова Ю.Н.