Дело №5 - 388/2025 Протокол 44 ВВ № 587411 от 28.06.2025г. УИД 44MS0011-01-2025-002446-26

ПОСТАНОВЛЕНИЕ 29 октября 2025 года г. Кострома

Мировой судья судебного участка №11 Ленинского судебного района г. Костромы Осипова Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

установил:

ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА1> в 00 час. 45 мин., находясь по адресу: г. Кострома, ул. <АДРЕС>, д. 4а, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ранее управляя транспортным средством Шевроле Круз, г.р.з. <НОМЕР>, с признаками опьянения, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайства об отложении судебного заседания в суд не поступило.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. В целях своевременного рассмотрения протокола об административном правонарушении, принимая во внимание то, что присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным, ходатайства об отложении рассмотрения дела от ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО> не поступило, суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО> по представленным доказательствам в его отсутствие. Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА5> <НОМЕР>, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ). В соответствии с п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Пунктом 2.3.2 ПДД РФ предусмотрено, что водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В силу ч.1 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Согласно ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Как следует из материалов дела, основанием полагать, что водитель транспортного средства Шевроле Круз, г.р.з. <НОМЕР>, ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. находился в состоянии опьянения явилось: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, в связи с чем водитель был отстранен от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА6> в 23.32час. у ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора ALCOTEST 6810 составили 0,85 мг/л. С результатами освидетельствования ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. не согласился.

В связи с чем, ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. инспектором ДПС был направлен для прохождения медицинского освидетельствования с соблюдением положений ст. 27.12 КоАП РФ с применением видеозаписи. На прохождение медицинского освидетельствования ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. был согласен.

Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) <НОМЕР> от <ДАТА1>, вынесенного врачом психиатром-наркологом ОГБУЗ «<АДРЕС> областной наркологический диспансер», ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. от медицинского освидетельствования отказался.

Тем самым законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ не выполнил. Факт невыполнения ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО> законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается представленными в материалы дела доказательствами: - протоколом 44 ВВ <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА1>, зафиксировавшем противоправное деяние ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО>.;

- протоколом 44 ВУ <НОМЕР> от <ДАТА6> об отстранении от управления транспортным средством; согласно которому <ДАТА6> в 23-28час. ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. был отстранен от управления транспортным средством при наличии оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи); - актом 44 ВН <НОМЕР> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА6> с приложенным чеком, согласно которых показания прибора измерения АЛКОТЕСТ 6810 составили 0,85мг/л, результат освидетельствования - установлено состояние алкогольного опьянения, с результатом ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. был не согласен;

- протоколом 44 ВМ <НОМЕР> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <ДАТА6>, согласно которому в связи с несогласием с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; - актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) <НОМЕР> от <ДАТА1>, согласно которому <ДАТА1> в 00-45час. ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. от медицинского освидетельствования отказался;

- рапортом ИДПС Госавтоинспекции Отделения МВД России по г. <АДРЕС> <ФИО1> от <ДАТА1>; - видеозаписью, сделанной сотрудниками ДПС, на которой зафиксированы административные процедуры в отношении ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО>., и другими материалами дела.

Процессуальные документы в отношении ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. составлены уполномоченным на то должностным лицом в соответствии с требованиями ч.4 ст.27.12 и ч.2 ст.28.2 КоАП РФ. Лицу, привлекаемому к административной ответственности, были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ.

Оснований не доверять приведенным выше доказательствам у суда не имеется. Все представленные в материалах дела доказательства являются относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения дела. Все доказательства согласуются между собой и дополняют друг друга.

Нарушений требований закона при получении указанных доказательств по делу судом не установлено.

Нарушений порядка привлечения ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. к административной ответственности суд не усматривает.

Оценив в совокупности приведенные выше доказательства, суд приходит к выводу о том, что водитель транспортного средства ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. <ДАТА1> не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Каких-либо сомнений в его виновности у суда нет. Смягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено. Ранее ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО> привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, что является отягчающим ответственность обстоятельством. При этом мировой судья учитывает, что в соответствии с п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА8> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ. При назначении наказания ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО> суд в соответствии с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ учитывает конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, характер и повышенную общественную опасность совершенного правонарушения, данные о личности виновного, его имущественное и семейное положение, и определяет ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО> наказание в виде административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ,

постановил:

ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Штраф подлежит оплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. Получатель УФК по Костромской области (УМВД России по Костромской области), ИНН <***>, КПП 440101001, р/с <***>, банк получателя: Отделение Кострома Банка России // УФК по Костромской области г. Кострома, ОКТМО 34701000, БИК 013469126, КБК 18811601123010001140, УИН 18810444253110000511, штраф за нарушение ПДД РФ. Копию квитанции направить в судебный участок №11 Ленинского судебного района г.Костромы по адресу: <...>, каб.10-11. Разъяснить ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО> обязанность сдать водительское удостоверение в орган ГИБДД в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления, а в случае утраты водительского удостоверения заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Разъяснить ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО> что за неуплату штрафа в установленный срок предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Ленинский районный суд г.Костромы в течение 10 суток со дня получения копии постановления путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка №11 Ленинского судебного района г.Костромы.

Мировой судья /подпись/ Ю.А. Осипова