Решение по гражданскому делу

Дело № 2-2661/2023 УИД 47MS0015-01-2023-004373-37

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 декабря 2023 годад.Заневка

Мировой судья судебного участка № 15 Всеволожского района Ленинградской области Тутаева Н.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы гражданского дела по иску ООО «УК «Капитал-Комфорт» к ФИО1 о взысканиизадолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с указанными требованиями.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства. Копии определения мирового судьи судебного участка № 15 Всеволожского района Ленинградской области о принятии искового заявления к производству в порядке упрощенного производства, установлении срока для представления сторонами в суд, и направления ими друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований, и далее, установлении срока для представления сторонами в суд, и направления ими друг другу дополнительно документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в соответствии с ч.3 ст. 232.3 ГПК РФ, были направлены сторонам, получены ими в срок, позволяющий реализовать право предоставления в суд доказательств и возражений относительнопредъявленных требований.

В соответствии с ч.5, 6 ст. 232.3 ГПК РФ, суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков. При рассмотрении дела в порядке упрощенного производства не применяются правила о ведении протокола и об отложении разбирательства дела. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится. Дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судом в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления искового заявления, после истечения сроков, установленных судом в соответствии с частью 3 ст. 232.3 ГПК РФ.

Представитель истца по доверенности ФИО2 представила в суд письменное ходатайство об отказе от иска, в связи с добровольным исполнением ответчиком требований истца и на основании ст.ст. 39, 173 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 представила в суд: предварительные возражения, ходатайство о приостановлении производства по делу, ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, ходатайство об объединении настоящего дела в одно производство с делом № 2-2668/2023, дополнительные письменные объяснения по делу, заявление об отводе мировому судье судебного участка № 15 Всеволожского района Ленинградской области Тутаевой Н.В.

В суд также поступило встречное исковое заявление ФИО1, ФИО3 к ООО «УК «Капитал-Комфорт» о защите прав потребителей, а именно: о признании незаконными действий ответчика: по включению в платежно-расчетные документы услуги радиоточки, завышенных расходов на отопление, по выставлению платежно-расчетного документа за январь 2023 г., по включению в платежно-расчетные документы пеней, по доначислениюза январь 2023 г., обязании произвести перерасчет по указанным требованиями о признании незаконными действий ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что отказ истца от иска подлежит принятию, а производство по делу прекращению в соответствии со ст.ст. 173, 220 ГПК РФ, ходатайства ответчика о приостановлении производства по делу, о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, об объединении дела в одно производство с делом № 2-2668/2023, оботводе мирового судьи, о принятии встречного иска не подлежат удовлетворению.

Как установлено ч. 1 ст. 232.1 ГПК РФ, дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судом по общим правилам искового производства, предусмотренным ГПК РФ, с особенностями, установленными гл. 21.1 ГПК РФ. Поскольку каких-либо особенностей вышеназванная глава не устанавливает, отказ истца от иска производится по общим правилам.

Согласно п.3 ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается при отказе истца от иска и принятии его судом. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.( п.2 ст.39) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. В силу ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Ограничения в реализации указанного права недопустимы, вместе с тем закон указывает на необходимость добросовестной реализации процессуальных прав.

Право истца отказаться от своих требований предусмотрено нормами статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Право истца отказаться от иска вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Представитель истца ООО «УК «Капитал-Комфорт» заявил об отказе от исковых требований, в соответствии со ст.ст. 39,173 ГПК РФ в адресованном суду письменном заявлении. Письменное заявление об отказе от иска подано до принятия судом решения по гражданскому делу в сроки, указанные в ч.3,5 ст. 232.3 ГПК РФ.

Суд установил, что заявитель действует добровольно, последствия отказа от иска ему понятны, полномочия представителя на совершение процессуального действия подтверждены надлежаще оформленной доверенностью, в которой оговорено право представителя на подписание заявления о полном или частичном отказе от исковых требований. Фактов нарушения прав и законных интересов других лиц, включая ответчика по делу, судом не установлено. Наличие возражений ответчика, несогласие ответчика с поданным в суд иском не лишает истца права впоследствии отказаться от иска.

Отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, подлежит принятию судом.

В связи с принятием отказа ООО «УК «Капитал-Комфорт» от иска к ФИО1 овзыскании задолженности по оплате жилого посещения и коммунальных услуг, производство по делу подлежит прекращению. Суд, проверив представленные материалы, не находит оснований для принятия встречного иска о защите прав потребителей.

Согласно ст. 137 ГПК РФ, ответчик вправе до принятия судом решения предъявить к истцу встречный иск для совместного рассмотрения с первоначальным иском. Встречный иск заявлен ответчиком ФИО1 совместно с ФИО3, который не является стороной по настоящему делу. В соответствии со ст. 138 ГПК РФ, судья принимает встречный иск в случае, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению споров. Оснований, предусмотренных ст. 137, 138 ГПК РФ, суд не усматривает. Отказ в принятии встречного иска не препятствует реализации права на обращение за судебной защитой путем предъявления самостоятельного иска и возбуждения по нему другого производства, и не нарушает права другой стороны (ответчика). Аналогичная позиция изложена в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», определение об отказе в принятии встречного иска по мотивам отсутствия условий, предусмотренных ст. 138 ГПК РФ, обжалованию в суд апелляционной или кассационной инстанции не подлежит, поскольку не препятствует реализации права на обращение за судебной защитой путем предъявления самостоятельного иска и возбуждения по нему другого производства (ст.ст. 331, 371 ГПК РФ). В силу ч. 4 ст. 232.2 ГПК РФ, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства установлено, что дело не подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства, удовлетворено ходатайство третьего лица с самостоятельными требованиями о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также произвести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

По настоящему гражданскому делу не имеется оснований, предусмотренных ч.4 ст. 232.2 ГПК РФ для рассмотрения дела по общим правилам искового производства. Встречный иск по делу судом не принят. Необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств не установлена. Предмет судебного спора - взыскание задолженности по оплате по оплате жилого посещения и коммунальных услуг на дату вынесения определения - отсутствует, в связи с тем, что задолженность погашена ответчиком в добровольном порядке до рассмотрения дела судом. Денежные обязательства ответчика перед истцом, основанным на представленных истцом документах, исполнены, что свидетельствует о бесспорности требований, истцом заявлен отказ от иска, который судом принят, что влечет прекращение производства по делу.

Основания для удовлетворения ходатайства о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения по гражданскому делу № 2-5896/2023, приговора по уголовному делу № 12201410018006861, решения по делу № А56-84477/2023, такжеотсутствуют, наличие данных судебных актов не препятствует рассмотрению дела по существу в порядке упрощенного производства.

Суд отклоняет ходатайство ответчика об объединении дела в одно производство с делом № 2-2668/2023, так как по этим делам предъявлены иски о взыскании задолженности за ЖКУ по квартире 963. Соединение нескольких дел в одно производство является правом, а не обязанностью суда, кроме того, суд не находит оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 151 ГПК РФ, для соединения указанных выше гражданских дел в одно судебное производство.

Ходатайство об отводе мирового судьи в связи с субъективной пристрастностью и необъективностью мирового судьи признается несостоятельным. В заявлении не приводится конкретных фактов и обстоятельств, подтверждающих наличие предусмотренных названной нормой процессуального закона (ст. 16 ГПК РФ) оснований для отвода мирового судьи, рассматривающего дело.

В предварительных возражениях и дополнительных письменных объяснениях ответчик просил об отказе в удовлетворении исковых требований, о направлении копии искового заявления с приложениями, рассмотрении дела по общим правилам искового производства. Из материалов дела усматривается, что ответчик ознакомился с материалами дела 07.12.2023 г. Требование об отказе в удовлетворении исковых требований судом не рассматривается, так как настоящим определением о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства не усмотрено оснований, предусмотренных ч.4 ст. 232.2 ГПК РФ для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, истцом заявлен отказ от иска, который судомпринят.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221, 224-225, 232.1 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ истца ООО «УК «Капитал-Комфорт» от исковых требований к ФИО1 о взысканиизадолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Производство по гражданскому делу по иску ООО «УК «Капитал-Комфорт» от исковых требований к ФИО1 овзыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг - прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В удовлетворении ходатайств ответчика о приостановлении производства по делу, о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, об объединении дела в одно производство с делом № 2-2668/2023, об отводемирового судьи, о принятии встречного иска - отказать.

Определение мирового судьи в части прекращения производства по делу может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке во Всеволожский городской суд Ленинградской области в течение пятнадцатидней через мирового судью, в остальной части - обжалованию не подлежит.

Мировой судья