Результаты поиска
Решение по уголовному делу
Дело №1-22/2025г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
26 августа 2025 года г.Стерлитамак<АДРЕС>
Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 8 по городу Стерлитамаку Республики Башкортостан Шихбабаева М.И., с участием государственного обвинителя Федорова М.Н.,защитника - адвоката Строкина И.Е., представившего удостоверение № 3379 от 30.08.2022 г., действующего на основании ордера № 03-01-2025-03287889 от 06 августа 2025 года, при секретаре Шарафутдиновой Э.Ф., рассмотрев в открытомсудебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО4 <ФИО1>, <ДАТА4>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
22 апреля 2023 года около 14 час. 00 мин. ФИО4 <ФИО2> <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенном в торговом центре «Фабри» по адресу: <АДРЕС>, где увидел мужские брюки и у него возник умысел на тайное хищение указанного имущества. Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное личное обогащение, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, ФИО4 тайно похитил, принадлежащие ООО «Максима групп», мужские брюки черного цвета 44 размера код товара № 18798632 в количестве 1 шт., стоимостью 3020 руб. 16 коп., и спрятав вышеуказанный товар, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ООО «Максима групп» имущественный ущерб на сумму 3020 руб. 16 коп. Действия ФИО4 квалифицируются органами дознания по ч. 1 ст. 158 УК РФ. Подсудимый ФИО4 всудебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие и о прекращении уголовного дела в отношении него за истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности, с предъявленным обвинением согласен, ущерб возместил, просил уголовное дело в отношении него прекратить. Представитель потерпевшего <ФИО3>, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.
Обсудив заявленное ходатайство ФИО4, выслушав мнение государственного обвинителя, не возражавшего против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО4 в его отсутствие, защитника, поддержавшего ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО4 в его отсутствие, суд полагает, что ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч. 4 ст. 247 УПК РФ - судебное разбирательство в отсутствие подсудимого может быть допущено в случае, если по уголовному делу о преступлении небольшой или средней тяжести подсудимый ходатайствует о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие. В судебном заседании защитник ФИО4 адвокат Строкин И.Е. поддержал ходатайство ФИО4 о прекращении уголовного дела за истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, защитник пояснил, что подсудимому предъявлено обвинение в совершении преступления небольшой тяжести, событие совершенного преступления имело место 22.04.2023 года и на день рассмотрения настоящего уголовного дела срок, предусмотренный ст.78 УК РФ истек, причиненный ущерб возмещен. Прокурор в судебном заседании относительно прекращения уголовного дела на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ не возражал. Обсудив заявленное ходатайство ФИО4, выслушав мнение государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения дела, и защитника, поддержавшего ходатайство о прекращении настоящего уголовного дела, суд полагает, что ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ лицо, совершившее преступление небольшой тяжести, освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли два года. Согласно ч.2 ст.78 УК РФ сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу. Из обвинительного акта следует, что инкриминируемое ФИО4 деяние имело место 22.04.2023 года. В соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ, относится к категориипреступлений небольшой тяжести. Согласно п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению, если истекли сроки давности уголовного преследования. В соответствии с п.1 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные, в том числе, в п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ. В соответствии с п.2 ч.1 ст.27 УПК РФ прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным п.п.1-6 ч.1 ст.24 настоящего Кодекса, является основанием для прекращения уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого. Как следует из ч.2 ст.27 УПК РФ, прекращение уголовного дела по основанию, указанному в п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает. Подсудимый ФИО4 согласился на прекращение дела по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ. Таким образом, ходатайство ФИО4 о прекращенииуголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования подлежит удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.24, 27, 254 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО4 <ФИО1> в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, по основанию предусмотренному п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Меру пресечения в отношении ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу. Постановление может быть обжаловано в Стерлитамакский городскойсуд РБ через мирового судью в течение 15 суток со дня его оглашения через мирового судью.
Мировой судья Шихбабаев М.И.