УИД 0 Дело №5-643 /2023 г. ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении г.Кизляр РД 16 августа 2023 года Мировой судья судебного участка №32 гор. Кизляра РД, Васильева В.М., с участием: представителялица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении - <ФИО1>: <ФИО2>, действующего на основании доверенности серии 05 АА <НОМЕР> от <ДАТА2> года;

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении : <ФИО1>, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС> В/У серия номер: <НОМЕР>, врем. не работающего, ранее привлекавшегося к административной ответственности по Главе 12 КоАП РФ,

установил:

В судебный участок №32 г.Кизляра РД поступил протокол об административном правонарушении серии 05 СО №679965 от 21.07.2023 года, составленный инспектором ДПС Полка ДПС ГИБДД МВД по РД мл. лейтенантом полиции <ФИО3> в отношении <ФИО1> по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Из протокола об административном правонарушении серии 05 СО №679965 от 21.07.2023 года усматривается, что 21.07.2022 года в 05 час. 25 мин. на 445 км. ФАД «Астрахань-Махачкала», <ФИО1>, управлял автомашиной марки «ВАЗ 217030» за государственными регистрационными знаками «<НОМЕР>» с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние опьянения, действие не содержит уголовно наказуемого деяния. <ФИО1> извещался о две судебного заседания заказной корреспонденцией по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении, впоследствии по номеру телефона указанному им в расписке о согласии СМС-оповещение о времени и месте судебного рассмотрения.

В силу частей 2 и 3 ст. 25.1 Кодекса дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. <ФИО1>, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не уведомил и доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступило, мировой судья считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

В ходе судебного разбирательства представителем <ФИО1> по доверенности <ФИО2> было указано, что <ФИО1> не управлял транспортным средством. Представлено письменное возражение, согласно которому <ФИО2> указано следующее: в отношении <ФИО1> возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, за нарушение п.2.3.2 ПДД РФ, по факту невыполнения водителем транспортного средства требования уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, имевшему место <ДАТА6> Из протокола об административном правонарушении серия 05СО <НОМЕР> следует, что <ДАТА7> в 05.25 час. <ФИО1> управлял транспортным средством с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, не устойчивость позы), не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние опьянения, действия не содержат признаки уголовно наказуемого деяния. <ФИО2> считает, что дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении <ФИО1> возбуждено необоснованно, в связи с чем оно подлежит прекращению по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст. ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Данный вывод подтверждается следующими обстоятельствами. Согласно требований ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: 1) отсутствие события административного правонарушения; 2) отсутствие состава административного правонарушения. Такие обстоятельства, являющиеся основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении <ФИО1>, имеются. Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в качестве доказательств вины <ФИО1> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. представлены: протокол об административном правонарушении 05СО <НОМЕР>, протокол о направлении на медицинское освидетельствование 05СТ <НОМЕР>. акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 05СТ <НОМЕР>, протокол об отстранении от управления транспортным средством 05СТ <НОМЕР>, рапорт инспектора ДПС полка ДСП ГИБДД МВД по Республике <АДРЕС> младшего лейтенанта полиции <ФИО3> от <ДАТА6>, DVD-диск с видео-фиксацией мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении. Однако, имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении доказательства не свидетельствуют о совершении <ФИО1> административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. Так, в соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом, объяснениями привлекаемого к ответственности, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ). Протоколы, составленные уполномоченными должностными лицами по делу административном правонарушении, а также действия уполномоченных должностных лиц при применении мер обеспечения производства по делу административном правонарушении, должны соответствовать требованиям КоАП РФ. Исходя из положений ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА8> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», указанными в пункте 23, при рассмотрении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения (жалоб (протестов) на постановления по таким делам) необходимо учитывать, что согласно ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении (например, протокола об административном правонарушении, протоколов о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения), если указанные доказательства получены с нарушением закона. Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в отношении <ФИО1> уполномоченным должностным лицом, в соответствии с требованиями ст.27.12 КоАП РФ, были применены меры обеспечения производства по делу административном правонарушении. В соответствии с ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ, отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. Установленное законом требование о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении с участием понятых или с применением видеозаписи является одной из гарантий обеспечения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, с целью исключения любых сомнений относительно полноты и правильности фиксирования в соответствующем протоколе или акте содержания и результатов проводимого процессуального действия. Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование, акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протоколу об отстранении от управления транспортным средством, соответствующие процессуальные действия в отношении <ФИО1> производились без участия понятых, с применением видеозаписи. К материалам дела об административном правонарушении приложен DVD-л видео-фиксацией мер обеспечения производства по делу об администрати правонарушении. Из просмотра видеозаписи, имеющейся на DVD-диске, следует, что она не отражает факта управления <ФИО1> транспортным средством марки «ВАЗ 217030 государственными регистрационными знаками <НОМЕР> Об/rus, то есть в ней отсутствуют фрагменты видеозаписи с момента остановки указанного транспортного средства, свидетельствует о том, что данная видеозапись представлена не в полном объеме. Данная видеозапись фиксации мер обеспечения производства по делу административном правонарушении состоит из 7 (семи) файлов, запись процессуальных действий уполномоченного должностного лица прерывается на каждом файле, то если она полная и отражает все процессуальные действия с момента остановки транспортного сред до момента его задержания. На 1-й видеозаписи (видео файл размером 7 170 КБ) видно, как инспектор ДПС представившись, не назвав свою должность, специальное звание, фамилию, назвав тог дату осуществления процессуальных действий <ДАТА7>», не называя время проведения процессуального действия «отстранение от управления транспортного средства», объявления о том, что <ФИО1> отстраняется от управления транспортным средством. На 2-й видеозаписи (видео файл размером 3 830 КБ) видно, что инспектор ДПС, представившись, не назвав свою должность, специальное звание, фамилию, не назвав дат время осуществления процессуальных действий, предлагает <ФИО1> пройти освидетельствование на состояние опьянения с использованием алкотестера «Юпитер», этой же видеозаписи видно, что <ФИО1> утверждает, что не находился за рулем данного автомобиля, однако инспектор ДПС на это никак не реагирует, не проверяя доводов <ФИО1> и исследуя другие доказательства, подтверждающие или опровергающие данный факт. На 3-й видеозаписи (видео файл размером 24 084 КБ) видно, что инспектор ДПС, представившись, не назвав свою должность, специальное звание, фамилию, не назвав дат} время осуществления процессуальных действий, предлагает <ФИО1> проехать <АДРЕС> к врачу-наркологу. При этом на данной видеозаписи также видно, ч <ФИО1> не отказывается ехать к врачу-наркологу и согласен ехать к врач наркологу в г. Кизляр. На 4-й видеозаписи (видео файл размером 7 921 КБ) видно, что уже другой инспектор ДПС (у которого другой голос и акцент), также не представившись, не назвав свою должность, специальное звание, фамилию, не назвав дату и время осуществления процессуальных действий, говорит о том, что он уведомляет <ФИО1>, что он имеет право воспользоваться ст.51 Конституции РФ, не свидетельствовать против самого себя отказаться от дачи объяснений и т.д. Из правовой позиции, изложенной в пункте 23 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА8> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практик при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что при оценке видеозаписи на предмет ее достоверности и допустимости необходимо учитывать е непрерывность, полноту (обеспечивающую в том числе визуальную идентификацию объекте и участников проводимых процессуальных действий, аудиофиксацию речи и последовательность, а также соотносимость с местом и временем совершения: административного правонарушения, отраженными в иных собранных по делу доказательства? (статья 26.11 КоАП РФ). Кроме того, в ходе применения мер обеспечения производства по делу административном правонарушении <ФИО1> отрицал факт управления указанным транспортным средством, данный факт зафиксирован также на видеозаписи, и в протоколе об административном правонарушении в графе «объяснения и замечания лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» <ФИО1> указал, что «не был за рулем». Данные обстоятельства свидетельствует о том. что все видеозаписи представлены не в полном объеме, не отражают время осуществления процессуальных действий уполномоченным должностным лицом, кроме того, процессуальные действия осуществляют разные инспектора ДПС, при этом они не представляются, не называют свою должность, специальное звание и фамилию. При таких обстоятельствах считаем, что уполномоченным должностным лицом ГИБДД не соблюден предусмотренный ст. 27.12 КоАП РФ порядок проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и установление факта нахождения лица, которое управляет транспортным средством, в состоянии опьянения, а протокол о направлении на медицинское освидетельствование, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокол об отстранении от управления транспортным средством в соответствии с положениями ст.26.2 КоАП РФ является недопустимыми доказательствами по делу, как полученными с нарушением требований закона. Кроме того, в ходе производства по делу об административном правонарушении также были допущены иные нарушения порядка применения мер обеспечения производства по делу, в том числе: процессуальные действия в отношении <ФИО1> производились разными инспекторами ДПС (отражено на видеозаписи); права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ, разъяснял один инспектор ДПС, а процессуальные документы составлял другой инспектор ДПС; инспектор ДПС <ФИО3>, не представляется, не называет свою должность, специальное звание, фамилию, дату и время осуществления процессуальных действий; инспектором ДПС <ФИО3>, производящим процессуальные действия, не осуществляется проверка доводов <ФИО1> о том, что он не управлял транспортным средством, несмотря на то, что сам он транспортное средство не останавливал и прибыл на пост ДПС через некоторое время спустя после остановки транспортного средства; протокол об административном правонарушении 05СО <НОМЕР> от <ДАТА6>, составленный инспектором ДПС полка ДСП ГИБДД МВД по Республике <АДРЕС> младшим лейтенантом полиции <ФИО3>, им не подписан, в графе «подпись, фамилия должностного лица, составившего протокол», отсутствует какая-либо запись. Таким образом, можно однозначно сделать вывод о том, что уполномоченным должностным лицом были допущены указанные выше нарушения порядка применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, установленного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и Административным регламентом исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденным приказом МВД России от <ДАТА9> <НОМЕР>. В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от <ДАТА10> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об административных правонарушениях необходимо исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица. В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. При таких обстоятельствах, принимая во внимание принцип презумпции невиновности, предусмотренный ст. 1.5 КоАП РФ, <ФИО2> просит суд, производство по делу отношении <ФИО1> прекратить по основанию, предусмотренному п.2 ст.24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения. Изучив доводы защитника <ФИО1>, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

<ДАТА11> Кизлярским городским судом постановление мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> от <ДАТА12> в отношении <ФИО1> по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ было отменено и возвращено на новое рассмотрение, с указанием на то обстоятельство, что судом не дана оценка тому обстоятельству, что протокол об административном правонарушении серии 05 СС <НОМЕР> от <ДАТА5>, составленный в отношении <ФИО1> по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ не подписан должностным лицом, возбудившим производство по данному делу. <ДАТА13> и.о.мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> РД, мировым судьей судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> РД дело принято к производству и назначено к рассмотрению.

<ДАТА14> и.о.мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> РД дело передано мировому судье судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС>. Мировым судьей судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> РД было дважды вынесено определение об отложении рассмотрения дела (на <ДАТА15> и <ДАТА16>) в связи с вызовом в судебное заседание должностного лица, возбудившего производство по данному делу: инспектора ДПС Полка ДПС ГИБДД МВД по РД мл. лейтенанта полиции <ФИО3> Однако в судебное заседание он не явился, по неизвестным суду причинам. В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. В силу части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона. Согласно части 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является основным процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение. В соответствии с частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим (часть 5 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Требования к составлению протокола об административном правонарушении, установленные статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направлены на обеспечение соблюдения гарантий защиты прав лиц, привлекаемых к административной ответственности. В ходе исследования материалов дела установлено, что протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении <ФИО1> не подписан должностным лицом, его составившим (л.д. 4), что является основанием для признания данного протокола недопустимым доказательством. Таким образом, установленное в ходе рассмотрения дела существенное нарушение процессуальных требований КоАП РФ, допущенное при составлении протокола об административном правонарушении, является неустранимым и на основании и. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ влечет прекращение производства по делу об административном правонарушении в связи отсутствием состава административного правонарушения. В связи с изложенным, производство по делу об административном правонарушении в отношении <ФИО1> подлежит прекращению на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ. В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в случае отсутствия состава административного правонарушения производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению. На основании изложенного, руководствуясь ст. 24.5, 29.7, 29.9- 29.11 КоАП РФ, мировой судья,

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении <ФИО1>, прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. Постановление в соответствии со ст.ст.30.1 ч.1 п.1, 30.3 КоАП РФ может быть обжаловано в Кизлярский городской суд РД в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Мировой судья В.М.Васильева