Дело № 5-17-372/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении
<...>» декабря 2023 года
Мировой судья судебного участка № 17 Камышинского судебного района Волгоградской области Калуженина Наталья Александровна,
с участием ФИО2, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его защитника Меланича Г.В.,
рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО2, <ДАТА> рождения, уроженца пос. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, со средним специальным образованием, состоящего в браке, несовершеннолетних детей не имеющего, индивидуального предпринимателя, инвалидности не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 19, кв. 7, паспорт <НОМЕР>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,
привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
02 ноября 2023 года, в 11 час. 30 мин., ФИО2, находясь по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 19, кв. 7, после того как в районе д. 35 на ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС>, управляя транспортным средством ЛАДА-213100, государственный регистрационный знак <***>, 02 ноября 2023 года, в 10 час. 45 мин., совершил дорожно-транспортное происшествие, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, употребил алкогольные напитки до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования. В судебном заседании ФИО2, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вину не признал и пояснил, что когда все это произошло, он был трезвым, потом он приехал домой, через полчаса к нему домой приехали сотрудники ДПС и сказали, что он совершил наезд, которого он не видел и не совершал. В это время он сидел дома, пил пиво, выпил около 1,5 л пива, после чего сотрудники ДПС отвезли его на место происшествия, где разъяснили ему права, составили протоколы и все необходимые документы, ознакомили его с ними, при этом он просил адвоката, но ему сказали, что адвокат ему здесь не нужен. Он не знал, что совершил ДТП, при этом он был трезвый, он пил пиво уже после, если бы он знал, что совершил ДТП, то не уехал бы. В отношении него было вынесено постановление по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, которым его лишили права управления транспортными средствами на 1 год, постановление он не обжаловал и оно вступило в законную силу. Вину он не признает, так как о совершенном ДТП не знал. Просит производство по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, а также учесть в качестве смягчающего обстоятельства, что у него на иждивении находится тяжелобольная супруга, инвалид третьей группы. Его защитник Меланич Г.В. в судебном заседании пояснил, что в ходе судебного заседания его подзащитный ФИО2 вину не признал, а в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного также ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины. Из обстоятельств дела и пояснений его подзащитного следует, что он, управляя транспортным средством, не почувствовал и не видел, что он совершил наезд на бабушку, сдавая задним ходом, и, не предполагая, что он совершил наезд, поехал домой, где употребил пиво, то есть алкогольные напитки. Если бы он знал, что совершил ДТП, то не нарушал бы ПДД и не употреблял алкоголь, а остался на месте ДТП для документирования данного ДТП. При этом, просил обратить внимание, что ФИО2 управлял автомобилем ВАЗ 213100, марки «НИВА», который пятидверный, большой по габаритам, и, естественно, сдавая задним ходом, мог и не заметить бабушку, поэтому он оставил место происшествия и полагая, что не совершал никакого ДТП, он употребил спиртные напитки. Считает, что умышленная форма вины вменяемого ФИО2 административного правонарушения не доказана и в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ. Кроме того, из видеозаписи видно, что сотрудник ГИБДД, который составлял протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, сам сказал ФИО2, что написать в графе пояснений, согласен или нет, мой подзащитный указал, что согласен, сам не понимая, что написал, что не соответствует его позиции как на момент опроса, так и после. Просил производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, а если суд посчитает вину его подзащитного доказанной, учесть в соответствии с ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, наличие у него на иждивении нетрудоспособной супруги, имеющей инвалидность третьей группы. Выслушав ФИО2, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его защитника Меланича Г.В., исследовав в совокупности полученные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения нашла свое полное подтверждение, исходя при этом из следующего. В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В соответствии с п. 1.2, 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования. В силу ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.
В соответствии с ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. В силу примечания к ст. 12.8 КоАП РФ, административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Согласно требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В судебном заседании установлено, что 02 ноября 2023 года, в 10 час. 45 мин., водитель ФИО2 в районе д. 35 на ул. Титова в г. Камышине, управляя транспортным средством ЛАДА-213100, государственный регистрационный знак <***>, при движении задним ходом совершил наезд на пешехода ФИО3, переходившую проезжую часть дороги, что подтверждается копией определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования 34 ОА 004159 от 02 ноября 2023 года по ст. 12.24 КоАП РФ и приложением к нему, копией схемы дорожно-транспортного происшествия от 02 ноября 2023 года, копией протокола осмотра места совершения административного правонарушения от 02 ноября 2023 года с фототаблицей к нему, а также копиями объяснений потерпевшей <ФИО1> и самого ФИО2 Таким образом, произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия исходя из п. 1.2 Правил дорожного движения и ст. 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения». Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 19 Камышинского судебного района Волгоградской области № 5-19-571/2023 от 30 ноября 2023 года, ФИО2, 02 ноября 2023 года, в 10 час. 45 мин., в районе д. 35 на ул. Титова в г. Камышине, управляя транспортным средством ЛАДА-213100, государственный регистрационный знак <***>, в нарушение п. 2.5 ПДД РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, в связи с чем он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, постановление вступило в законную силу 11 декабря 2023 года<ДАТА> Факт употребления 02 ноября 2023 года алкогольных напитков водителем ФИО2 после совершенного дорожно-транспортного происшествия, к которому он был причастен, подтверждается: протоколом об отстранении от управления транспортным средством 34 ХБ № 214890 от 02 ноября 2023 года; контрольной лентой алкотектора PRO-100 touch-K от 02 ноября 2023 года, прибор № 901928, согласно которой у водителя ФИО2 содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе соответствует 0,214 мг/л; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 34 ХА № 004031 от 02 ноября 2023 года, согласно которому 02 ноября 2023 года, в 12 час. 01 мин., проведено освидетельствование ФИО2 с применением алкотектора PRO-100 touch-K, прибор № 901928, и у него установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора 0,214 мг/л, с результатом освидетельствования ФИО2 согласился, о чем свидетельствует его собственноручная запись и подпись; копией свидетельства о поверке № С-БИ/20-09-2023/279350150 от 20 сентября 2023 года о поверке алкотектора PRO-100 touch-K, номер прибора № 901928, свидетельство действительно до 19 сентября 2024 года; протоколом о задержании транспортного средства 34 ТР № 023139 от 02 ноября 2023 года; видеозаписью с видеорегистратора на CD-диске; протоколом об административном правонарушении 34 СВ № 151217 от 02 ноября 2023 года по ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ; а также другими материалами дела. С учетом изложенного, указанные выше доказательства суд берет за основу, так как они получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, составлены уполномоченным на это должностным лицом, четко и последовательно согласуются между собой, логично дополняют друг друга, и соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, в связи с чем суд признает их допустимыми и достоверными. Доводы ФИО2 и его защитника Меланича Г.В. о том, что ФИО2 не знал, что 02 ноября 2023 года имело место дорожно-транспортное происшествие, в связи с чем в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, суд находит несостоятельными, поскольку обстоятельства, при которых 02 ноября 2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие, а также погодные условия, характер наезда и повреждений потерпевшей, объективно свидетельствуют о том, что произошедшее было для ФИО2 очевидным и он осознавал, что стал участником дорожно-транспортного происшествия, что обязывало его выполнять требования п. 2.5 - 2.7 ПДД РФ, кроме того указанные доводы опровергаются и исследованными в судебном заседании доказательствами по делу об административном правонарушении, в связи с чем утверждения ФИО2 и его защитника о том, что он не знал о совершенном дорожно-транспортном происшествии, являются несостоятельными и расцениваются судом как позиция защиты в целях избежать ФИО2 наказания за совершенное административное правонарушение. Иные доводы ФИО2 и его защитника Меланича Г.В. не влияют на квалификацию действий ФИО2 и на вывод суда о виновности последнего в совершенном административном правонарушении и не могут служить основанием для освобождения его от административной ответственности. Таким образом, оснований, указывающих на отсутствие виновности ФИО2, при рассмотрении дела не установлено. Оснований для прекращения административного дела в связи с отсутствием состава или события административного правонарушения не имеется. Изучив и оценив в совокупности полученные по делу доказательства, мировой судья приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение, и его действия правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, как невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования. В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность ФИО2, суд согласно ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ учитывает наличие у него на иждивении тяжелобольной супруги и состояние ее здоровья. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд, в соответствии с ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, признает повторное совершение ФИО2 однородного административного правонарушения, что подтверждается списком административных правонарушений. При назначении ФИО2 вида и размера наказания, мировой судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, связанного с управлением источником повышенной опасности, данные о личности ФИО2, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, а также принцип справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности, и полагает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами, что в данном случае будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях, а также будет способствовать исправлению правонарушителя, предупреждению совершения им новых правонарушений и воспитанию добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению Правил дорожного движения. Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, по следующим реквизитам:
получатель платежа: УФК по Волгоградской области (Межмуниципальный отдел МВД России «Камышинский»), ИНН <***>, КПП 343601001, р/с <***>, банк получателя: Отделение Волгоград Банка России//УФК по Волгоградской области г. Волгоград, КБК 18811601123010001140, БИК 011806101, ОКТМО 18715000, <НОМЕР>. Квитанция об уплате штрафа предоставляется на судебный участок № 17 Камышинского судебного района Волгоградской области. Исполнение наказания в виде лишения права управления транспортными средствами возложить на ОГИБДД МО МВД России «Камышинский». Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Постановление может быть обжаловано в Камышинский городской суд Волгоградской области через мирового судью судебного участка № 17 Камышинского судебного района Волгоградской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья Н.А. Калуженина