Дело №05-1227/172/2023

Уникальный идентификатор дела 77MS0172-01-2023-006274-07

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 12 октября 2023 года

Мировой судья судебного участка № 174 района Митино г. Москвы Шибаева Е.И., исполнявшая обязанности мирового судьи судебного участка 172 района Митино г. Москвы, рассмотрев с участием ФИО1 дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1, *** года рождения, уроженца ***, гражданина ***, проживающего по адресу: ***,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, т.е. невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Так, водитель ФИО1 12 октября 2023 года в 03:28 по адресу: <...>, нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ, а именно: управлял транспортным средством ***, гос.рег.знак ***, следовал по Волоколамскому ш. в сторону Пятнцикого шоссе, напротив дома 2 по Пятницкому ш. г. Москвы с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не имея права управления транспортными средствами, если такие действия (бездействия) не содержат признаки уголовно наказуемого деяния.

ФИО1 в назначенное время явился, вину в правонарушении признал и пояснил, что действительно не имеет водительского удостоверения, учился в автошколе, но не сдал экзамен. Также пояснил, что ему не установлена инвалидность. Просил строго не наказывать, назначить штраф, учесть, что его жена находится в декрете, у него двое детей, он болен гепатитом В.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, подтверждается исследованными судом доказательствами:

- протоколом 77 МР № 1535533 об административном правонарушении от *** года, который в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, предъявляемыми к его содержанию и порядку составления, содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения: о событии, времени и месте совершения правонарушения и об ФИО1 как о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении;

- протоколом 77 ВА № 0281486 от *** года об отстранении от управления транспортным средством, составленным на основании наличия достаточных оснований полагать, что ФИО1 управляет транспортным средством в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы), подписанного в том числе понятыми *** и ***;

- протоколом 77 ВН № 0287749 от *** года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, из которого усматривается, что основанием к направлению на медицинское освидетельствование опьянения послужил отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения при достаточных основаниях полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, однако от прохождения медицинского освидетельствования ФИО1 отказался, подписанный также понятыми *** и ***;

- протоколом 77 ЕА № 000477579 о задержании транспортного средства ***, г.р.з. ***, составленного в присутствии ФИО1;

- копией акта П-А 2810576 от *** года приема-передачи транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку;

- рапортом инспектора ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве *** от *** года об обстоятельствах правонарушения;

- распечатками из баз данных в отношении ФИО1, согласно которым он ранее не привлекался к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ, сведения о метах проживания ФИО1;

- справкой инспектора группы ИАЗ ОСБ ДПС ГИБДД УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве от *** года о результатах проверки ФИО1 по оперативно справочным учетам органов внутренних дел, в соответствии с которыми ФИО1 не привлекался к ответственности по ст.ст. 264, 264.1 УК РФ, по базе данных в числе судимых не числится, в его действиях не усматривается признаков уголовно наказуемого деяния;

- справкой инспектора группы ИАЗ ОСБ ДПС ГИБДД УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве от *** года, согласно которой ему не выдавалось водительское удостоверения на право управления транспортными средствами;

- протоколом СЗАО № 0086848 от *** года об административном заседании ФИО1 12 октября 2023 года с 04 час. 13 мин;

- иными материалами дела.

При получении доказательств, каких-либо существенных процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на их оценку, сотрудниками ГИБДД допущено не было.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Водитель транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, инженерно-технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти, спасательных воинских формирований Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения также по требованию должностных лиц военной автомобильной инспекции.

Согласно ч.1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Факт управления ФИО1 автомобилем и отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при описанных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах сомнений не вызывает.

В связи с наличием у ФИО1 внешних признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденными постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 N 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

В связи с тем, что ФИО1 отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, должностным лицом ГИБДД ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО1 в соответствии с требованиями ст.27.12 КоАП РФ и названных выше Правил освидетельствования, участие понятых при совершении процессуальных действий должностным лицом обеспечено.

Из материалов дела усматривается, что при отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, при направлении на медицинское освидетельствование присутствовали понятые, которые без каких-либо замечаний и возражений удостоверили своими подписями факт совершения в их присутствии соответствующих процессуальных действий.

Кроме того, при составлении процессуальных документов сам ФИО1 не был лишен возможности выразить свое отношение к производимым в отношении него процессуальным действиям, однако никаких записей не сделал.

Изложенное свидетельствует, что процедура направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения должностным лицом соблюдена, необходимые процессуальные документы оформлены надлежащим образом, из чего следует, что доказательства по делу об административном правонарушении добыты с соблюдением установленного ст.26.2 КоАП РФ порядка.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО1 нарушил требование п.2.3.2 ПДД РФ, в связи с чем действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ как невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Оснований для прекращения производства по делу и освобождения привлекаемого лица от административной ответственности суд не усматривает.

При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, данные о личности привлекаемого лица.

Смягчающим обстоятельством суд находит признание вины и раскаяние. Также суд принимает во внимание наличие у ФИО1 супруги и двоих несовершеннолетних детей, состояние его здоровья. Отягчающих ответственность обстоятельств по делу не установлено.

Учитывая характер административного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в области безопасности дорожного движения, данные о личности нарушителя, смягчающие обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде административного ареста.

Обстоятельств, препятствующих назначению наказания в виде административного ареста, предусмотренных ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ по делу не установлено.

Доводы о наличии у ФИО1 заболевания «гепатит В», суд находит несостоятельными. Из копии справки ГБУЗ «Брянский областной центр СПИД» следует, что у ФИО1 обнаружены антитела к HCV, т.е. гепатиту С, из справки не следует, что ФИО1 установлен какой либо-диагноз, в том числе тот, который в соответствии «Перечнем заболеваний, препятствующих отбыванию административного ареста», утвержденного постановлением Правительства РФ от 12.12.2014 N 1358, препятствует назначению ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.26 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде наказание в виде административного ареста сроком на 12 (двенадцать) суток.

Наказание исчислять с момента задержания 04 часов 13 минут 12 октября 2023 года.

Постановление может быть обжаловано в Тушинский районный суд города Москвы через судебный участок № 172 района Митино города Москвы в течение 10 суток со дня вручения его копии.

Мировой судья Е.И. Шибаева