Решение по административному делу

Дело № 5-363/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ п. Усть-Уда 28 августа 2025 года

Мировой судья судебного участка № 107 Усть-Удинского района Иркутской области Шарханова Е.Б. (адрес судебного участка: 666352, Иркутская область, Усть-Удинский район, п.Усть-Уда, ул.50 лет Октября, д.51), рассмотрев дело об административном правонарушении (УИД 38MS0107-01-2025-001578-20) предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, <ОБЕЗЛИЧЕНО> года рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО>, водительское удостоверение <ОБЕЗЛИЧЕНО>

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 10 мая 2025 года в 00 часов 25 минут, на ул. Южная, д.13 п.Усть-Уда Усть-Удинского района Иркутской области, нарушил п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, а именно управлял мотоциклом Рейсер RC 110, без государственных регистрационных знаков, в состоянии алкогольного опьянения, при этом в его действиях не содержится признаков уголовно наказуемого деяния. В соответствии со статьей 25.1 КоАП РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступало ходатайств об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. В силу абз.1 п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления об истечении срока хранения.

Судебное заседание по делу было назначено на 28 августа 2025 года в 16 часов 00 минут, с извещением о времени и месте рассмотрения дела ФИО1 путем направления судебной корреспонденции по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении и других процессуальных документах. Также ФИО1 получено смс-сообщение с указанием даты, времени и места проведения судебного заседания. В назначенное время ФИО1 в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял. При указанных обстоятельствах, прихожу к выводу о том, что ФИО1, которому вручены все процессуальные документы по делу, достоверно зная о возбужденном в отношении него административном производстве, не явившись в судебное заседание, тем самым выразил свое волеизъявление по вопросу участия при рассмотрении дела. При этом ФИО1 ходатайств о его обязательном участии при рассмотрении дела, не заявлено. С учетом вышеприведенных обстоятельств, надлежащего извещения ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела, прихожу к выводу о том, что судом были созданы все необходимые условия для реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, в связи с чем, дело подлежит рассмотрению в отсутствие ФИО1 Судья, исследовав материалы дела об административном правонарушении, находит доказательства, собранные по делу об административном правонарушении, достаточными для привлечения лица к административной ответственности.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Согласно примечанию к данной статье, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается доказательствами, содержащимися в материалах административного дела.

Из протокола 38 РП 454017 от 10 мая 2025 года об административном правонарушении следует, что ФИО1 10 мая 2025 года в 00 часов 25 минут, на ул. Южная, д.13 п.Усть-Уда Усть-Удинского района Иркутской области управлял мотоциклом Рейсер RC 110, без государственных регистрационных знаков, в состоянии алкогольного опьянения.

После разъяснения прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ ФИО1 замечаний по содержанию протокола он не имел, копию протокола получил, что удостоверено его подписью, в объяснениях указал о том, что ехал из дома до друга, выпил пива. Сомнений в том, что данный протокол был составлен именно в отношении ФИО1, не возникает.

В протоколе об отстранении от управления транспортным средством 38 МС 322679 от 10 мая 2025 года указано, что ФИО1 управлявший мотоциклом Рейсер RC 110, без государственных регистрационных знаков, 10 мая 2025 года в 00 часов 25 минут, на ул. Южная, д.13 п.Усть-Уда Усть-Удинского района Иркутской области подлежит отстранению от управления транспортным средством, в связи с наличием признаков алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта.

ФИО1 был разъяснен порядок освидетельствования на состояние опьянения, а также права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ. После разъяснения Порядка ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, пройти которое ФИО1 согласился, что подтверждается его личной подписью в Порядке освидетельствования и данными видеофиксации.

Акт 38 ВТ 129618 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 10 мая 2025 года, подтверждает, что 10 мая 2025 года в 00 часов 25 минут в отношении ФИО1, у которого имелись признаки алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта с применением технического средства измерения - АКПЭ-01-Мета, заводской номер 18434, дата последней поверки - 01.07.2024г., проведено освидетельствование. Показания прибора составили 0,510 мг/л, установлено состояние алкогольного опьянения. С данным актом ФИО1 был ознакомлен, с результатами освидетельствования согласился, о чем собственноручно указал в соответствующей графе. В соответствии с ч.6 ст. 25.7 КоАП РФ исследованные судом протоколы и составлены без участия понятых с применением видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, о чем сделана соответствующая запись.

Как следует из представленной видеозаписи ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, с соблюдением Правил было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, ФИО1 был согласен с результатами освидетельствования, при этом каких-либо замечаний по процедуре процессуальных действий не заявлял. Из представленной видеозаписи видно, как сотрудник ДПС сообщает, что административная процедура производится без участия понятых при видеофиксации, последовательно фиксирует каждое процессуальное действие, в том числе и саму процедуру освидетельствования, продемонстрировал действительность технического прибора на камеру, показал пломбы, свидетельство о поверке прибора, целостность упаковки опечатанного мундштука. При этом, ФИО1 добровольно выполнил все требования сотрудника ГИБДД по прохождению процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; после освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения были озвучены показания прибора, которым проводилось исследование выдыхаемого воздуха. Исходя из данной видеозаписи, количество алкоголя в воздухе, выдыхаемом ФИО1, составило 0,510 мг/л, что соответствует сведениям, отраженным в бумажном носителе и акте освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения. Сотрудником ДПС было предложено ФИО1 отразить в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласен ли он с результатами проведенного освидетельствования. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 был согласен, правильность внесенных в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения сведений удостоверил личной подписью. Наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе определено при помощи надлежащего технического средства измерения - АКПЭ-01-Мета, заводской номер 18434, дата последней поверки - 01.07.2024г., что подтверждает соответствие данного средства измерения установленным техническим требованиям и пригодность его к применению на момент проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 Полученный при помощи указанного технического средства результат измерения содержания паров этанола в выдыхаемом воздухе зафиксирован в бумажном носителе, с которым ФИО1 был ознакомлен. При этом каких-либо замечаний и возражений при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 не указал, о нарушении порядка его проведения не заявлял, сведений о том, что с результатами освидетельствования ФИО1 был не согласен, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения также не содержит. В связи с чем, судья приходит к выводу, что основания для его направления на медицинское освидетельствование отсутствовали. ФИО1, будучи совершеннолетним, дееспособным лицом, управляя транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, должен понимать значение своих действий, руководить ими, соблюдать требования Правил дорожного движения и предвидеть наступление негативных юридических последствий в случае их нарушения. Содержание составленных в отношении него процессуальных документов изложено в достаточной степени ясности, поводов, которые давали бы основания полагать, что ФИО1 не осознавал содержание и суть составляемых в отношении него документов, не имеется.

Все исследованные доказательства отвечают критериям относимости и допустимости, нарушений административного законодательства при их получении не имеется, оценив их в совокупности, судья приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения установлена и доказана полностью. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ФИО1 не усматривается. Представленные доказательства бесспорно свидетельствуют о виновности ФИО1 в совершении вменённого административного правонарушения. Согласно материалам дела ФИО1. имеет водительское удостоверение действительное до 12 декабря 2033 года, наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения не подвергался, в связи с чем судья приходит к выводу, что ФИО1 является субъектом вменяемого административного правонарушения. Судья квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния.

При решении вопроса о назначении административного наказания судья, руководствуясь положениями ч.2 ст.4.1 КоАП РФ, учитывает все обстоятельства совершения административного правонарушения, характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства, материальное положение, оценивает последствия данного правонарушения. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 учитываю совершение правонарушения впервые. Отягчающих административную ответственность ФИО1 обстоятельств судьей не установлено. Исходя из вышеизложенного, судья полагает необходимым назначить наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорока пяти тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Административное наказание в виде штрафа подлежит перечислению в Управление Федерального Казначейства по Иркутской области (ГУВД по Иркутской области л/с <***>) КПП 380801001, ИНН <***>, ОКТМО 25646442, БИК 012520101 расчетный счет: <***>, кор.счет: 40102810145370000026, Отделение Иркутск// УФК по Иркутской области, г. Иркутск, КБК 188 1 16 01123010001 140, УИН 18810338251200000435. Административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, а квитанцию, свидетельствующую об уплате штрафа, необходимо представить в судебный участок №107 Усть-Удинского района Иркутской области. За неуплату административного штрафа в установленный законом срок предусмотрена ответственность по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. В соответствии со ст.31.5 КоАП РФ ФИО1 вправе ходатайствовать о рассрочке уплаты административного штрафа. Разъяснить ФИО1, что в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу данного постановления, водительское удостоверение необходимо сдать в ОГИБДД МО МВД России по месту жительства, а также необходимо сдать все имеющиеся у него удостоверения на право управления иным транспортными средствами в орган их выдавший, в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанные органы в тот же срок. В случае уклонения от сдачи водительского удостоверения, иных соответствующих удостоверений на право управления другими транспортными средствами, в соответствующие органы, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи, либо изъятия водительского удостоверения, иных удостоверений на право управления иным транспортными средствами, а также получения заявления об утрате указанных документов. Постановление может быть обжаловано в Усть-Удинский районный суд Иркутской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья: Е.Б. Шарханова

Копия верна.

Мировой судья Е.Б. Шарханова

Секретарь с/з А.А. Сергеева

Постановление судебного участка № 107 Усть-Удинского района Иркутской

области не вступило в законную силу 28 августа 2025 года

Подлинник постановления подшит в дело об административном правонарушении

№5-363/2025 в судебном участке № 107 Усть-Удинского района Иркутской области

Мировой судья Е.Б. Шарханова Секретарь с/з А.А. Сергеева