2025-11-26 04:03:07 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по административному делу

А.Д.№ 5-258/2025 протокол <НОМЕР> УИД23MS0195-01-2025-001666-26 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении ФИО1 ул. Петровского, 56 02 сентября 2025 года. Мировой судья судебного участка № 195 Северского района Краснодарского края - Лыгин В.В., с участием - ФИО2 И.1, рассмотрев в отношении - ФИО2 И.1, <ДАТА2> рождения (паспорт <НОМЕР>), гражданин <АДРЕС>, уроженца <АДРЕС>, работающего (трудоспособного), зарегистрированного и проживающего по <АДРЕС> Краснодарского края, материалы дела об административном правонарушении, по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Протоколом <НОМЕР> от <ДАТА3> об административном правонарушении, действия ФИО2 И.1 должностным лицом, квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, т.е. выезд в нарушение правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 кодекса. Должностным лицом ИДПС ОВ ДПС отдела ГИБДД отдела МВД России по Северскому району в отношении ФИО2 И.1 возбуждено дело об административном правонарушении, что согласуется с положением ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ и составлен протокол <НОМЕР> от <ДАТА3> из которого следует, что водитель ФИО2 И.1 <ДАТА3> около 21 часов 55 минут на автодороге <АДРЕС>, управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> - государственный регистрационный знак «<НОМЕР>», где при совершении маневра, допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, чем нарушил п. п. 1.3 и 9.1(1) ПДД РФ. В ходе судебного следствия ФИО2 И.1 не согласился с обстоятельствами нарушения, при этом пояснил, что при маневре выезда с прилегающей территории к домовладению по <АДРЕС>, транспортное средство под его управлением, не выехало на полосу, предназначенную для встречного движения, он совершил маневр разворота, на участке местности, двигался по полосе предназначенной потоку движения. Оценив собранные по делу доказательства, суд установил, что действия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, квалифицированы неверно (ошибочно), а производство по делу следует прекратить по следующим основаниям. В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ (все нормы, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела в отношении ФИО2 И.1 связанного с выездом в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 указанной статьи. В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее Правила дорожного движения - ПДД), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. В силу пункта 9.1 (1) Правил дорожного движения на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева. Горизонтальная разметка 1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Судом установлено следующее: Водитель ФИО2 И.1 <ДАТА3> из которого следует, что водитель ФИО2 И.1 <ДАТА3> около 21 часов 55 минут на автодороге <АДРЕС>, управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> - государственный регистрационный знак «<НОМЕР>», где при совершении маневра разворота, не допустил выезд на полосу встречного движения. Схема места совершения административного правонарушения, что следует также из видео файла фиксации движения транспортного средства <ОБЕЗЛИЧЕНО> - государственный регистрационный знак «<НОМЕР>», участок автомобильной дороги по <АДРЕС>, при отсутствии магистрали трамвайного пути, содержит данные о нанесении (наличии) самой дорожной разметки 1.1 ПДД на указанном участке <АДРЕС>, что признается горизонтальная разметка, (1.1) ПДД которая и разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах. Схем дислокации дорожных знаков и дорожной разметки автомобильных дорог местного значения, выполненных в соответствии с «ГОСТ Р 52289-2019, правил применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», материалы дела не содержат, суду не представлены. Водитель ФИО2 И.1 двигался по автодороге ул. <АДРЕС> в сторону пересечения ул. <АДРЕС>, при наличии разметки 1.1 ПДД (Горизонтальная разметка) которая (1.1) разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств), совершил выезд с прилегающей территории жилого дома по <АДРЕС>, при отсутствии препятствий, двигался по полосе движения. Указанные обстоятельства подтверждаются и представленным, видео файлом (фиксации) движения транспортного средства, должностными лицами ОГИБДД, где в совокупности усматривается, что транспортное средство <ОБЕЗЛИЧЕНО> - государственный регистрационный знак «<НОМЕР>» под управлением ФИО2 И.1, на участке автомобильной дороги, не находилось на стороне встречного движения, в момент и после маневра разворота, при этом водитель ФИО2 И.1, выполнил требования п.п. 8.1, 8.5, 8.8 ПДД и маневр разворота совершён в местах, не запрещенных правилами (п.8.11), что также согласуется с п.п. 13.11 и 13.12 ПДД и такой разворот не признается в силу ПДД, как факт нарушения, независимо от траектории движения. В силу п. 8.1 ПДД перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. В силу п. 8.5 ПДД Перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение. В силу п. 8.8 ПДД При повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления. Если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам. В силу п. 13.12 ПДД при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо. Этим же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев. В соответствии с п. 1.3 ПДД, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. При изложенном, процессуальный документ к которому относится схема места административного правонарушения, протокол <НОМЕР> от <ДАТА3>, при установленных судом обстоятельствах, в силу ч. 3 ст. 26.2 кодекса не может рассматриваться в качестве допустимого доказательства. В соответствии с положениями ч.ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства оценены судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ). Действия ФИО2 И.1 при отсутствии объективных данных несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, соединенной с поворотом или разворотом на лево, в нарушение Правил дорожного движения, а также повторности совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, т.е. выезда в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, не подлежат переквалификации по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.(в ред. Федеральных законов от 23.07.2010 N 175-ФЗ, от 25.12.2012 N 252-ФЗ). Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ). В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения. Должностным лицом ИДПС ОВ ДПС отдела ГИБДД отдела МВД России по Северскому району водителю ФИО2 И.1 вменен выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, в нарушение требований п.п. 1.3 и 9.1(1) ПДД, однако должностными лицами не учтено, что административная ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ наступает за совершение действий, которые связаны с нарушением водителями требований Правил дорожного движения, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 данной статьи. При этом такой выезд подлежит квалификации по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ только в тех случаях, когда это прямо запрещено правилами, т.е. непосредственно запрещающие выезд на сторону дороги, предназначенную для движения во встречном направлении, установлены п.п. 8.6, 9.1.(1), 9.2, 9.3, 9.6, 11.4, абз.8 п. 15.3 Правил.(Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 г. N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ» (п. 15). Нарушение каких-либо иных требований Правил дорожного движения, по мимо указанных в материалах дела об административном правонарушении, в том числе и в протоколе 23 АП 640404 прямо запрещающих выезд на полосу, предназначенную для встречного движения и влекущих ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, водителю ФИО2 И.1 не вменяется, из материалов дела нарушение им таких требований не усматривается. С учетом изложенного нельзя согласиться с выводом должностного лица ИДПС ОВ ДПС отдела ГИБДД отдела МВД России по Северскому району в квалификации действий ФИО2 И.1 и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, а производство по делу, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, следует прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. Руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об Административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

В отношении - ФИО2 И.1 производство по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ прекратить. Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. Мировой судья В.В. Лыгин