Дело № 05-0041/368/2024

УИД: 77MS0368-01-2025-000040-11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 04 февраля 2025 года

3-й Самотечный переулок, дом 12

Мировой судья судебного участка № 368 Тверского района города Москвы Мозгова Н.Д.,

с участием представителя ФГУП «РОСМОРТПОРТ» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении № 5-41/368/2025, предусмотренном ст.19.7 КоАП РФ в отношении ФГУП «РОСМОРТПОРТ», зарегистрированного по адресу: ***,

УСТАНОВИЛ:

ФГУП «РОСМОРПОРТ», совершило непредоставление в государственный орган, осуществляющий государственный надзор, сведений, представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом его законной деятельности. Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах. 15 ноября 2024 года по результатам внеплановой проверки, установлено, что ФГУП «РОСМОРПОРТ» по адресу: ***, не представило сведения и информацию по Требованию о предоставлении документов и (или) их копия, необходимых и (или) имеющих значение для проведения оценки соблюдения контролируемым лицом обязательных требований от 02.11.2024 № 261-5211, выданному ФГУП «РОСМОРПОРТ» Нижне-Волжским управлением Ростехнадзора в рамках проведения внеплановой выездной проверки на основании решения № р-261-416-рш от 15.10.2024. Срок согласно Требованию установлен до 06.11.2024. ФГУП «РОСМОРПОРТ» 05.11.2024 года направило ходатайство о продлении срока представления документов по 12.11.2024, указанное ходатайство принято, рассмотрено и учтено. Истребуемые документы получены и зарегистрированы Нижне-Волжским управлением Ростехнадзора 14.11.2024, позже установленного срока, т.е. совершило правонарушение, предусмотренное ст. 19.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Представитель ФГУП «РОСМОРПОРТ» ФИО1 в судебное заседание явился, пояснил следующее. В протоколе об административном правонарушении от 21.11.2024 есть противоречия не позволяющие установить событие правонарушения, а именно Ростехнадзор указывает дату совершения административного правонарушения 15.11.2024, следовательно документы направлены в адрес контролирующего органа в срок - 13.11.2024. В материалах дела отсутствуют сведения о рассмотрении ходатайства о продлении срока представления документов согласно требованию от 02.11.2024. Также в протоколе не приведен Закон возлагающий на Предприятие обязанность по предоставлению перечисленных документов в Требовании. Ходатайствовал о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения, в связи с отсутствием события административного правонарушения, в случае отказа в удовлетворении указанных ходатайств, просил признать совершенное ФГУП «РОСМОРТПОРТ» административное правонарушение малозначительным и прекратить производство по делу об административном правонарушении, в случае отказа в удовлетворении ходатайства о признании правонарушения малозначительным, просил назначить наказание в виде предупреждения о чем письменные ходатайства с приложениями просил приобщить к материалам дела.

Выслушав представителя ФИО1, исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к выводу о том, что вопреки занятой по делу позиции, наличие в действиях ФГУП «РОСМОРТПОРТ» события и состава административного правонарушения, предусмотренного ст.19.7 КоАП РФ, а также его вина подтверждается совокупностью проверенных мировым судьей доказательств, а именно:

- протоколом по делу об административном правонарушении №10-178МГСН/2024 от 21.11.2024;

- решением о проведении внеплановой выездной проверки № Р-261-416-рш от 15.10.2024;

- актом № 10-152ГСН/2024 от 15.11.2024;

- требованием о предоставлении документов и (или) их копия, необходимых и (или) имеющих значение для проведения оценки соблюдения контролируемым лицом обязательных требований № 261-5211 от 02.11.2024;

- ходатайство о продлении срока представления документов № 3943 от 05.11.2024;

- сопроводительное письмо и сведения о направлении документов на основании требования № 261-5211 от 02.11.2024.

Также в судебном заседании были исследованы: письменные дополнения Нижне-Волжского управления Ростехнадзора от 30.01.2025.

Изучив материалы дела, мировой судья приходит к выводу о том, что протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, должностным лицом органа, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях.

Суд учитывает, что ст.19.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает ответственность за непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, организацию, уполномоченную в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, либо представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, организацию, уполномоченную в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде.

Следовательно, объективную сторону данного правонарушения образуют бездействие, направленное на невыполнение требований о предоставлении сведений (информации), в установленный срок, а равно предоставление истребуемой информации не в полном объеме.

В соответствии ч. 3 ст. 54 Градостроительного кодекса РФ, предметом государственного строительного надзора в отношении объектов капитального строительства, указанных в части 1 настоящей статьи, является соблюдение:

1) соответствия выполняемых работ и применяемых строительных материалов и изделий в процессе строительства, реконструкции объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям утвержденной в соответствии с частями 15, 15.2 и 15.3 статьи 48 настоящего Кодекса проектной документации (в том числе с учетом изменений, внесенных в рабочую документацию и являющихся в соответствии с частью 1.3 статьи 52 настоящего Кодекса частью такой проектной документации) и (или) информационной модели (в случае, если формирование и ведение информационной модели являются обязательными в соответствии с требованиями настоящего Кодекса);

2) требования наличия разрешения на строительство;

3) требований, установленных частями 2 и 3.1 статьи 52 настоящего Кодекса;

4) требований, установленных частью 4 статьи 52 настоящего Кодекса, к обеспечению консервации объекта капитального строительства;

5) требований к порядку осуществления строительного контроля, установленных настоящим Кодексом, иными нормативными правовыми актами.

Достоверность письменных доказательств не вызывает у суда сомнений, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, устанавливают одни и те же фактические обстоятельства правонарушения, составлены без нарушения действующего законодательства. Не доверять представленным материалам дела у мирового судьи оснований не имеется, поскольку они составлены уполномоченным должностным лицом в соответствии с требования Кодекса РФ об административных правонарушениях в пределах своей компетенции, не заинтересованным в исходе дела.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является наличие события административного правонарушения, к которому относится место, время совершения правонарушения, в том числе и дата последнего.

Согласно разъяснениям, данными в п.14 Постановления Пленума Верховного суда РФ 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Таким образом, датой и временем совершения вышеуказанного правонарушения, выразившегося в неисполнении требования о предоставлении документов и (или) их копия, необходимых и (или) имеющих значение для проведения оценки соблюдения контролируемым лицом обязательных требований № 261-5211 от 02.11.2024, с учетом ходатайства о продлении срока будет является 13.11.2024 в 00 часов 00 минут, а не 15.11.2024, как указано в протоколе об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, 02.11.2024 в рамках проведения внеплановой выездной проверки соблюдения обязательных требований, установленных ч. 3 ст. 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации на основании решения № р-261-416-рш от 15.10.2024 Нижне-Волжским управлением Ростехнадзора в адрес ФГУП «РОСМОРПОРТ» направлено Требование о предоставлении документов и (или) их копия, необходимых и (или) имеющих значение для проведения оценки соблюдения контролируемым лицом обязательных требований от 02.11.2024 № 261-5211. Срок представления документов согласно Требованию установлен до 06.11.2024. ФГУП «РОСМОРПОРТ» 05.11.2024 года направило ходатайство о продлении срока представления документов по 12.11.2024, указанное ходатайство согласно протоколу об административном правонарушении №10-178МГСН/2024 от 21.11.2024 принято, рассмотрено и учтено. Истребуемые документы получены и зарегистрированы Нижне-Волжским управлением Ростехнадзора 14.11.2024, однако документы были направлены в адрес контролирующего органа 13.11.2024 в 16 часов 41 минуту, то есть по истечении установленного срока, указанного в ходатайстве ФГУП «РОСМОРПОРТ».

Таким образом, суд устанавливает наличие события и состава административного правонарушения, а также виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а потому квалифицирует бездействие ФГУП «РОСМОРПОРТ» по ст. 19.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и его действия правильно квалифицированы по указанной статье Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Учитывая характер правонарушения, которое относится к категории правонарушений против порядка управления, суд не усматривает оснований для признания его малозначительным.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного ФГУП «РОСМОРПОРТ» правонарушения, конкретные обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, которые судом не установлены.

При назначении наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о правонарушителе, отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, принимая во внимание отсутствие сведений о ранее привлечении ФГУП «РОСМОРПОРТ» к административной ответственности за аналогичные правонарушения, отсутствие негативных последствий совершенного правонарушения, и считает возможным назначить административное наказание в виде предупреждения в рамках санкции предусмотренной ст. 19.7 КоАП РФ.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФГУП «РОСМОРТПОРТ» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Тверской районный суд города Москвы, через судебный участок № 368 Тверского района города Москвы, в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Н.Д. Мозгова