Решение по административному делу

2026-02-17 21:20:10 ERROR LEVEL 8

On line 30 in file C:\AMIRS_WEB\judicial_web\43\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

2026-02-17 21:20:10 ERROR LEVEL 2

On line 985 in file C:\AMIRS_WEB\judicial_web\43\sqls\sqls.php:

ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""

Дело № 5-777/43-2025

УИН 27MS0043-01-2025-003824-53

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

г. Николаевск-на-Амуре 30 сентября 2025 года

Мировой судья судебного участка № 43 судебного района «Город Николаевск-на-Амуре Хабаровского края» Распопин Е.В., рассмотрев в помещении судебного участка № 42 судебного района «Город Николаевск-на-Амуре Хабаровского края», расположенного по адресу <...> кабинет 2, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, <ДАТА2> рождения, <...>, инвалидности и детей не имеющего, паспорт <НОМЕР> <НОМЕР>, проживающего по адресу: <АДРЕС>

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, 04.09.2025 в 15 час. 00 мин. нарушил ограничение, возложенное на него решением Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 25.04.2024 не прибыл согласно установленному графику прибытия поднадзорного лица в ОУУП и ПДН ОМВД России по Николаевскому району, тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал полностью, с протоколом согласен, в содеянном раскаивается. Пояснил, что находился у друга, с которым употреблял спиртное.

Выслушав ФИО1, изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему: Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается в несоблюдении лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Частью 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. В соответствии с п.26 ч.1 ст.12 Федерального закона Российской Федерации от 07.02.2011 № 3-ФЗ "О полиции" полиция обязана осуществлять контроль (надзор) за соблюдением лицами, освобожденными из мест лишения свободы, установленных для них судом в соответствии с федеральным законом запретов и ограничений; участвовать в осуществлении контроля за поведением осужденных, которым назначено наказание, не связанное с лишением свободы, или наказание в виде лишения свободы условно. В силу п. 3 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в отношении поднадзорного лица может устанавливаться административное ограничение в виде запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток. Между тем, данные требования закона ФИО1 выполнены не были. Как усматривается из материалов дела, решениями Николаевского-на-Амуре городского суда от 25.04.2024, в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 2 года и установлены административные ограничения. В судебном заседании исследованными материалами дела установлено, что 04.09.2025 в 15 часов 01 минуту ФИО1, в отношении которого на основании решения суда установлен административный надзор, не явился согласно установленному графику прибытия поднадзорного лица в ОУУП и ПДН ОМВД России по Николаевскому району. Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, кроме признания им своей вины, подтверждается: протоколом об административном правонарушении 27ХК № <НОМЕР> от 09.09.2025; решением Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 25.04.2024 по делу № 2а-424/2024;

копией паспорта ФИО1; справкой на физическое лицо; постановление по делу об административном правонарушении № 5-1269/43-2024 от 14.12.2024. Оснований полагать, что в действиях ФИО1 содержатся признаки уголовно-наказуемого деяния, не имеется.

Причины неисполнения возложенной судом обязанности правового значения для квалификации не имеют.

Мировой судья признает совершение указанного правонарушения ФИО1 с прямым умыслом, поскольку он осознавал противоправный характер своего действия, предвидел его вредные последствия и сознательно их допускал. Таким образом, на основании изложенного, мировой судья приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении инкриминированного ему правонарушения полностью установлена при рассмотрении дела и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является признание вины. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признается повторное совершение правонарушения, ответственность за которое предусмотрена Главой 19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, все установленные по делу обстоятельства, личность привлекаемого к ответственности лица, его отношение к содеянному и в данном конкретном случае полагает необходимым назначить наказание в виде административного ареста, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагая, что данный вид наказания будет соответствовать задачам и целям законодательства об административных правонарушениях. Оснований, которые в силу ч. 3 ст. 3.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях препятствовали бы назначению ФИО1 указанного вида наказания, в судебном заседании не установлено. На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком 11 (одиннадцать) суток. Срок наказания ФИО1 исчислять с 11 часов 00 минут 30.09.2025 года.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с положениями ч. 5 ст. 32.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исполнение постановления об административном аресте может быть приостановлено на срок до семи суток или прекращено судьей на основании письменного заявления лица, подвергнутого административному аресту, в случае возникновения исключительных личных обстоятельств (тяжелого заболевания (состояния здоровья), смерти близкого родственника или близкого лица либо чрезвычайной ситуации, причинившей значительный материальный ущерб лицу, подвергнутому административному аресту, или его семье), а также на основании медицинского заключения о наличии у лица, подвергнутого административному аресту, заболевания, травмы или увечья, препятствующих отбыванию административного ареста. Срок приостановления административного ареста не засчитывается в срок отбывания административного ареста. Постановление может быть обжаловано в Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края через судебный участок № 43 судебного района «Город Николаевск-на-Амуре Хабаровского края» в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Мировой судья Е.В. Распопин