Дело № 1-1/32-533/25

УИД 26MS0103-01-2024-002296-11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 февраля 2025 года г. Ставрополь

Мировой судья судебного участка № 5 Промышленного района г.Ставрополя Ставропольского края Лукинова О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маркевич В.А., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Промышленного района г.Ставрополя Безгиновой Ю.В., подсудимого * И.Р. и его защитника – адвоката *Т.М., действующей на основании ордера * от *, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению * И.Р., *, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 Уголовного кодекса Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

Мировому судье судебного участка № 5 Промышленного района г.Ставрополя поступило для рассмотрения уголовное дело по обвинению * И.Р. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов уголовного дела, * И.Р., * в период времени с * часов * минут до * часов * минут, находясь около дома № *, расположенного по адресу: г*, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, затеял ссору с ранее незнакомым несовершеннолетним * А.Ю., * года рождения. В ходе ссоры, * И.Р., имея умысел на причинение телесных повреждений несовершеннолетнему * А.Ю., * года рождения, нанес два удара кулаком в область лица несовершеннолетнему * А.Ю., * года рождения, причинив последнему телесные повреждения и физическую боль.

В результате противоправных действий * И.Р., выразившихся в умышленном причинении вреда здоровью несовершеннолетнему * А.Ю., * года рождения, последний, согласно заключению эксперта № * от * БСМЭ г.Ставрополя получил телесные повреждения в виде травматического закрытого перелома мыщелкового отростка нижней челюсти слева без смещения, травматические сколы коронковой части 6 зуба на верхней челюсти слева и 3 зуба на нижней челюсти справа, которые квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью несовершеннолетнего * А.Ю., по квалифицирующему признаку длительного его расстройства продолжительностью свыше трех недель.

Таким образом, органами дознания подсудимый * И.Р. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 Уголовного кодекса Российской Федерации - умышленные действия, выразившиеся в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

До начала судебного заседания от потерпевшего * А.Ю. поступило ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении * И.Р. в связи с тем, что примирился с ним, причиненный преступлением вред подсудимым полностью возмещен, претензий материального и морального характера к подсудимому не имеет.

Подсудимый * И.Р. поддержал заявленное ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в связи с тем, что примирился с потерпевшим * А.Ю. причиненный вред возместил в полном объеме.

Защитник * Т.М. поддержала заявленное потерпевшим ходатайство, просила прекратить производство по делу, поскольку подсудимый примирился с потерпевшим.

Государственный обвинитель Безгинова Ю.В. возражала против удовлетворения заявленного ходатайства.

Суд, выслушав участников процесса, приходит к следующему.

Действия подсудимого * И.Р. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленные действия, выразившиеся в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

В соответствии с ч. 3 ст. 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно требованиям ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу ч.2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, не превышает трех лет лишения свободы.

Санкция ч.1 ст.112 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до трех лет.

Таким образом, преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый * И.Р. относится к преступлениям небольшой тяжести.

Как следует из материалов дела, подсудимый * И.Р. ранее не судим, совершил преступление небольшой тяжести, вину признал, в содеянном раскаялся, примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему вред, по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

В судебном заседании установлено, что подсудимый * И.Р. загладил причиненный потерпевшему * А.Ю. вред, что является достаточным для последнего, каких-либо претензий материального и морального характера к подсудимому * А.Ю. не имеет, что свидетельствует о реальности примирения.

Рассматривая ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон, суд констатирует наличие или отсутствие указанных в законе оснований для этого, и принимает соответствующее решение с учетом всей совокупности обстоятельств конкретного дела, включая степень общественной опасности совершенного деяния и личности подсудимого.

При таких обстоятельствах, с учетом влияния принятого решения на условия жизни семьи подсудимого, в соответствии со ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает возможным освободить подсудимого * И.Р. от уголовной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.112 Уголовного кодекса, а уголовное дело прекратить в связи с примирением сторон на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 25, 239, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении * И.Р., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон, на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении * И.Р. по вступлению настоящего постановления в законную силу отменить.

Вещественных доказательств по делу нет.

Копию постановления направить подсудимому * И.Р., его защитнику * Т.М., потерпевшему * А.Ю., прокурору Промышленного района г. Ставрополя.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Промышленный районный суд г. Ставрополя Ставропольского края через мирового судью в течение 15 суток со дня вынесения.

Мировой судья О.Г.Лукинова

«СОГЛАСОВАНО»