Решение по административному делу
Дело №5-879/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
16 ноября 2023 года г. Стерлитамак<АДРЕС>
Мировой судья судебного участка № 6 по г. Стерлитамаку Республики Башкортостан, Латыпова Гульназ Ниязовна, (<...>), рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении гражданина ФИО5 <ФИО1> <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, вод.удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА3>, привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО6, управлявший автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> гос.рег.знак <НОМЕР> с признаками опьянения, 19 октября 2023 года в 23.10 часов на ул. Дружбы, 1 г.Стерлитамак в нарушение п.п. 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом данные действия не содержат уголовно наказуемого деяния. В судебном заседании ФИО6 вину не признал, пояснил, что управлял автомобилем и хотел припарковаться на ул.Нахимова, 2 а г.Стерлитамак, в это время подъехали сотрудники ГИБДД и попросили проехать в здание ГИБДД, где он прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, результат был отрицательный и ему предложили пройти медицинское освидетельствование, с чем он согласился. В наркологическим диспансере он не мог сдать мочу, в связи с чем врач оформил отказ от мед. освидетельствования, два часа там он не находился. Понятых при отстранении от управления транспортным средством и прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения не было. Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснил, что является инспектором ДПС ОГИБДД, что 19.10.2023 года патрулировали по г.Стерлитамак, на ул.Нахимова, 2а был замечен автомобиль, который находился в заведенном состоянии, фары горели, водитель ходил рядом, они попросили его переставить автомобиль, поведение водителя вызвало подозрение, в связи с чем он был отстранен от управления в присутствии двух понятых и их же пригласили быть понятыми при освидетельствовании на алкогольное опьянение. Результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения были отрицательными и ФИО8 было предложено пройти медицинское освидетельствование, на что он согласился. Повезли его в наркологический диспансер, где он не мог отобрать биологический объект в течение 2 часов, в связи с чем врач указал на отказ от медицинского освидетельствования, после чего был составлен протокол об административном правонарушении. Свидетель <ФИО2> в судебном заседании пояснила, что ехали с супругом по ул.Нахимова-Революционная, их остановили сотрудники ГИБДД и попросили быть понятыми при отстранении водителя от управления транспортным средством и освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения. В здание ГИБДД в их присутствии ФИО6 прошел освидетельствование, продул в алкотектор, результат был отрицательный, но его поведение вызвало сомнение и сотрудник ГИБДД в их присутствии предложил ФИО6 пройти медицинское освидетельствование в наркологии, тот согласился, проехали на ул.Дружбы, 1 там пробыли где-то около 2 часов, после чего они расписались в протоколе об административном правонарушении и они уехали.
Заслушав ФИО6, свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает, что вина ФИО6 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, нашла подтверждение в судебном заседании.
В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Факт невыполнения ФИО6 законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования подтверждается протоколом об административном правонарушении 02 АП №539300, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, в котором указано основанием - наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы и шаткость походки, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, из которого следует, что состояние алкогольного опьянения у ФИО6 не установлено. Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения следует, что основанием послужило наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Объяснениями понятых <ФИО2>, <ФИО3> подтверждается, что ФИО5 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на алкотекторе Юпитер, результат составил 0.00 мг/л и было предложено пройти медицинское освидетельствование, на что ФИО5 согласился. Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 917 от 19.10.2023 года следует, что освидетельствуемый ФИО6 от медицинского освидетельствования отказался, отказ зафиксирован при проведении медицинского освидетельствования в соответствии с Порядком проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного Приказом Минздрава России от 18.12.2015 года № 933н. Из протокола о задержании транспортного средства 02 ЕУ № 546132 следует, что автомобиль марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> гос.рег.знак <НОМЕР> был задержан на ул.Нахимова, 2 А г.Стерлитамак и передан для транспортировки и помещения на специализированную стоянку.
Собранные и исследованные в судебном заседании доказательства получены в соответствии с требованиями законодательства, оценены судом с точки зрения относимости и допустимости и своей совокупности подтверждают виновность ФИО6 в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, т.е. невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Доводы ФИО6 о том, что не было понятых при отстранении от управления транспортным средством опровергаются показаниями свидетелей <ФИО4>, <ФИО2>, допрошенных в судебном заседании и пояснивших, что водитель был отстранен от управления в присутствии двух понятых. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и предложение пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения также происходило в присутствии двух понятых. Не доверять показаниям свидетелей у судьи нет оснований, неприязненных отношений между ними и ФИО6 не установлено. Данные свидетели также подтвердили, что ФИО6 находился в наркологическом диспансере около двух часов, отбор биологического объекта не произведен. При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность ФИО6, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность.
На основании ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО5 <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня получения его копии в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан через мирового судью. Возложить исполнение постановления в части, касающейся лишения права управления транспортными средствами, на ОГИБДД УМВД России по г.Стерлитамаку. Разъяснить ФИО6, что он должен сдать водительское удостоверение в ОГИБДД УМВД России по г.Стерлитамаку в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права, а в случае его утраты заявить об этом в указанный орган в тот же срок. Разъяснить ФИО6, что в случае уклонения лица, лишенного права управления транспортными средствами, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения указанного права прерывается. Течение прерванного срока лишения права управления транспортными средствами продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (в том числе в случае, если срок действия данного удостоверения истек), а равно со дня получения соответствующим подразделением органа, на которое возложено исполнение постановления о назначении административного наказания, заявления лица об утрате этого удостоверения. Разъяснить ФИО6, что в случае, если лицо заявило об утрате соответствующего удостоверения, а затем фактически продолжало пользоваться им при управлении транспортным средством, что подтверждается фактом изъятия данного удостоверения, срок лишения права управления транспортными средствами считается прерванным и продолжение исчисления течения прерванного срока производится со дня изъятия у лица соответствующего удостоверения. Реквизиты для перечисления административного штрафа: наименование получателя платежа УФК по РБ (Управление МВД России по г.Стерлитамаку) КПП 026801001, ИНН <***>, код ОКТМО 80745000, БИК 018073401, р/с <***> Отделение НБ РБ Банка России //УФК по Республике Башкортостан г.Уфа, кор.счет 40102810045370000067наименование платежа: административный штраф, КБК 18811601123010001140 УИН 18810402230160005990
Мировой судья: Г.Н.Латыпова