Результаты поиска

Решение по административному делу

Дело № 3-179/2025 УИД 74MS0085-01-2025-001402-38

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Златоуст 04 июня 2025 года

Мировой судья судебного участка № 9 г. Златоуста Челябинской области Батурова О.С., рассмотрев в помещении судебного участка (<...>) дело об административном правонарушении по ч.1 ст.13 Закона Челябинской области от 27 мая 2010г. №584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области» в отношении

ФИО5 <ФИО1>, <АДРЕС>

установил:

ФИО5 в период времени с 23 час. 00 мин. <ДАТА5> до 00 час. 30 мин. <ДАТА6>, находясь по месту своего проживания по адресу: <АДРЕС> область, г.Златоуст, <АДРЕС>, совершила действия, нарушающие покой граждан и тишину в выходной день, выразившиеся в громком прослушивании музыки, тем самым нарушив п.2 ч.1 ст.2 Закона Челябинской области от 29.04.2004г. №227-ЗО «О соблюдении общественного порядка на территории Челябинской области». В судебное заседание ФИО5 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки мировому судье не сообщила, об отложении дела не ходатайствовала, в связи с чем на основании ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в ее отсутствие.

Вина ФИО5 в совершении административного правонарушения подтверждается письменными материалами дела: - протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА8>, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ правомочным на то должностным лицом, в нем указаны все необходимые для рассмотрения дела сведения: о событии, времени и месте совершения правонарушения и о ФИО5 как лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации, ст. 25.1 КоАП РФ, ФИО5 при составлении в отношении неё протокола об административном правонарушении были разъяснены, что подтверждается ее подписями. В объяснениях указала: «с протоколом согласна»;

- рапортом оперативного дежурного дежурной части ОП «Горный» ОМВД РФ по ЗГО <АДРЕС> области от <ДАТА9>, согласно которому <ДАТА9> в 00ч.26 мин. в дежурную часть поступило сообщение от <ФИО2>, проживающей ул. <АДРЕС>, 23-19, о том, что <ДАТА9> в 00 час. 10 мин. по ул. <АДРЕС>,23-16 громко играет музыка; - заявлением <ФИО2> от <ДАТА10> на имя начальника ОП «Горный» ОМВД РФ по ЗГО <АДРЕС> области, в котором она просит привлечь к ответственности ее соседку Александру из <АДРЕС> по ул. <АДРЕС>, которая в период времени с 22 час. 00 мин. <ДАТА11> до 00 час. 50 мин. <ДАТА12> громко слушала музыку, своими действиями мешала отдыхать ей и ее семье в ночное время;

- письменным объяснением <ФИО2>, проживающей по адресу: <АДРЕС> область, г. Златоуст, ул. <АДРЕС>, д. 23, кв. 19, полученными <ДАТА9> после разъяснения ей прав, предусмотренных ст. 25.6 КоАП РФ, предупреждения об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, из которых следует, что <ДАТА11> музыку в период времени с 22 час. 00 мин. <ДАТА5> до 00 час. 50 мин. <ДАТА6> ее соседка из квартиры <НОМЕР> <ФИО3> А. громко слушала музыку, на ее замечания не реагировала, чем мешала ее отдыху; - рапортом полицейского ОР ППСП ОМВД РФ по ЗГО <АДРЕС> области от <ДАТА10>, из которого следует, что <ДАТА10> в 00 час. 30 мин. из д/ч ОП «Горный» было получено сообщение о том, что по адресу: ул. <АДРЕС>,23-19 в квартире 16 громкая музыка. По прибытии на указанный адрес дверь открыла <ФИО2>, которая пояснила, что его соседка из кв. 16 <ФИО3> А. в период времени с 22 час. 00 мин. <ДАТА5> до 00 час. 50 мин. <ДАТА6> громко слушали музыку. Дверь квартиры 16 никто не открыл, играла музыка; - письменным объяснением ФИО5 от <ДАТА13>, данными после разъяснения ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, согласно которому она одна проживает по адресу: <АДРЕС> область, г.Златоуст, <АДРЕС>, в период времени с <ДАТА11> на <ДАТА9> находилась дома она находилась дома. В вечернее время слушала музыку и забыла про время, в связи с чем нарушила тишину и покой своих соседей в указанный период, музыку выключила около 00час. 30мин. О том, что к ней приходили сотрудники полиции не слушала. Свою вину признает, обещает не допускать нарушения.

Указанные доказательства мировой судья находит относимыми, допустимыми, а в совокупности, достаточными для вывода о наличии в действиях ФИО5 состава административного правонарушения.

В силу пп.2 п.1 ст.2 Закона <АДРЕС> области от <ДАТА7> <НОМЕР> «О соблюдении общественного порядка на территории <АДРЕС> области» к действиям, нарушающим общественный порядок, относятся использование телевизоров, радиоприемников, магнитофонов и других звуковоспроизводящих устройств, а также устройств звукоусиления, а также действия, сопровождающиеся звуками, нарушающими покой граждан и тишину в рабочие дни в период времени с 22 до 6 часов, а в выходные (суббота и воскресенье) и нерабочие праздничные дни - с 23 до 8 часов.

Согласно части 1 ст.13 Закона <АДРЕС> области <ДАТА14> N 584-ЗО «Об административных правонарушениях в <АДРЕС> области» административным правонарушением признается совершение действий, нарушающих покой граждан и тишину в рабочие дни в период времени с 22 до 6 часов, а в выходные (субботу и воскресенье) и нерабочие праздничные дни - с 23 до 8 часов, выразившихся в: использовании телевизоров, радиоприемников, магнитофонов и других звуковоспроизводящих устройств, а также устройств звукоусиления, в том числе установленных на транспортных средствах, объектах мелкорозничной торговли (киосках, павильонах, лотках), повлекшем нарушение покоя граждан и тишины; действиях, сопровождающихся звуками (игре на музыкальных инструментах, крике, свисте, пении и др.), повлекших нарушение покоя граждан и тишины; непринятии мер по отключению звуковой охранной сигнализации автомобилей, а также действиях, совершаемых в процессе эксплуатации транспортных средств, повлекших нарушение покоя граждан и тишины; использовании пиротехнических средств, повлекшем нарушение покоя граждан и тишины; проведении ремонтных, строительных, разгрузочно-погрузочных работ, повлекшем нарушение покоя граждан и тишины. При этом показатель уровня шума не является юридически значимым обстоятельством для квалификации действий по ч. 1 ст. 13 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года № 584-ЗО "Об административных правонарушениях в Челябинской области", в данном случае административная ответственность наступает за действия, повлекшие нарушение тишины и покоя граждан.

Представленными в материалы дела доказательствами достоверно подтверждается, что своими действиями, выразившимися в прослушивании громкой музыки в выходной день в период времени с 23 час. 00 мин. <ДАТА5> до 00 час. 30 мин. <ДАТА6>, что мешало отдыхать соседям, ФИО5 нарушила тишину и покой граждан.

Оснований подвергать сомнению показания свидетеля <ФИО2>, содержащиеся в письменных объяснениях, не имеется, поскольку они согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в частности с показаниями самой ФИО5, содержащиеся в ее письменных объяснениях, из которых следует, что она не отрицает, что слушала музыку в ночное время.

Исследовав все доказательства в их взаимосвязи и совокупности, мировой судья считает, что вина ФИО5 в совершении административного правонарушения доказана, ее действия следует квалифицировать по ч.1 ст.13 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области» как совершение действий, нарушающих покой граждан и тишину в выходной день в период времени с 23 до 08 часов, выразившихся в громком прослушивании музыки.

На основании ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО5, является признание вины, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, мировой судья учитывает повторное совершение однородного административного правонарушения.

При назначении административного наказания ФИО5 мировой судья учитывает характер совершенного ею административного правонарушения, личность виновной, ее материальное и семейное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность, и приходит к выводу о возможности назначения <ФИО4> административного наказания в виде административного штрафа в размере, предусмотренным санкцией ч.1 ст.13 Закона <АДРЕС> области от <ДАТА16> N 584-ЗО «Об административных правонарушениях в <АДРЕС> области». На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.10 и 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

ФИО5 <ФИО1> признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.13 Закона <АДРЕС> области от <ДАТА16> N 584-ЗО «Об административных правонарушениях в <АДРЕС> области», и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Сумму штрафа перечислить по следующим реквизитам: <НОМЕР>Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (ч.1 ст.32.2 КоАП РФ).

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 ст.32.2 КоАП РФ, судья, вынесший постановление, направляет в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Неуплата административного штрафа в течение шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, административный арест на срок до пятнадцати суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ).

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в Златоустовский городской суд Челябинской области.

Мировой судья О.С. Батурова