Решение по административному делу

Дело <НОМЕР>

УИД 59MS0138-01-2023-003826-97

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<ДАТА1> г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Ленинского судебного района г. <АДРЕС> <ФИО1>, с участием

лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, <ФИО2>, представителя прокуратуры <АДРЕС> края <ФИО3>, на основании служебного удостоверения, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженки с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 7б-92, паспорт <НОМЕР> выдан ГУ МВД России по <АДРЕС> краю <ДАТА3>, не замужем, работающей в Государственной инспекции труда в <АДРЕС> крае в должности главного государственного инспектора труда отдела контроля и надзора в сфере оплаты труда,

о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО2>, являясь должностным лицом - главным государственным инспектором труда отдела контроля и надзора в сфере оплаты труда Государственной инспекции труда в <АДРЕС> крае, расположенной по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 39, допустила нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращения граждан, а именно: Прокуратурой <АДРЕС> края проведена проверка по обращению <ФИО4> в деятельности Государственной инспекции труда в <АДРЕС> крае (далее по тексту - Инспекция), в ходе которой установлено, что <ДАТА4> за <НОМЕР>-23-ОБ, <ДАТА5> за <НОМЕР> зарегистрированы обращения <ФИО4> о нарушении трудовых прав ФГБОУ ВО «Пермская государственная фармацевтическая академия» Минздрава России. Согласно данным резолюции руководителя Инспекции, заявления <ФИО4> расписаны заместителю руководителя <ФИО5>, которая расписала их начальнику отдела <ФИО6>, передавшей их для разрешения главному государственному инспектору труда отдела контроля и надзора в сфере оплаты труда <ФИО2> По результатам рассмотрения обращения <ФИО4>, Инспекцией <ДАТА6> подготовлен и направлен ответ. При этом из его анализа следует, что без надлежащей оценки оставлены доводы заявителя о понуждении <ФИО4> составить график работы и в последующем подписать документ, в котором она отказывается от работы со студентами, что противоречит требованиям ст. ст. 5, 10 Федерального закона от <ДАТА7> <НОМЕР> «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее по тексту - Федеральный закон <НОМЕР>), регламентирующих необходимость объективного, всестороннего и своевременного рассмотрения обращений и получения заявителем письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов. В судебном заседании <ФИО2> вину во вменяемом административном правонарушении признала частично, поддержала доводы, изложенные в письменных объяснениях, согласно которым работодателем представлена информация о том, что от контактных занятий со студентами <ФИО4> отстранена лишь на период проведения служебной проверки, о чем заявителю было сообщено в ответе. В рамках устного общения с представителями Учреждения, факт требования от <ФИО4> составления соответствующего графика работы работодатель отрицал, какие-либо документы, доказывающие иное, им не представлены. В связи с чем, правовая оценка по поставленному вопросу не дана в ответе от <ДАТА6>. Кроме того, ею (<ФИО2>) готовился лишь проект ответа, ответ ею не подписывался. На основании изложенного, просит прекратить производство по делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения либо прекратить производство по делу ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения. В судебном заседании представитель прокуратуры <ФИО3> поддержал доводы, изложенные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении. Заслушав <ФИО2>, представителя прокуратуры, исследовав материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующему. Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от <ДАТА7> <НОМЕР> «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон <НОМЕР>). В силу части 1 статьи 2 Закона <НОМЕР> граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам. Согласно пункту 3 статьи 5 Закона <НОМЕР> при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов. В соответствии с частью 1 статьи 9 Закона <НОМЕР> обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению. Из положений статьи 10 Закона <НОМЕР> следует, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо, помимо прочего, обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов. Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом. По общему правилу, закрепленному в части 1 статьи 12 Закона <НОМЕР> письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. Согласно статье 15 Закона <НОМЕР> лица, виновные в нарушении настоящего Федерального закона, несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации. В соответствии со статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей. Как следует из материалов дела, <ДАТА4> за <НОМЕР>-23-ОБ, <ДАТА5> за <НОМЕР> в Государственной инспекции труда в <АДРЕС> крае зарегистрированы обращения <ФИО4> о нарушении трудовых прав ФГБОУ ВО «Пермская государственная фармацевтическая академия» Минздрава России. Согласно данным резолюции руководителя Инспекции, заявления <ФИО4> расписаны заместителю руководителя <ФИО5>, которая расписала их начальнику отдела <ФИО6>, передавшей их для разрешения главному государственному инспектору труда отдела контроля и надзора в сфере оплаты труда <ФИО2> По результатам рассмотрения обращения <ФИО4>, государственным инспектором труда отдела контроля и надзора в сфере оплаты труда <ФИО2> был подготовлен ответ от <ДАТА6>, при этом из его анализа следует, что без надлежащей оценки оставлены доводы заявителя о понуждении <ФИО4> составить график работы и в последующем подписать документ, в котором она отказывается от работы со студентами. Таким образом, в нарушение требований законодательства о порядке рассмотрения обращения граждан (статьи 10, 12 Закона <НОМЕР>) в адрес заявителя был направлен ответ, содержащий информацию не в полном объеме, тем самым нарушен порядок рассмотрения обращения граждан. Изложенные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении должностного лица <ФИО2> дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Факт нарушения <ФИО2> установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в том числе: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушения от 05.12.2023; обращением <ФИО4> от 10.11.2023; решением о проведении проверки от 14.11.2023; ответом Государственной инспекции труда в <АДРЕС> крае от 20.11.2023; обращениями <ФИО4> от <ДАТА4>, <ДАТА5>; запросом главного государственного инспектора труда <ФИО2> от 14.09.2023; ответом ФГБОУ ВО «Пермская государственная фармацевтическая академия» Минздрава России от <ДАТА9> <НОМЕР> предостережением ПМ 59231373166007810939 от <ДАТА6>; ответом на обращение Государственной инспекцией труда в <АДРЕС> крае от <ДАТА6>; объяснениями <ФИО2> от 05.12.2023; приказом от <ДАТА10> <НОМЕР> о переводе <ФИО2> на должность главного государственного инспектора труда отдела <НОМЕР> с <ДАТА10>; должностным регламентом главного государственного инспектора труда отдела надзора и контроля по вопросам оплаты труда, а также иными материалами дела об административном правонарушении. Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья, приходит к выводу о виновности должностного лица <ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Оснований для иной оценки, представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, не имеется. В силу статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. <ФИО2> является должностным лицом Государственной инспекции труда в <АДРЕС> крае, замещает должность главного государственного инспектора труда отдела надзора и контроля по вопросам оплаты труда, и в соответствии с п. п. 11.1, 11.2, 11.3 должностного регламента, вправе осуществлять федеральный государственный надзор за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проведения проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний и пр., а по результатам рассмотрения обращений подготавливать и давать письменные ответы по указанным в обращении адресам в срок, установленный Федеральным законом от <ДАТА11> <НОМЕР> «О порядке рассмотрения обращений граждан российской Федерации» (п. 11.1); рассматривать заявления, письма, жалобы и иные обращения граждан о нарушениях их трудовых прав, подготавливать ответы в порядке и сроки, предусмотренные Федеральным законом от <ДАТА11> <НОМЕР> «О порядке рассмотрения обращений граждан российской Федерации» (п. 11.2); инициировать проведение проверки по обращению в порядке, установленном законодательством (п. 11.3). Таким образом, в рассматриваемом случае <ФИО2> является надлежащим субъектом административного правонарушения.

Действия <ФИО2> мировой судья квалифицирует по ст. 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан должностными лицами государственных органов, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса. При назначении наказания <ФИО2>, мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность лица, привлекаемого к административной ответственности: ранее не привлекалась к административной ответственности (иного суду не представлено). Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является: частичное признание вины. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено. Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Как разъяснено в абз. 3 п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА12> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Характер административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, степень общественной опасности охраняемым государством интересам в области правонарушений, посягающих на права граждан, не позволяют сделать вывод о его малозначительности.

Так, состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, является формальным, и его наличие не зависит от размера причиненного материального ущерба либо наступления иных негативных последствий. Объективную сторону данного правонарушения образует сам факт нарушения, установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан. При таких обстоятельствах, мировой судья считает возможным назначить <ФИО2> наказание в пределах санкции статьи, предусматривающей данное административное правонарушение. Оснований для применения положений ст. ст. 2.9, 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья не усматривает. Руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать <ФИО2> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по <АДРЕС> краю (Агентство по делам юстиции и мировых судей <АДРЕС> края, л/с <***>), Отделение <АДРЕС> г. <АДРЕС>, р/с <***>, кор.счет 03100643000000015600 БИК <НОМЕР>, ИНН/КПП получателя 5902292745/590601001, ОКТМО 57701000, КБК - 88611601053010059140, основание платежа - Административный штраф по делу <НОМЕР> от <ДАТА13>, плательщик <ФИО2>

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки. Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, необходимо направить мировому судье судебного участка <НОМЕР> Ленинского судебного района г. <АДРЕС> посредством почтовой связи по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 104, либо посредством электронной почты (E-mail): 5leninsky@ms.permkrai.ru. В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок 60 дней, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Постановление в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд города <АДРЕС> через мирового судью.

Мировой судья - п/п. Копия верна. Мировой судья <ФИО1>