ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Новокузнецк 26.12.2023 г. Мировой судья судебного участка № 2 Куйбышевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области Григорьев М.М. в ходе подготовки к рассмотрению материала об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33 ч.2 Кодекса РФ об АП, в отношении директора ООО «НЛ» ФИО2:

Мировому судье судебного участка № 2 Куйбышевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области поступил протокол и другие материалы дела об административном правонарушении предусмотренном ч. 2 ст. 15.33 КоАП РФ, в отношении должностного лица - директора ООО «НЛ» ФИО2.

Изучив представленные материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.

В силу положений пункта 5 части 1 статьи 29.4, пункта 9 части 1 статьи 29.7, пункта 2 части 2 статьи 29.9 КоАП РФ, если установлено, что рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, то при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, при его рассмотрении или по результатам его рассмотрения выносится определение о передаче дела на рассмотрение по подведомственности. П о общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. Как следует из разъяснения, содержащегося в подп. "з" п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со ст. 54 Гражданского кодекса РФ. Согласно протоколу об административном правонарушении № 312119 от 13.12.2023года местом совершения административного правонарушения указан адрес ООО "НЛ" <АДРЕС>

Однако согласно выписке из ЕГРЮЛ юридическим адресом ООО "НЛ" является - <НОМЕР>

Таким образом, местом совершения административного правонарушения является место нахождения ООО "НЛ", указанный в выписке из ЕГРЮЛ.

Точное указание места совершения административного правонарушения является существенным условием законности как протокола об административном правонарушении, так и вынесенного на основании него постановления. В административных границах г. Новосибирска имеется несколько участков мировых судей, однако из представленного материала не возможно определить к подсудности какого мирового судьи относится указанное место совершения правонарушения, поскольку данный адрес не имеет привязки к границам мировых судей, в соответствии с Законом Кемеровской области от 10.04.2015г. №30-ОЗ «О создании судебных участков и должностей мировых судей в Кемеровской области».

Кроме того, в представленных материалах не имеется каких-либо других документов, из которых можно было бы установить конкретное место нахождения юридического лица. Устранить данные недостатки при рассмотрении дела не представляется возможным, в связи с чем, протокол с приложенными материалами подлежит возврату должностному лицу, составившему протокол, для устранения указанных недостатков.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, мировой судья

определил:

Материал в отношении директора ООО «НЛ» ФИО2, об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33 ч. 2 Кодекса РФ об АП, вернуть в ОСФР по Кемеровской области - Кузбассу для устранения выявленных недостатков. Определение может быть обжаловано в Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в течение 10 суток.

<ФИО1> Мировой судья: М.М. Григорьев