Решение по уголовному делу

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела и уголовного преследования г. Городец <ДАТА1> Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 4 Городецкого судебного района Нижегородской области Кудрявцевой И.В., при секретарях Гришиной Т.Е., Кирилловой Ю.В., защитника ФИО1 - адвоката Рысиной Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела <НОМЕР> в отношении

ФИО1 1, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> мировому судье судебного участка № 4 Городецкого судебного района Нижегородской области поступило уголовное дело в порядке частного обвинения в отношении ФИО1

<ДАТА4> около 08 часов 00 минут ФИО1, находясь возле подъезда <АДРЕС>, на почве личных неприязненных отношений к <ФИО2>, действуя умышленно, с целью причинения легкого вреда здоровью последней, нанесла <ФИО2>, которая держала на руках ребенка, один удар рукой, сжатой в кулак, по лицу в область носа, причинив последней физическую боль. Продолжая свои преступные действия., направленные на причинение легкого вреда здоровью. ФИО1, действуя умышленно, нанесла <ФИО2> один удар ногой в область левого бедра, отчего она испытала физическую боль. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей <ФИО2> причинены телесные повреждения в виде закрытого перелома костей носа без смещения, кровоподтеков на спинке носа, на левом бедре, которые в своей совокупности вызвали причинение легкого вреда здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. Частным обвинителем - потерпевшей <ФИО2> действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст. 115 УК РФ, как причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.

<ДАТА5> от частного обвинителя - потерпевшей <ФИО2> поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 115 УК РФ, так как подсудимая с нею примирилась, загладила причиненный вред. Претензий по возмещению материального вреда и компенсации морального вреда не имеет. Последствия прекращения уголовного дела по ст. 20 УПК РФ ей разъяснены и понятны. Также от подсудимой ФИО1 поступило заявление о согласии с прекращением уголовного дела в отношении нее по ч.1 ст. 115 УК РФ по основаниям, предусмотренным ст. 20 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей <ФИО2> О том, что данное основание прекращения уголовного дела является нереабилитирующим основанием ей известно.

В судебное заседание потерпевшая <ФИО2> и подсудимая ФИО1 не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, последними представлены заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. В судебном заседании защитник подсудимой - адвокат Рысина Т.В. ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон на основании ст. 20 УПК РФ поддержала и просила его удовлетворить. Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Статьей 20 ч.2 УПК РФ предусмотрено, что уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьями 115 частью первой Уголовного кодекса Российской Федерации, считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым. Примирение допускается до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора. Уголовное дело, по которому привлекается к уголовной ответственности ФИО1, относится к уголовным делам частного обвинения, в соответствии с частью 2 статьи 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст. 115 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести, подсудимая ФИО1 ранее не судима, преступление совершила впервые (т.1 л.д.75-78), на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, что подтверждается сведениями ГБУЗ НО «Городецкая ЦРБ» (т.1 л.д. 38). Потерпевшая <ФИО2> претензий материального характера к подсудимой ФИО1 не имеет, поскольку причинный преступлением вред заглажен, примирение с подсудимым достигнуто, в связи с чем она ходатайствует о прекращении производства по делу в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон. Учитывая в совокупности обстоятельства конкретного уголовного дела, включая степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, характер и размер вреда, причиненного потерпевшей, суд считает возможным освободить ФИО1 от уголовной ответственности, прекратив в отношении неё уголовное дело, в связи с примирением с потерпевшей.

Суд считает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, оставить без изменения, а по вступлении постановления в законную силу - отменить. Судьба вещественных доказательств разрешена в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 20, 254-256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 115 УК РФ, на основании ст. 20 УПК РФ в связи с примирением сторон. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 по вступлении постановления в законную силу - отменить. Вещественное доказательство - материал проверки КУСП <НОМЕР> от <ДАТА6>, хранящийся при уголовном деле, вернуть в МО МВД России «Городецкий». Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Городецкий городской суд Нижегородской области через мирового судью судебного участка № 4 Городецкого судебного района Нижегородской области в течение 15 суток со дня его оглашения.

Мировой судья И.В. Кудрявцева