Решение по уголовному делу

Дело № 1-13/2-2023г.

УИД 33MS0039-01-2023-005821-09 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 19 декабря 2023 года г.Киржач Мировой судья судебного участка № 2 г.Киржач и Киржачского района Владимирской области Шапалина Е.Ю., при секретаре Пименовой М.А., с участием государственного обвинителя Токаревой И.Д., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Гудковой Н.Э., потерпевшей ФИО2,рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ДАТА3>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в совершении угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах. В ночное время 14 октября 2023 года, но не позднее 5 часов 10 минут, более точное время дознанием не установлено, у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, которое повлияло на формирование у него преступного умысла и обусловило совершение преступления, в комнате <НОМЕР> общежития, расположенного по адресу: <АДРЕС>, на почве внезапно возникших неприязненных отношений к своей сожительнице ФИО2, возник преступный умысел, направленный на ее запугивание лишением жизни. В указанные дату, время и месте, ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, то есть действуя с прямым умыслом, будучи агрессивным и озлобленным, имея умысел, направленный на запугивание лишением жизни, взял со стола металлическую столовую вилку и подошел к ФИО2, и находясь в непосредственной близости от нее, в осуществление реальности своих намерений, со словами: «Я тебя прибью!», с целью вызвать у последней чувство страха и беспокойства за свою жизнь, умышленно нанес данной вилкой три удара по нижним и верхним конечностям, причинив своими действиями ФИО2 телесные повреждения в виде кровоподтека и четырех поверхностных колотых ран на передней поверхности левой голени, кровоподтека и четырех поверхностных колотых ран на наружной поверхности левого бедра, кровоподтека и двух поверхностных колотых ран на наружной поверхности области левого локтевого сустава, квалифицируемые как повреждения, не причинившие вред здоровью. Сложившаяся обстановка и обстоятельства, а именно агрессивное и угрожающее поведение ФИО1, его физическое превосходство и нахождение в состоянии алкогольного опьянения, его конкретные активные угрожающие убийством действия, выраженные в высказывании угрозы убийством и активных действиях - нанесении ударов вилкой способствовали тому, что ФИО2 угрозу убийством в свой адрес со стороны ФИО1 восприняла реально и испугалась за свои жизнь и здоровье, так как имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

В судебном заседании потерпевшая ФИО3 ходатайствовала о прекращении уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, в связи с примирением. Причиненный преступлением вред ФИО1 заглажен полностью, претензий к нему она не имеет. Подсудимый ФИО1 также просил о прекращении производства по делу, в связи с тем, что примирился с потерпевшей. Защитник подсудимого - адвокат Гудкова Н.Э. поддержала ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон по основаниям ст.25 УПК РФ. Государственный обвинитель Токарева И.Д. возражала против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением сторон, полагая, что в случае прекращения уголовного дела цели наказания не будут достигнуты, исходя из личности подсудимого и обстоятельств дела. Мировой судья считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей ФИО4 и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 всвязи с примирением с потерпевшей по следующим основаниям.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В соответствии со ст.25 УПК РФ судья вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года N 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», при разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Под заглаживанием вреда (ч.1 ст.75, ст.76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 N 56 «О внесении изменений в некоторые постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности»). Закон устанавливает, чтобы действия по заглаживанию вреда были законными, нравственными, не ущемляли прав и законных интересов третьих лиц, интересы общества и государства. Способы и степень заглаживания вреда определяются самим потерпевшим с учетом характера вреда, его размера, личности обвиняемого, его имущественного положения и других обстоятельств, носит оценочный, во многом субъективный характер. В рамках института примирения сторон механизм заглаживания вреда используется в целях взаимного удовлетворения интересов участников правоотношения. В соответствии с правовой позицией, выраженной Конституционным Судом РФ в Определении от 20 декабря 2018 года N 3405-О, решениепринимается судом с учетом всей совокупности обстоятельств, включая вид уголовного преследования, особенности объекта преступного посягательства, наличие выраженного свободно, а не по принуждению волеизъявления потерпевшего, чье право, охраняемое уголовным законом, нарушено в результате преступления, изменение степени общественной опасности деяния после заглаживания вреда, личность подозреваемого, обвиняемого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность. Преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1, отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести (ч.1 ст.119 УК РФ). ФИО1 не судим, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции и органом местного самоуправления характеризуется удовлетворительно. Вред, причиненный преступлением, ФИО1 полностью заглажен, о чем потерпевшая ФИО2 указала в своем письменном заявлении, и подтвердила в судебном заседании, сообщила, что желает примириться с подсудимым, ходатайство заявлено ею добровольно. Способ возмещения ФИО1 вреда, причиненного преступлением, носит законный характер и не ущемляет права третьих лиц. Юридических препятствий для прекращения уголовного дела по ст.25 УПК РФ не имеется, каких-либо дополнительных условий для освобождения лица от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным ст.76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, нормы уголовного и уголовно-процессуального законов не предусматривают. При таких обстоятельствах, прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон в соответствии с требованиями ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства. Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене в связи с прекращением уголовного дела в связи с примирением сторон. В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественное доказательство по делу: металлическая столовая вилка, находящаяся при уголовном деле, подлежит уничтожению. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, мировой судья

постановил:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, прекратить за примирением. Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить. Вещественное доказательство: металлическую столовую вилку уничтожить. Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Киржачский районный суд в течение 15 суток через мирового судью. Мировой судья Е.Ю.Шапалина