п»ї Решение по административному делу

Дело № 5-214/2025 УИД 14MS0020-01-2025-002817-59

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по административному правонарушению

г. Ленск РС(Я) 16 сентября 2025 года

Мировой судья судебного участка № 54 Ленского района Республики Саха (Якутия) Васильев Е.В.,

с участием представителя лица в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении по доверенности Васильевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела, возбужденного по статье 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица - начальника отдела МВД России по Ленскому району Республике Саха (Якутия) ФИО1, (ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ), сведений о привлечении к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не имеется,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу №……… об административном правонарушении от 05.08.2025 года, составленного главным государственным налоговым инспектором Управления Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия) Х., начальник отдела МВД России по Ленскому району ФИО1 в нарушение п.7 ст.431 НК РФ, налогоплательщиком представлен с нарушением установленного законодательством срока Расчёт по страховым взносам в нарушение п.7 ст.431 НК РФ, налогоплательщиком представлена с нарушением установленного законодательством срока Расчёт по страховым взносам за 12 месяцев, квартальный 2024 года в установленный законодательством срок представления 27.01.2025 года, в связи с чем ФИО1, являясь руководителем отдела МВД Российской Федерации по Ленскому району, не обеспечил возложенную на него обязанность, по представлению в установленном порядке в налоговый орган по месту учёта Расчёты в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 стати 23 НК РФ представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учёта налоговые декларации (расчёты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах, тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст.15.5 КоАП РФ Должностное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, был извещён надлежащим образом (лично), о причинах неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствии. Направил своего представителя по доверенности Васильеву Е.В. В силу ч.2 ст.25.1 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть дело в отсутствии лица в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении ФИО1 Представитель Васильева Е.В. вину должностного лица признала, суду пояснила, что в отделе МВД России по Ленскому району была вакантна штатная должность бухгалтера и по этой причине было допущено данное нарушение. В настоящее время бухгалтер принята на работу. Также добавила, что о составлении протокола должностное лицо ФИО1 не был информирован надлежащим образом, как следует из материалов дела уведомление о составлении протокола и его копия были направлены по месту регистрации её доверителя в <...>, хотя административному органу было известно, что ФИО1 является начальником отдела МВД России по Ленскому району, где проходит службу по настоящее время и соответственно проживает в г.Ленске, но по месту его фактического проживания он не был уведомлён надлежащим образом о составлении протокола и копию протокола не получал и не знал о его существовании. Считает что при возбуждении дела об административном правонарушении, административным органом было допущено нарушение права на защиту её доверителя.

Выслушав представителя Васильеву Е.В., исследовав письменные доказательства по делу, прихожу к следующему. Согласно требованиям ст. ст. 26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения, которые устанавливаются доказательствами, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. В качестве доказательств совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст.15.5 КоАП РФ, мировому судье представлены; протокол об административном правонарушении; подтверждением даты отправки от 06.08.2025 года по месту регистрации ФИО1; уведомление о составлении протокола об административном правонарушении от 21.07.2025 года №<ОБЕЗЛИЧЕНО>

Статьей 2.4 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности подлежит должностное лицо организации в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением, либо ненадлежащем исполнением своих служебных обязанностей. Вместе с тем, как следует из материалов дела и пояснений представителя Васильевой Е.В. протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствии лица в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, без его надлежащего уведомления. Уведомление о составлении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 было направлено по месту регистрации лица в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении по адресу: Республика Саха (Якутия), Намский улус, с.Намцы, ул……., д.18, кв.1. При этом, каких либо сведений подтверждающих факт его вручения именно должностному лицу ФИО1 суду не представлено. В соответствии с ч.1,2 ст.25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Извещения, адресованные гражданам, в том числе должностным лицам, направляются по месту их жительства, что в данном случае сделано не было.

Из пояснений представителя Васильевой Е.В. следует, что уведомление о составлении протокола об административном правонарушении её доверитель ФИО2 не получал и не знал о его существовании.

В п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для конкретного дела об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к нему. Таким образом, непредставление физическому лицу или его законному представителю, а также представителю юридического лица копии протокола об административном правонарушении нарушает их право на ознакомление с протоколом и с материалами дела, лишает возможности представить объяснения и замечания по содержанию протокола, права выступать и давать разъяснения, заявлять ходатайства и отводы, то есть по существу лишает их права на защиту. Как следует из материалов дела, несмотря на то, что в материалах дела имелись сведении о том, что ФИО1 является начальником отдела МВД России по Ленскому району, уведомление о составлении протокола об административном правонарушении были направлены почтовой связью по месту регистрации должностного лица, а не по месту его фактического проживания. При этом сведений подтверждающих получения уведомления должностным лицом суду не представлено и фактически указанное уведомление ФИО1 не получал и не имел возможности явиться, для составления протокола об административном правонарушении и представить свои возражения, вследствие чего было нарушено его право на защиту. В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. При таких обстоятельствах, протокол об административном правонарушении в отношении начальника ОМВД России по Ленскому району ФИО1 не может являться допустимым доказательством, свидетельствующим о том, что он является виновным в совершении инкриминируемого правонарушения.

В соответствии с ч.3 ст.26.6 КоАП РФ не допускается использование доказательств полученных с нарушением закона. Таким образом, производство по делу подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь п.2 ч.1 ст.24.5, п.2 ч.1 ст.29.9, ст.29.10 и ч.1 ст.29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить должностное лицо ФИО1 от административной ответственности, предусмотренной статьёй 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) путем подачи жалобы через мирового судью в 10-дневный срок со дня вручения или получения копии постановления, изготовленной в окончательной форме.

Мировой судья п/п Е.В. Васильев

Копия верна Мировой судья: Е.В. Васильев