Решение по уголовному делу

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 марта 2025 года г.Сызрань<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка №158 Сызранского судебного района Самарской области ФИО7, при секретаре Агафоновой Т.Н.,с участием государственного обвинителя <ФИО1>, подсудимого ФИО8, адвоката <ФИО2> предоставившего ордер <НОМЕР> от <ДАТА2> и удостоверение <НОМЕР>, потерпевшего <ФИО3>,

рассмотрев в закрытом предварительном судебном заседании уголовное дело №1-10/2025 по обвинению

Тамояна Усо Титаловича, <ДАТА3> рождения,

уроженца <АДРЕС> <АДРЕС>,

со средним образованием, гражданина РФ,

женатого, имеющего малолетних детей, проживающего: <АДРЕС>,

работающего управляющим личного подсобного хозяйства,

не судимого

в совершении преступления, предусмотренного п. «в», ч.2, ст.115 УК РФ

установил:

ФИО8 <ДАТА4>, примерно в 13.30, находясь на территории животноводческой фермы, расположенной в районе <АДРЕС> района, <АДРЕС> области, где так же находились <ФИО3>, <ФИО4> и <ФИО5>. В это время ФИО8, имея преступный умысел, направленный на причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия в отношении <ФИО3>, возникший на почве личных неприязненных отношений в ходе ссоры с последним, осознавая противоправность и фактических характер своих действий, желая причинить <ФИО3> легкий вред здоровью, взял из салона своего автомобиля нож, и применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, находясь в непосредственной близости от <ФИО3>, который в этот момент стоял напротив него, замахнулся и умышленно нанес <ФИО3> один удар лезвием данного ножа в надлопаточную область слева, причинив последнему физическую боль в месте приложения травмирующей силы и согласно заключения судебно-медицинского эксперта <НОМЕР> Т от <ДАТА5> следующие телесные повреждения: -рана надлопаточной области слева; -опираясь на данные медицинской карты амбулаторного больного <НОМЕР> из ГБУЗ СО «Сызранская ЦГРБ», проведение первичной хирургической обработки раны, дают основания полагать, что давность причинения повреждения ориентировочно не превышает 1 суток до времени ПХО, указанной в представленном медицинском документе.

- вышеописанная рана по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 3-х недель (учитывая проведение первичной хирургической обработки, исходя из обычных сроков заживления аналогичных ран) от момента причинения травмы, причинила легкий вред здоровью человека (согласно п.8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека»).

Таким образом, ФИО8 совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья с применением предметов, используемых в качестве оружия, то есть преступление, предусмотренное п. «в», ч.2, ст. 115 УК РФ.

В судебное заседание представлено заявление потерпевшего <ФИО3>, в котором он просит прекратить производство по делу в отношении <ФИО6> в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый загладил свою вину, ущерб возместил.

Подсудимый ФИО8 не возражал прекратить дело за примирением сторон, вину признал, примирился с потерпевшим.

Адвокат <ФИО2> поддержал позицию подзащитного.

Государственный обвинитель не возражает прекратить производство по делу за примирением сторон.

По обстоятельствам дела видно, что совершенное подсудимым преступление относится к категории небольшой тяжести, подсудимый признал вину, раскаивается в содеянном, вину загладил, ущерб возместил, ранее не судим, не возражает против прекращения производства по делу в связи с примирением с потерпевшим.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Из материалов дела следует, что совершенное подсудимым преступление относится к категории небольшой тяжести, подсудимый раскаивается в содеянном, вину загладил, ущерб возместил, не судим, по месту жительства характеризуется положительно, не возражает против прекращения производства по делу в связи с примирением с потерпевшим, потерпевший просит прекратить производство по делу за примирением сторон.

Рассматривая заявление о прекращении уголовного дела, суд не просто констатируют наличие или отсутствие указанных в законе оснований для этого, а принимает решение с учетом всей совокупности обстоятельств, включая вид уголовного преследования, особенности объекта преступного посягательства, наличие выраженного свободно, а не по принуждению волеизъявления потерпевшего, чье право, охраняемое уголовным законом, нарушено в результате преступления, изменение степени общественной опасности деяния после заглаживания вреда, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Суд не находит оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу за примирением сторон.

Процессуальные издержки по делу, связанные с обеспечением защиты ФИО8 надлежит возместить отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.25 УПК РФ, мировой судья

постановил :

Уголовное дело по обвинению Тамояна Усо Титаловича в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, - прекратить за примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО8 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении- отменить.

Постановление может быть обжаловано в течение 15 суток в Сызранский районный суд Самарской области, через мирового судью.

Мировой судья <ОБЕЗЛИЧЕНО>