Результаты поиска

Решение по административному делу

3-25/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

г. Магнитогорск Челябинской области 24 января 2025 года

Резолютивная часть постановления составлена 21.01.2025 года. Мотивированное постановление вынесено 24.01.2025 года.

Мировой судья судебного участка № 2 Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области Хромова Гульнара Раисовна, г. Магнитогорск Челябинской области, ул. Шишка, д.10, каб. 131, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 А.1, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

УСТАНОВИЛ:

Протокол об административном правонарушении составлен инспектором ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску <ФИО2> Дело направлено на рассмотрение зам. командира ОБДПС ОГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску <ФИО3>

ФИО1 А.1 управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах:

<ДАТА7> в 01.00 час. ФИО1 А.1 управлял транспортным средством марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО> в районе д<АДРЕС> в г. Магнитогорске Челябинской области в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7. Правил дорожного движения, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

ФИО1 А.1 в судебном заседании вину в совершении правонарушения не признал, пояснил, что автомобилем не управлял. <ДАТА7> он со своей девушкой ФИО4 ехал из гостей, автомобилем управляла ФИО4, которая остановила автомобиль посередине парковочного кармана. Они вышли из автомобиля, чтобы посмотреть, сможет ли она припарковаться. Он садился на водительское сиденье, чтобы взять документы, которые лежали на передней панели автомобиля. В это время к нему подошли два сотрудника ДПС, заглушили двигатель и выхватили ключи, пояснив, что он управлял автомобилем, пригласили в патрульный автомобиль. Он согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения по требованию сотрудников ДПС, в присутствии понятых был отстранен от управления автомобилем, в связи с наличием признаков опьянения, продул прибор, с результатом освидетельствования согласился.

Свидетель <ФИО2>, являющийся ст. инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску, в судебном заседании пояснил, что в конце декабря находились возле дома <АДРЕС> увидели автомобиль, который резко свернул на парковку. Они подъехали, увидели автомобиль темного цвета, водителем был ФИО1 А.1, у которого имелись признаки опьянения. ФИО1 А.1 пояснил, что он только припарковал автомобиль. ФИО1 А.1 был отстранен от управления транспортным средством, в отношении него провели освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, было установлено состояние алкогольного опьянения, с которым ФИО1 А.1 согласился. Автомобиль был передан трезвому собственнику. ФИО1 А.1 в патрульном автомобилем говорил, что он только припарковал автомобиль, что отражено на видеозаписи процедуры освидетельствования.

Свидетель <ФИО6>, являющийся инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску, в судебном заседании пояснил, что в конце декабря двигались на патрульном автомобиле в квартале дома по ул. <АДРЕС>, увидели автомобиль, который резко свернул на парковку. Когда они подъехали, увидели автомобиль, водителем был ФИО1 А.1, у него имелись признаки опьянения. ФИО1 А.1 пояснил, что он только припарковал автомобиль. В отношении ФИО1 А.1 провели освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, было установлено состояние алкогольного опьянения, с которым ФИО1 А.1 согласился. ФИО1 А.1 в патрульном автомобилем говорил, что он только припарковал автомобиль, что отражено на видеозаписи процедуры освидетельствования.

В соответствии с требованиями п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Оценив доказательства, исследованные в судебном заседании, суд считает, что вина ФИО1 А.1 подтверждается: - протоколом об административном правонарушении от <ДАТА7>,

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА7>,

- Актом 74 АО <НОМЕР> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА7>, основанием для составления которого послужили признаки опьянения - запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы; которым установлено состояние алкогольного опьянения, с результатом освидетельствования ФИО1 А.1 согласился, о чем указал в акте, поставил свою подпись, - распечаткой показаний прибора - 0,710 мг/л, с которыми ФИО1 А.1 был согласен, поставил свою подпись, - показаниями свидетелей <ФИО2>, <ФИО6> в судебном заседании, показавших, что ФИО1 А.1 управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, - видеозаписью из патрульного автомобиля, обозренной в судебном заседании.

В совокупности указанные доказательства подтверждают вину ФИО1 А.1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса об административных правонарушениях РФ. В материалах дела имеется справка о том, что признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ в действиях ФИО1 А.1 не усматривается, справка о ранее допущенных нарушениях в области дорожного движения, сведения о выданном водительском удостоверении <НОМЕР> от <ДАТА6>.

Освидетельствование ФИО1 А.1 на состояние алкогольного опьянения, проведено должностными лицами ДПС ГИБДД в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ и п.2-7 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» (далее Правила), при наличии признаков опьянения (запах алкоголя из полости рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица) в присутствии двух понятых, с использованием технического средства измерения, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, Алкотектор Тигон М-3003, тип которого внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений, разрешен к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, которое имеет заводской номер <НОМЕР> и прошло поверку <ДАТА10>, что подтверждается копией свидетельства о поверке, копией паспорта анализатора паров этанола.

С результатами освидетельствования ФИО1 А.1 согласился, о чем собственноручно внес запись в акт освидетельствования. Содержание составленных в отношении ФИО1 А.1 процессуальных документов, в том числе акта освидетельствования, изложено в достаточной степени ясности, поводов, которые давали бы основания полагать, что ФИО1 А.1 не осознавал содержание и суть подписываемых документов, не имеется. Оснований сомневаться в том, что на момент составления административного материала ФИО1 А.1 был согласен с результатом освидетельствования, не имеется.

Достоверность внесенных в процессуальные документы сведений подтверждена подписями понятых <ФИО7>, <ФИО8>, которые удостоверили факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты, в том числе показания прибора 0,710 мг/л, установление у ФИО1 А.1 состояния алкогольного опьянения и его согласие с результатом освидетельствования. Указанные лица при составлении акта и протоколов в отношении ФИО1 А.1 указали свои персональные данные, заверили внесенные в процессуальные документы сведения своими подписями, замечаний не сделали.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 А.1 составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Копия протокола вручена ФИО1 А.1 в установленном законом порядке. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, ФИО1 А.1 разъяснены, о чем имеется его подпись в соответствующей строке протокола. Таким образом, вина ФИО1 А.1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Непризнание вины ФИО1 А.1 суд расценивает, как способ защиты, желание уйти от ответственности. Отрицание факта управления автомобилем в состоянии опьянения опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе показаниями свидетелей <ФИО2>, <ФИО6>, являвшихся очевидцами движения автомобиля под управлением ФИО1 А.1 Показания свидетелей <ФИО2>, <ФИО6> получены в ходе судебного заседания с соблюдением требований закона, не доверять им у суда оснований не имеется, поскольку они конкретны, согласуются с иными объективными материалами дела. У сотрудников ГИБДД не имеется оснований для оговора ФИО1 А.1, поскольку ранее они знакомы не были, неприязненных отношений нет. Выполнение должностными лицами своих служебных обязанностей само по себе не является основанием полагать, что они заинтересованы в исходе дела. Факт управления автомобилем, в том числе, подтверждается видеозаписью из патрульного автомобиля, на которой ФИО1 А.1 пояснял, что он только припарковал автомобиль на парковке, а из гостей за рулем ехала его девушка.

Таким образом, вина ФИО1 А.1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ нашла свое подтверждение в судебном заседании.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, смягчающих или отягчающих административную ответственность обстоятельств суд не находит. В соответствие с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ во исполнение целей административного наказания - предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, с учетом личности ФИО1 А.1, мировой судья полагает необходимым назначить наказание, превышающее минимальный размер срока лишения права управления транспортными средствами.

Руководствуясь ст.ст. 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 А.1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

Разъяснить, что течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы на право управления транспортными средствами в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Разъяснить обязанность об уплате штрафа в 60-дневный срок, а также разъяснить, что согласно ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный ст.32.2 влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее 1000 руб. либо арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Реквизиты для уплаты административного штрафа:

УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области), ИНН <***>, КПП 745301001, счет 03100643000000016900 Банк: Отделение Челябинск Банка России// УФК по Челябинской области БИК 017501500, к/счет 40102810645370000062 ОКТМО 75 738 000 КБК 18811601123010001140, УИН 188 104 742 405 500 269 74

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в Ленинский районный суд г. Магнитогорска через канцелярию мирового судьи.

Мировой судья: подпись Копия верна.

Мировой судья: