Решение по административному делу
Дело № 5-4/2025 УИД №02MS0009-01-2024-003743-88
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
21 февраля 2025 года г.Барнаул
Мировой судья судебного участка №3 Ленинского района г.Барнаула Алтайского края Н.В.Ремизова (г. Барнаул ул.Попова №68), с участием защитника по доверенности
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении
<ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> района Республика <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> зарегистрированного по адресу: Республика <АДРЕС> район, <АДРЕС>,12, привлекавшегося к административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
водитель ФИО7 03.11.2024 в 00 час. 15 мин.по адресу:ул.Советская,46в с.Шебалино Шебалинского района Республика Алтай нарушил п.2.7 ПДД, то есть управлял транспортным средством - автомобилем Тойота Виста гос.рег.номер Т 269 СА 04 в состоянии алкогольного опьянения, при этом его действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, тем самым совершил своими действиями правонарушение, предусмотренное ст.12.8ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Протокол по делу об административном правонарушении от 03.11.2024 с другими материалами дела об административном правонарушении на основании определения мирового судьи судебного участка Шебалинского района от 28.11.2024 в порядке ч.1ст.29.5 КоАП РФ передан для рассмотрения мировому судье судебного участка № 3 Ленинского района г.Барнаула. <ФИО1> для рассмотрения дела не явился, извещался о месте и времени судебными повестками по адресам, указанным в материалах дела. В соответствии с п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» извещение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, мировым судьей произведено с применением средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому она адресована.
Таким образом, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, по своему усмотрению воспользовался правом на участие при рассмотрении дела. Поскольку <ФИО1> об отложении дела слушанием не ходатайствовал, доказательств уважительности причин неявки мировому судье не представил, с учетом требований ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Защитник <ФИО1> по доверенности ФИО5 просил производство по делу в отношении <ФИО1> прекратить, в связи с отсутствием доказательств совершения <ФИО2>.А. вменённого ему административного правонарушения. Просил признать недопустимыми доказательствами: протокол об остранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол об административном правонарушении, протокол задержания транспортного средства, а также видеозапись с патрульного автомобиля, поскольку они получены с нарушением закона. Сотрудниками полиции были допущены нарушения как при применении мер обеспечения по делу, так и при привлечении к административной ответственности. В протоколе об административном правонарушении указан срок действия алкотектора до 12.03.2024, в то время как освидетельствование проводилось 03.11.2024, уточнения по данному поводу в протоколе отсутствуют. Нарушен п.2 Постановления Правительства РФ от 21.01.2022 №1882, поскольку понятые для оформления материала приглашены не были, приобщенная к протоколу видеозапись не является последовательной и непрерывной, не отражает всей процедуры, кроме того ее дата и время не соответствуют времени составления административного материала.ФИО7 не были разъяснены права, как это предусмотреноч.3ст.28.2 КоАП РФ, т.е. при составлении протокола, а были зачитаны после его составления, в связи с чем он считает, что ФИО7 права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ не были разъяснены.Также ФИО7 не разъяснялась возможность прохождения им медицинского освидетельствования на состояние опьянения. ФИО7 не соглашался с результатами освидетельствования, он следовал указаниям сотрудника ГИБДД и заполнял акт освидетельствования под его диктовку. В нарушение п.104 Приказа МВД России от 02.05.2023 № 264 сотрудниками ГИБДДне был составлен подробный рапорт о событиях правонарушения. Протокол задержания транспортного средства не отвечает требованиямч.4ст.27.13 КоАП РФ, поскольку в нем отсутствует информация о том кому был передан автомобиль для транспортировки, сотрудник полиции лично доставил автомобиль на специализированную стоянку, не оформив свои действия документально. Оригинал протокола задержания транспортного средства в материалах дела отсутствует. Выслушав защитника, опросив свидетеля, исследовав представленные доказательства, мировой судья приходит к выводу о наличии в действиях <ФИО1> состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8.ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по следующим основаниям. В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет (в редакции 2013 года). Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека. В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Мировой судья приходит к выводу, что водителем <ФИО3> были нарушены данные положения ПДД, и его вина в совершении вышеуказанного административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:
- протоколом по делу об административном правонарушении от 03.11.2024, где изложены обстоятельства совершения <ФИО3> административного правонарушения; - протоколом об отстранении <ФИО1> от управления транспортным средством от 03.11.2024, в котором указано, что основанием котстранению егоот управления транспортным средством явилось наличие достаточных оснований полагать, что <ФИО1> находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица);
- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 03.11.2024, проведенного сотрудником с применением технического средства измерения, согласно которому у <ФИО1> выявлено наличие этилового спирта в концентрации 0,504 миллиграмм на один литр в выдыхаемом воздухе; в данном акте <ФИО2>.А. собственноручно указаноо согласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. - чеком с результатом освидетельствования от 03.11.2024, согласно которому результат освидетельствования<ФИО1> - 0,504 мг/л; - копией паспорта алкотектора PRO-100,согласно которому поверка прибора проведена 12.03.2024, дата следующей поверки -12.03.2025; - показаниями свидетеля<ФИО4>; - протоколом о задержании транспортного средства от 03.11.2024; - ответами ОГИДББ Шебалинского района Республики Алтай на запросы мирового судьи; -видеозаписью с видеорегистратора служебного автомобиля. Опрошенный в качестве свидетеля старший инспектор ДПС ФИО8 пояснил, что 03.11.2024 совместно синспектором ФИО9 находился на дежурстве. Около 00 часов 15 минут 03.11.2024 на ул.Советской в с.Шебалино Республики Алтай для проверки документовими был остановлен автомобиль Тойота Виста. Данным автомобилем управлял водительФИО7, личность которого была установлена на основании водительского удостоверения. Поскольку уФИО7 имелись признаки, позволяющие сделать вывод о нахождении его в состоянии опьянения (изо рта исходил запах алкоголя, его речь была нарушена, а также имелось резкое покраснение кожных покровов лица), ему было предложено проследовать в служебный автомобиль для прохождения освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. ФИО7 согласился. Он был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен соответствующий протокол, после он прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением алкотектора.Согласно полученному результату у него было установлено состояние алкогольного опьянения. ФИО7 согласился с результатами освидетельствования, о чем собственноручноуказал в акте, без како-либо принуждения. Затем был составлен протокол об административном правонарушении. ФИО7 не отрицал, что находился в состоянии алкогольного опьянения, пояснял, что употреблял пиво. ФИО7 неоднократно разъяснялись права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.29.5 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, что нашло отражение как в протоколе по делу об административном правонарушении. так и на видеозаписи.Понятные не приглашались, на основании п.6ст.25.7 КоАП РФ осуществлялась видеофиксация проводимых действий. Видеофайлы датированы другой датой (датой его изготовления), поскольку при полной разрядке аккумулятора данные, в том числе время и дата, сбрасываются до заводских настроек. Поэтому при совершении процессуальных действий всегда озвучиваются дата и время, когда осуществляется запись. Освидетельствование ФИО7 осуществлялось алкотектором, прошедшим освидетельствование 12.03.2024, дата следующей поверки- 12.03.2025. В протоколе об административном правонарушении при указании даты действительности прибора им допущена описка. Перед освидетельствованием ФИО7 предоставлялось свидетельство о поверке алкотектора. ФИО7<ФИО> не предлагалось пройти медосвидетельствование, поскольку к этому не было оснований, так как он был согласен с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Прерывание видеозаписи объяснил небольшим объемом памяти видеорегистратора, а также временем необходимым для составления протокола по делу об административном правонарушении. Оснований не доверять вышеуказанным доказательствам вины <ФИО1> не имеется. Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, введение законодателем административной ответственности за управление транспортным средством водителем, ставящим под угрозу безопасность движения, направлено на обеспечение конституционно значимых целей (определения от 25 апреля 2019 года N 886-О, от 2 октября 2019 года N 2618-О и др.), в частности, статья 12.8 КоАП Российской Федерации и примечание к ней, устанавливающие административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в том числе в состоянии алкогольного опьянения, предусматривают возможность привлечения к административной ответственности только в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений. Доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В силу части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. Согласно части 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882, определены порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно пункту 2 раздела 1 Правил, должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 03.11.2024 следует, что имелись достаточные основания полагать, что ФИО7 находится в состоянии алкогольного опьянения, а именно наличие у него признаков: запах алкоголя изо рта,нарушение речи, резкое изменение окраскипокровов лица. Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 03.11.2024 в отношении водителя Ч.А.АБ. составлен в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, каких-либо нарушений, влекущих его недопустимость, не усматривается.
Бумажный носитель-чек от 03.11.2024с результатами освидетельствования содержит в себе необходимую и достаточную информацию о техническом средстве измерения, об обследуемом лице, о результатах исследования, должностном лице, проводившем исследование, имеются подписи инспектора ДПС и <ФИО1> Освидетельствование <ФИО1> на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом ДПС с использованием технического средства измерения алкотекторомPRO-100 заводской номер 907030, поверенного в установленном порядке, что подтверждается имеющийся в материалах дела копией паспорта измерительного прибора со сроком действия поверки до 12.03.2025. В акте освидетельствования на состояние опьянения указаны наименование, заводской номер прибора, с применением которого проведено освидетельствование, срок действия последней поверки, такая же информация указана в чеке. С данными актом и чеком<ФИО1> ознакомлен, с результатами на состояние опьянения согласился, каких либо замечаний не заявил. Оснований сомневаться в технической пригодности прибора, который использовался при освидетельствовании <ФИО1> на состояние алкогольного опьянения, не имеется. Этот же измерительный прибор указан в протоколе об административном правонарушении. Кроме того, согласно видеозаписи Н-2000000_0000020190102072649_0478 инспектором ДПС было озвучено содержание свидетельства о поверки алкотектора и срока ее действия. Доводы защитника о том, что <ФИО1> не соглашался с результатами освидетельствования и заполнил соответствующую строку в акте об освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения со слов инспектора ДПС не нашло подтверждения. В бланке акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения имеется графа в двумя вариантами ответов о согласии (несогласии) с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Оснований полагать, что <ФИО1> не понимал содержание указанного акта и процессуальные последствия его подписания с выражением своего согласия с результатами освидетельствования, не имеется. Из пояснений свидетеля <ФИО4> следует, что <ФИО1> добровольно без какого-либо принуждения заполнил данную строку собственноручно, соглашался с результатами освидетельствования, при заполнении строки <ФИО1> была разъяснена возможность выбора ответа. Данное обстоятельство также подтверждается видеозаписью Н 2000000_0000020190102072649_0478. Протокол об административном правонарушении в отношении <ФИО1> составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Каких-либо существенных недостатков протокол не имеет. Указание в протоколе о действительности измерительного прибора до 12.03.2024является опиской, данное обстоятельство установлено при рассмотрении дела.
Доводы защитника о том, что в нарушение ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ <ФИО1> не были разъяснены в установленном порядке права физического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, прав и обязанностей, предусмотренных КоАП РФ, несостоятельны. Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и положения ст. 51 Конституции РФ <ФИО1> были разъяснены, что подтверждается его личной подписью в соответствующей графе протокола по делу об административном правонарушении, а также показаниями свидетеля <ФИО4> и видеозаписью. Кроме того, на оборотной стороне протокола об административном правонарушении содержится разъяснение прав лица, привлекаемого к административной ответственности, исполненное типографским способом. Копию данного протокола <ФИО1> получил, о чем свидетельствует его личная подпись. Объективных данных, опровергающих сведения, зафиксированные в чеке освидетельствования от 03.11.2024, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 03.11.2024 и протоколе об административном правонарушении от 03.11.2024 материалы дела не содержат. Нарушений требований законности и установленного законом порядка при применении мер обеспечения по делу в отношении <ФИО1> не установлено. В отношении водителя <ФИО1> имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, в связи с чем он в соответствии с требованиями части 1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях был отстранен от управления транспортным средством, о чем составлен протокол. Оснований для признания протокола об отстранении <ФИО1> от управления транспортным средством не имеется. Пунктом 8 Правил установлено, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Мировой судья не принимает доводы защитника обобязанностиинспектора ДПС предложить<ФИО1>пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, поскольку оснований для прохождения такового не имелось. Более того, на видеозаписи <ОБЕЗЛИЧЕНО> отражен ответ инспектора <ФИО4> на вопрос <ФИО1> о последствиях несогласия с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, где инспектор объясняет <ФИО1> возможность прохождения освидетельствования в условиях медицинского учреждения, в том числе со сдачей биологических сред. Доводы защитника о недопустимости видеозаписи, в связи с тем, что она не является непрерывной, несостоятельны. Каких-либо требований, устанавливающих порядок применения видеозаписывающих устройств, нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержат. На видеозаписи зафиксированы все необходимые обстоятельства, указывающие на соблюдение требований законности при совершении процессуальных действий, имеется запись о проведении освидетельствования <ФИО1>, на состояние опьянения, разъяснение ему прав. Доказательств, свидетельствующих о производстве видеосъемки в иное время, в материалы дела не представлено. Прерывание видеозаписи для составления процессуальных документов не свидетельствует о нарушении порядка привлечения к административной ответственности и не ставит под сомнение вину <ФИО1> в совершении административного правонарушения. Оснований для признания видеозаписи недопустимым доказательством не имеется. Датирование видеозаписи 2019 годом также не является основанием для признания данного доказательства недопустимым, поскольку на ней зафиксировано пояснение инспектора ДПС <ФИО4> о времени, дате и месте ее осуществления, при этом <ФИО3> возражений относительно данных обстоятельств не заявлялось.
В соответствии с п.104 приказа МВД России от 2 мая 2023 года N 264 "Об утверждении Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения", при необходимости изложения дополнительных сведений, которые могут иметь значение для правильного разрешения дела об административном правонарушении, сотрудник, выявивший административное правонарушение, составляет подробный рапорт, который прилагается к делу. Отсутствие в материалах дела рапорта сотрудника ГИБДД не свидетельствует о нарушении инспектором ДПС действующего законодательства,а также о не соблюдении процедуры освидетельствования лица, управляющего транспортным средством с признаками алкогольного опьянения, поскольку обязательное составление рапорта действующим законодательством не предусмотрено. Протокол о задержании транспортного средства. содержит все реквизиты, предусмотренные ч.4ст.27.13 КоАП РФ,существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ при его оформлении не установлено. Вопрос, касающийся доставки транспортного средства на специализированную стоянку, не влияет на законность процедуры привлечения <ФИО1> к административной ответственности. Таким образом, действия <ФИО2>.А.образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. К доводам защитникамировой судья относится критически, поскольку они опровергаются вышеуказанными доказательствами, оснований не доверять которым, не имеется.
Факт управления транспортным средством ФИО7 А.03.11.2024 в 00 час. 15 мин. в состоянии опьянения сомнений не вызывает. Неустранимые сомнения в виновности лица при рассмотрении дела не выявлены. В силу положений ч.1ст.1.7 КоАП РФ, применению подлежит закон, действовавший во время совершения административного правонарушения, т.е. на 03.11.2024. Учитывая характер совершенного правонарушения, обстоятельства дела, личность виновного, повторное совершение нарушения в области безопасности дорожного движения, мировой судья назначает <ФИО1>. наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами.
Обстоятельств к применению ч.2.2ст.4.1 КоАП РФ судом не установлено.
Руководствуясь ст.ст.3.1, 3.2, 4.1, 4.3, 23.1, 26.11, 12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья,
ПОСТАНОВИЛ:
<ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением специального права - права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Реквизиты для уплаты штрафа: Получатель: УФК по Республике Алтай (МВД по Республике Алтай); <ОБЕЗЛИЧЕНО> Исполнение наказания в виде лишения права управления транспортными средствами возложить наОГИБДД ГУ МВД России по г.Барнаулу. Разъяснить, что в силу ст.32.7. Кодекса РФ об административных правонарушениях, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права в связи с чем, лицо, лишенное специального права, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права, должно сдать документы, предусмотренные ч.1 - 3.1 ст.32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. Постановление может быть обжаловано в Ленинский районный суд г. Барнаула в течение 10 дней со дня его вручения.
Мотивированное постановление изготовлено 21.02.2025 День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.
Мировой судья <ФИО6>