Решение по административному делу

2026-02-17 06:03:34 ERROR LEVEL 8

On line 30 in file C:\AMIRS_WEB\judicial_web\24\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

2026-02-17 06:03:34 ERROR LEVEL 2

On line 985 in file C:\AMIRS_WEB\judicial_web\24\sqls\sqls.php:

ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""

Дело <НОМЕР> ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении 11 декабря 2025 г. г. Хабаровск Мировой судья судебного участка № 24 судебного района «Центральный район г. Хабаровска» Корытко Д.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка № 24 Центрального района г. Хабаровска (<...>) дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО12, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО12 <ДАТА3> в период времени с 17 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин., находясь по адресу: <АДРЕС>, оскорбил <ФИО1>, используя ненормативную лексику, оскорбительные выражения и ругательства в неприличной форме, назвав его, в том числе лицом нетрадиционной ориентации, чем унизил честь и достоинство потерпевшего. Тем самым ФИО12 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Старший помощник прокурора Центрального района г. Хабаровска Мезенцева Т.Ю. в судебном заседании основания вынесения постановления поддержала, полагала, что факт оскорбления потерпевшего ФИО12 установлен и доказан.

ФИО12 в судебном заседании вину не признал, пояснил, что, проходя мимо машины, в которой находился потерпевший, говорил по телефону и мог выражаться нецензурной бранью, возможно в этот момент обернулся в сторону машины потерпевшего, но конкретно <ФИО1> не оскорблял. Только после того, как потерпевший нанес ему телесные повреждения, он мог высказаться в адрес <ФИО1> нецензурной бранью. Просил прекратить производство по делу.

Защитник Якубец А.А. в судебном заседании вину ФИО12 не признал, пояснил, что имеется 2 эпизода, первый из которых, это момент, когда ФИО12 проходил мимо автомобиля потерпевшего, однако, в этот момент ФИО12 никаких оскорблений в адрес <ФИО1> не высказывал, и второй эпизод, когда <ФИО1> вышел из машины и нанес телесные повреждения <ФИО2>, после чего последний мог высказать в адрес потерпевшего нецензурную лексику или оскорбления, однако, они были направлены в адрес <ФИО1> не с целью его оскорбить, а остановить действия в отношения ФИО12 Факт оскорблений, когда ФИО12 проходил мимо машины потерпевшего ничем не подтвержден, показания супруги и малолетней дочери не могут быть приняты во внимание, поскольку они состоят в родственных отношениях и заинтересованы в исходе дела, показания иных свидетелей обстоятельства первого эпизода не подтверждают, а оскорбления ФИО12 в адрес потерпевшего после избиения <ФИО1> не воспринял как унижение его чести и достоинства. При допросе несовершеннолетнего свидетеля личность педагога не установлена, поскольку при ней не было паспорта, допрос несовершеннолетней является недопустимым доказательством по делу. Также ничем не подтверждено состояние алкогольного опьянения у ФИО12 Поскольку факт оскорбления не доказан, просит производство по делу прекратить. Потерпевший <ФИО1> в судебном заседании пояснил, что <ДАТА3> он подъехал с супругой, дочкой и ее подругой на <АДРЕС>, чтобы купить цветы, в какой-то момент мимо его машины проходил ФИО12 Остановившись возле машины, через открытое окно машины, со стороны пассажирского сиденья, где находилась супруга, ФИО12 начал высказывать в его (<ФИО1>) адрес ненормативную лексику, оскорбительные выражения и ругательства, в том числе назвал его (<ФИО1>) лицом нетрадиционной ориентации и другими оскорблениями, чем унизил его честь и достоинство. Он (<ФИО1>) в ответ начал успокаивать ФИО12, но тот не реагировал и находился по всей видимости в состоянии алкогольного опьянения. После чего он (<ФИО1>) пошел в магазин для покупки цветов, но ФИО12 стал идти за ним, вел себя агрессивно, испугавшись за жену и детей, находившихся в автомобиле, он подошел к ФИО12, взяв его за грудки, в результате чего произошел контакт, ФИО12 упал на землю, у него (ФИО12) пошла кровь из носа. В этот момент он (ФИО12) его (<ФИО1>) оскорблял, но данные высказывания в его адрес не унизили его. Затем прибыли скорая помощь и сотрудники полиции.

Представитель потерпевшего <ФИО3> в судебном заседании полагал, что факт оскорбления <ФИО1> со стороны ФИО12 полностью установлен и доказан.

Свидетель <ФИО4> в судебном заседании пояснила, что <ДАТА3> находилась в машине со своим супругом <ФИО5>, дочкой и ее подругой на <АДРЕС>, приехали купить цветы. В какой-то момент мимо их машины стал проходить ФИО12 Остановившись возле машины, через открытое окно машины, наклонившись к ней со стороны пассажирского сиденья, ФИО12 начал высказывать в адрес <ФИО1> ненормативную лексику, оскорбительные выражения и ругательства. На что <ФИО1> попытался спокойно успокоить ФИО12 После этого <ФИО1> направился в сторону магазина, а ФИО12 пошел за ним, обойдя машину, вел себя агрессивно, продолжал высказываться нецензурной бранью. <ФИО1>, испугавшись за свою семью, подошел к ФИО13 и уронил его на землю, у последнего пошла кровь. Затем прибыли скорая помощь и сотрудники полиции. Свидетель <ФИО6> в судебном заседании пояснила, что <ДАТА3> примерно в 17:30 разговаривала по телефону со своим супругом ФИО12, который во время разговора сказал, что ему наехали на ногу, потом был какой-то шум, она поняла что телефон ФИО12 упал и связь прервалась, какой-либо нецензурной лексики во время разговора не слышала. В тот день ее супруг алкоголь не употреблял.

Свидетель <ФИО7> в судебном заседании пояснил, что работает охранником, в сентября 2025 года, точной даты и времени не помнит, продавцы ему сказали, что на улице какой-то конфликт, выйдя на улицу, он увидел <ФИО1> и ФИО12, последний был в крови и высказывал в адрес <ФИО1> множество оскорбительной лексики, от ФИО12 был запах алкоголя, перегара. Несовершеннолетний свидетель <ФИО8>, <ДАТА4> г.р., в присутствии педагога <ФИО9>, в судебном заседании пояснила, что в сентябре 2025 года была с мамой - <ФИО4> и отцом - <ФИО5>, поехали купить цветы. На заднем сиденье автомобиля рядом с ней также находилась подруга. Когда они остановились, ФИО12 через открытое стекло автомобиля, где сидела ее мама, начал высказывать оскорбления в адрес ее отца - <ФИО1> Затем отец вышел из автомобиля за цветами, а тот мужчина, который высказывал оскорбления, крикнул её отцу, что голову зарежет, после чего она от испуга закрыла глаза и далее ничего не помнит. Выслушав стороны, изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности, мировой судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Согласно ч. 1 ст. 21 Конституции Российской Федерации, достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. В силу ст.21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. Задачами законодательства об административных правонарушениях являются, в частности, защита личности и охрана иных прав и свобод человека и гражданина (ст.1.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях). Частью 1 статьи 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме. По смыслу ч. 1 ст. 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях отрицательная оценка личности должна быть выражена в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, то есть в открыто циничной, противоречащей общечеловеческим требованиям морали и принятой манере общения между людьми форме, что является необходимым условием для данного состава правонарушения, при этом наличие унижения чести и достоинства, его степень (глубину) оценивает сам потерпевший, тогда как непристойность формы высказывания оценивается судом. Объективная сторона оскорбления как правонарушения, предусмотренная частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ, заключается в действиях, которые унижают честь и достоинство определенного лица в неприличной форме. Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей ФИО12 <ДАТА3> в период времени с 17 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин., находясь по адресу: <АДРЕС>, оскорбил <ФИО1>, используя ненормативную лексику, оскорбительные выражения и ругательства в неприличной форме, назвав его, в том числе лицом нетрадиционной ориентации, чем унизил честь и достоинство потерпевшего.

Высказанные ФИО12 в адрес находившегося в автомобиле <ФИО1> выражения и ругательства, являются неприличными и оскорбляющими честь и достоинство потерпевшего.

По данному факту <ДАТА5> прокурором Центрального района г. Хабаровска в отношении ФИО12 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ч.1 ст.5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Согласно ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Оскорбление может быть нанесено устно, письменно и путем различных действий, а унижение чести и достоинства представляет собой отрицательную оценку виновным другого человека, его дискредитацию, постановку в унизительное положение, подрыв престижа в глазах окружающих и своих собственных. Помимо показаний, допрошенных в судебном заседании свидетелей, факт совершении ФИО12 правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и его вина подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: письменными объяснениями <ФИО4>, <ФИО1>, <ФИО10>, предупрежденных об административной ответственности по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА5>.

В силу положений ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Представленные доказательства отвечают требованиям ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предъявляемым к доказательствам по делу об административном правонарушении, и с учетом положений ч.3 ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях признаются мировым судьей допустимыми и достаточными доказательствами по делу. Действия ФИО12 мировой судья квалифицирует по ч.1 ст.5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях - оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

Оценивая доводы ФИО12 и его защитника о том, что <ФИО1> в момент, когда тот сидел в машине, ФИО12 не оскорблял, а разговаривал по телефону с супругой, мировой судья находит их несостоятельными и расценивает как незапрещенный законом способ защиты лица с целью избежать предусмотренной действующим законодательством административной ответственности, поскольку пояснения ФИО12 опровергаются исследованными при рассмотрении дела доказательствами, письменными объяснениями <ФИО1>, а также показаниями, допрошенных в ходе судебного разбирательства, свидетелей <ФИО4> и <ФИО11>, которые пояснили, что ФИО12 через открытое стекло автомобиля, со стороны, где сидела <ФИО4>, используя ненормативную лексику, оскорбительные выражения высказал в адрес <ФИО1> ругательства.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей, а также ставить под сомнение достоверность и объективность сообщенных ими сведений, у мирового судьи не имеется, поскольку они непротиворечивы, последовательны и согласуются с иными доказательствами по делу, кроме того, мировым судьей свидетель <ФИО4> предупреждалась об административной ответственности по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

То обстоятельство, что <ФИО4>, <ФИО8> и потерпевший <ФИО1> являются родственниками само по себе не свидетельствует о недостоверности сообщенных ими сведений. Какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела не установлено. Анализируя показания свидетеля <ФИО6>, мировой судья приходит к выводу, что они не опровергают доказательств о виновности ФИО12 собранных при рассмотрении дела. Показания указанного свидетеля, что ее супруг ФИО12 во время телефонного разговора не матерился, не могут быть приняты мировым судьей в качестве доказательств невиновности привлекаемого лица в совершении вменяемого ему деяния, являются субъективными суждениями основанными на предположениях, кроме того непосредственным очевидцем событий <ФИО6> не была.

Довод защитника, касающийся показаний несовершеннолетнего свидетеля <ФИО11>, о их недопустимости по причине не установления личности педагога, мировой судья не принимает, поскольку личность педагога <ФИО9> установлена мировым судьей посредством сверки копии паспорта со сведениями, находящимися на официальном онлайн-сервисе «Госуслуги», оснований не доверять представленным документам не имеется.

Мировой судья оставляет без внимания доводы защитника о том, что ФИО12 не находился в состоянии алкогольного опьянения во время совершения вменяемого ему деяния, поскольку данное обстоятельство при описании события административного правонарушения в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении не указано и не вменяется. Таким образом, оснований для освобождения ФИО12 от административной ответственности за совершенное деяние, а также обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено.

При определении вида и размера наказания мировой судья учитывается характер совершенного деяния, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, и полагает необходимым назначить ФИО12 наказание в виде штрафа в минимальном размере, установленном санкцией ч.1 ст.5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Причинение вреда охраняемым общественным отношениям заключается в данном случае в нарушении гарантированного Конституцией Российской Федерации права охраны достоинства личности, в связи с чем, оснований для признания совершенного деяния малозначительным также не имеется.

Руководствуясь статьями 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО12 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, за совершение которого назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей. Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: ИНН <***>, КПП 272101001, УФК по Хабаровскому краю (Комитет Правительства Хабаровского края по обеспечению деятельности мировых судей и административных комиссий, л/с <***>), казначейский счет 03100643000000012200, ОКЦ № 2 ДГУ Банка России//УФК по Хабаровскому краю г.Хабаровска, БИК 010813050, корсчет №40102810845370000014, ОКТМО 08701000, КБК 87211601053010000140, УИН 0320098927002450081420258, наименование платежа: дело № 5-814/2025, судебный участок №24 судебного района «Центральный район г.Хабаровска», ст.5.61 ч.1. Квитанцию об уплате штрафа необходимо предоставить мировому судье. Неуплата штрафа в установленный срок влечет ответственность по ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Постановление может быть обжаловано в Центральный районный суд г.Хабаровска в течение 10 дней содня его вручения (получения) через мирового судью его вынесшего.

Мировой судья Д.П. Корытко