Дело <НОМЕР> ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

16 ноября 2023 г. с. Спасское Спасского района Приморского края, ул. Спасская, 118 Мировой судья судебного участка №59 судебного района г. Спасска-Дальнего и Спасского района Приморского краяЕ.В. Чернова, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО4, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, военнослужащим не являющегося, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

установил:

ФИО4, 23.10.2023, в 00 час. 40 мин., в районе <АДРЕС>, управлял транспортным средством - автомобилем, с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи), 23.10.2023, в 01 часов 30 минут, направлен на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения (в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при видеозаписи), и 23.10.2023, в 02 час. 29 мин., в <АДРЕС>, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. ФИО4 в судебное заседание не явился, извещался о дате и времени проведения судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суд в известность не поставил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, судебная повестка возвратилась в суд по истечению срока хранения. Суд, полагает, что правонарушитель уклонился от получения повестки и явки в суд, в связи с чем, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС ГИБДД МО МВД России «<АДРЕС> <ФИО1>, пояснил, что ФИО4 ему знаком, в связи с осуществлением служебной деятельности. Оснований оговаривать ФИО4 у него, нет. Точное число не помнит, в октябре 2023 года, в темное время суток, около магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> <АДРЕС>, им был остановлен грузовой автомобиль, водителем которого был Мельников, последний представил документы на машину и водительское удостоверение. Так как у ФИО4 имелись признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, последний был приглашен в патрульный автомобиль для проведения административных процедур. При видеозаписи ФИО4 были разъяснены права, последний был ознакомлен с процедурой освидетельствования. Мельников отказался от освидетельствования на месте. Мельников говорил, что желает проходить освидетельствование при понятых, вместе с тем, ему неоднократно разъяснялось, что ведется видеозапись, при этом понятые не нужны и неоднократно предлагалось пройти освидетельствование на месте при видеозаписи. Действия ФИО4 были им расценены как отказ от освидетельствования, в связи с чем, Мельников был направлен на прохождение медицинского освидетельствования. На вопрос о том, поедет ли Мельников проходить медицинское освидетельствование, последний говорил, что при понятых пройдет на месте освидетельствование, а потом поедет в медицинскую организацию. В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, а именно в графе «пройти медицинское освидетельствование согласен\отказываюсь» Мельников ничего не написал. Им было принято решение направить ФИО4 на медицинское освидетельствование. ФИО4 привезли в медицинскую организацию, однако в медицинском учреждении, последний отказался от исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, в связи с чем, врачом было вынесено заключение - от медицинского освидетельствования Мельников отказался. Мочу Мельников сдал, поскольку очень хотел ее сдать, так как был уверен, что наркотических веществ у него не будет обнаружено, а продувать прибор не хотел, так как понимал, что у него будет выявлено состояние алкогольного опьянения. Он видел, как Мельников отказался от исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя в медицинском учреждении, так как последний вел себя неадекватно, и они присутствовали с ФИО4 рядом.

Суд, изучив представленные материалы дела, показания инспектора ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «<АДРЕС> <ФИО2>, приходит к выводу о том, что вина ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, нашла свое подтверждение в судебном заседании. В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии с частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Нормы раздела I, III Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановление Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882 "О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения" (далее также - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование. В соответствии с пунктом 2 указанных Правил должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностные лица военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - водитель транспортного средства). В силу абзаца 8 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении. Как усматривается из материалов дела, 23.10.2023, в 00 час 40 минут, в районе <АДРЕС>, водитель ФИО4, управлял транспортным средством марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> с признаком опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, указанными в пункте 2 Правил. В связи с наличием признака опьянения, должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, ФИО4 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением видеозаписи. ФИО4 отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при видеозаписи.

Отказ от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения подтвержден, показаниями допрошенного в судебном заседании инспектора <ФИО2>, просмотренной в судебном заседании видеозаписью, согласно которым, действия ФИО4 свидетельствовали о том, что последний не был намерен проходить указанное освидетельствование и правомерно расценены сотрудником полиции как отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения.

Поскольку при применении в отношении ФИО4 мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении велась видеозапись, участие понятых при проведении процессуальных действий не требовалось (ч. 2ст. 27.12 КоАП РФ). В соответствии с пунктом 8 упомянутых Правил, в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при наличии вышеуказанных признаков опьянения, ФИО4 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинское учреждение. Поскольку в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО4 не выразил однозначную позицию о согласии либо несогласии пройти медицинское освидетельствование, от подписи отказался, на видеозаписи однозначного ответа о нежелании проходить медицинское освидетельствование не выразил, суд полагает, что сотрудники полиции правомерно сопроводили ФИО4 в медицинскую организацию для прохождения медицинского освидетельствования.

В нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения по адресу: <АДРЕС>, ФИО4 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отказался от исследования выдыхаемого воздуха, о чем указал врач <ФИО3> в акте, а также подтвердил инспектор ГИБДД <ФИО2> в судебном заседании. Действия ФИО4 не содержат уголовно наказуемого деяния. Вина ФИО4 подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от 23.10.2023; протоколом <НОМЕР> от 23.10.2023 об отстранении ФИО4 от управления транспортным средством; протоколом <НОМЕР> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 23.10.2023; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения <НОМЕР> от 23.10.2023; показаниями инспектора ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «<АДРЕС> <ФИО1>, данными в судебном заседании; просмотренными в судебном заседании видеозаписями процессуальных действий при составлении протоколов в отношении ФИО4; иными материалами дела. Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО4 в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с применением видеозаписи. Диски с видеозаписью, которые являются надлежащим доказательством, имеются в материалах дела. На видеозаписи отражены все действия сотрудников ДПС, которые применяли меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении. Согласно пункту 19 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) (Приложение N 1 к приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года N 933н) (далее - Порядок) медицинское заключение "от медицинского освидетельствования отказался" выносится в случаях: 1) отказа освидетельствуемого от проведения медицинского освидетельствования (до начала его проведения); 2) отказа освидетельствуемого при проведении медицинского освидетельствования от осмотра врачом-специалистом (фельдшером), от любого инструментального или лабораторных исследований, предусмотренных пунктом 4 данного Порядка (осмотр врачом-специалистом (фельдшером), исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, определение наличия психоактивных веществ в моче, исследование уровня психоактивных веществ в моче, исследование уровня психоактивных веществ в крови); 3) фальсификации выдоха; 4) фальсификации пробы биологического объекта (мочи). В этих случаях медицинское освидетельствование и заполнение Акта прекращаются, в Журнале и в пункте 17 Акта делается запись "от медицинского освидетельствования отказался". Результаты отказа ФИО4 от медицинского освидетельствования на состояние опьянения отражены в графе 17 вышеуказанного Акта "от медицинского освидетельствования отказался", в графе 16 указано время 02 час. 29 мин., все сведения удостоверены подписью врача <ФИО3> и печатью. Отказ от проведения исследования путем отбора пробы выдыхаемого воздуха дает основание врачу в пункте 17 акта сделать запись «от медицинского освидетельствования отказался». Отказ ФИО4 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, зафиксирован в установленном законом порядке - акте медицинского освидетельствования, а также в протоколе об административном правонарушении. Отказ ФИО4 от медицинского освидетельствования на состояние опьянения от исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя подтвержден, в том числе, показаниями инспектора <ФИО2>, допрошенного в судебном заседании, предупрежденного об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Тот факт, что инспектор ДПС <ФИО2>, явившийся очевидцем совершенного ФИО4 правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения), находился при исполнении своих служебных обязанностей, не свидетельствует о наличии у него заинтересованности в исходе дела. Показания инспектора ДПС <ФИО2> согласуются с письменными доказательствами по делу. Оснований для оговора ФИО4 со стороны вышеуказанного лица, судом не установлено. Оснований для признания акта медицинского освидетельствования недопустимым доказательством не имеется, отбор мочи при отказе ФИО4 от исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, не является существенным нарушением процедуры медицинского освидетельствования, не влияет на квалификацию действий ФИО4, поскольку как следует из исследованных доказательств, ФИО4 отказался от исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, что послужило основанием в силу п. 19 Приказа Минздрава России от 18.12.2015 N 933н (ред. от 25.03.2019) "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)" (Зарегистрировано в Минюсте России 11.03.2016 N 41390) для вынесения врачом медицинского заключения "от медицинского освидетельствования ФИО4 отказался». Суд признает имеющиеся в материалах дела доказательства отказа ФИО4 от медицинского освидетельствования на состояние опьянения допустимыми, достоверными и достаточными для признания ФИО4 виновным во вменяемом правонарушении и привлечения данного лица к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. Действия ФИО4 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, его действия суд квалифицирует, как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния. Оснований для прекращения производства по делу, не имеется. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судом не установлено.

К обстоятельствам, отягчающим административную ответственность, суд относит повторное совершение однородного административного правонарушения (п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ). Решая вопрос о назначении ФИО4 административного наказания за совершенное правонарушение, суд учитывает: характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, в связи с чем, полагает необходимым назначить административное наказание в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

постановил:

ФИО4, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и по данной статье подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

В соответствии с п.1.1 ч.1 ст.32.7 КоАП РФ В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. Реквизиты для перечисления штрафа: <НОМЕР>

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Копию квитанции об оплате штрафа предоставить в судебный участок №59 судебного района г. Спасска-Дальнего и Спасского района Приморского края. Разъяснить, что согласно ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неоплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Спасский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью судебного участка №59 судебного района г. Спасска - Дальнего и Спасского района<АДРЕС> края.

Мировой судья Е.В. Чернова