Решение по административному делу
Дело <НОМЕР>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<ДАТА1> с. <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка по <АДРЕС> району Республики <АДРЕС> В.М. Саяшкина,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО5 <ФИО1>, <ДАТА2> <АДРЕС>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения
привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО2> <ДАТА3> в 07 часов 45 минут управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> на 1 км въезда в с. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ и его действия не содержат уголовно наказуемого деяния. <ФИО2> в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом посредством почтового и СМС-отправления. При этом <ФИО3> представлено ходатайство об отложении рассмотрения дела, в связи с обжалованием постановлений о привлечении его к административной ответственности по ч.2 ст.12.3 КоАП РФ и ч.1 ст.12.15 КоАП РФ. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ в отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении дела, либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Изучив заявленное ходатайство, мировой судья не находит оснований для его удовлетворения, оснований для отложения не усматривается, поскольку постановления о привлечении <ФИО2> к административной ответственности по ч.2 ст.12.3 КоАП РФ и ч.1 ст.12.15 КоАП РФ преюдициального значения для рассматриваемого дела не имеют, их обжалование не препятствует рассмотрению материала. Учитывая, что <ФИО2> несмотря на неоднократные вызовы и отложения рассмотрения дела в судебное заседание не явился, явку своего представителя также не обеспечил, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к ответственности по представленным материалам.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, просмотрев в ходе судебного заседания видеозапись, мировой судья приходит к следующему выводу. При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства оцениваются судьей в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении.
В силу пункта 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА4> <НОМЕР> водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Согласно ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Установлено, что <ФИО2> <ДАТА3> в 07 часов 45 минут управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> на 1 км въезда в с. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> в состоянии алкогольного опьянения, установленного на основании акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 02 АС 177655 от <ДАТА5>, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ и его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Сотрудником ГИБДД <ФИО4> было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в патрульной автомашине с использованием имеющегося у них технического средства измерения алкотектор « Юпитер К». <ФИО2> пройти освидетельствование на данном алкотекторе согласился.
По результатам освидетельствования, проведенного сотрудниками ГИБДД в патрульной автомашине на анализаторе паров этанола алкотектор « Юпитер К» заводской номер прибора <НОМЕР> (свидетельство о поверке <НОМЕР> действительно до <ДАТА6>) в выдыхаемом воздухе правонарушителя установлено алкогольное опьянение. Концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у <ФИО2> при выдохе составила 1,020 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений, предусмотренную примечанием к ст. 12.8 КоАП РФ.
С результатом освидетельствования проведенного в патрульной автомашине <ФИО2> ознакомлен, с результатами согласился, что подтверждается видеозаписью.
Вина <ФИО2> подтверждается также письменными доказательствами: протоколом 02 АП <НОМЕР> от <ДАТА5> об административном правонарушении составленными инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району <ФИО4>; протоколом 02 АГ <НОМЕР> от <ДАТА5> об отстранении от управления транспортным средством, из которого следует, что <ФИО2> отстранен от управления транспортным средством, в связи с наличием признаков алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 02 АС <НОМЕР> от <ДАТА5>, из которого следует, что у <ФИО2> имелись признаки алкогольного опьянения, пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в патрульной автомашине <ФИО2> согласился. По результатам освидетельствования техническим средством алкотектор «Юпитер К» обнаружено наличие алкоголя при выдохе 1,020 мг/л, результат освидетельствования: установлено алкогольное опьянение, <ФИО2> с результатами ознакомлен; рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району <ФИО4>, согласно которого в ходе оформления ДТП с участием <ФИО2> установлено, что водитель находится в состоянии алкогольного опьянения; протоколом о задержании транспортного средства 02 ЕУ 535270 от <ДАТА7>; видеозаписью, свидетельством о поверке прибора; сообщением КУСП <НОМЕР> от <ДАТА7> 07.45 о совершенном ДТП с участием транспортного средства под управлением <ФИО2>, объяснением <ФИО2> от <ДАТА5> о том, что он всю ночь распивал пиво, после чего утром поехал за рулем автомашины и совершил столкновение с автомашиной Шкода Рапид г/н <***>, схемой ДТП, объяснением второго участника ДТП <ФИО6> который указал, что водитель автомашины <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> совершил ДТП, после того, как остановился, было видно, что он находится в нетрезвом состоянии. Видеозаписи процессуальных действий соответствуют событиям, произошедшим <ДАТА5>, оснований сомневаться в подлинности и достоверности представленного видеоматериала не имеется, суд считает проведенную видеофиксацию допустимым доказательством по данному делу.
Таким образом, мировой судья приходит к выводу, что совокупность представленных материалов является достаточной для признания <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Действия <ФИО2> правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. В соответствии с п.9 Постановлении Пленума ВС РФ <НОМЕР> от <ДАТА8>, при назначении наказания за правонарушения, предусмотренные ст.ст.12.8, 12.26 КоАП РФ, надлежит учитывать, что они не могут быть отнесены к малозначительным, а виновные в их совершении лица - освобождены от административной ответственности, поскольку управление водителем, находящемся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.
При назначении наказания мировой судья учитывает характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности. Мировой судья признает смягчающим обстоятельством привлечение <ФИО2> к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения впервые. Учитывая изложенное, мировой судья считает необходимым в целях предупреждения совершения новых правонарушений применить наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст.29.9, 29.10, ч.1 ст. 29.11 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
<ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей в доход государства с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев. Штраф уплачивается на счет: УФК по РБ (ОМВД РФ по <АДРЕС> району); КПП <НОМЕР> ИНН <НОМЕР> код ОКТМО 80642415; р/с <НОМЕР> в Отделение НБ Республики <АДРЕС> Банка России/УФК по Республике <АДРЕС> г. <АДРЕС>; БИК <НОМЕР> КБК 188116 01123010001140, УИН 18810402230560001232. Согласно ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. Предупредить об ответственности за неуплату штрафа в установленный срок по ст.20.25 ч.1 КоАП РФ в виде двукратного размера неуплаченного штрафа, обязательных работ до 50 часов либо административного ареста до 15 суток. Разъяснить <ФИО2> положения ст.32.7 КоАП РФ о том, что водительское удостоверение, временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующего вида должны быть сданы лицом, лишенным специального права, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, в течение 3 рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права; в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается; течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов. Постановление может быть обжаловано в Белокатайский межрайонный суд Республики <АДРЕС> в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья подпись Саяшкина В.М.
Копия верна, мировой судья Саяшкина В.М.