Резолютивная часть постановления объявлена 03.10.2025 года

Мотивировочная часть постановления составлена 03.10.2025 года

77MS0059-01-2024-002839-37

5-732/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 октября 2025 года город Москва

Мировой судья судебного участка № 59 района Ясенево города Москвы Айходжаева И.И., с участием адвоката Дерюгина В.Ю., предоставившего удостоверение №***,, ордер ***, от 18.08.2025, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, ***, года рождения, уроженца ***,, гражданина Российской Федерации, паспорт гражданина Российской Федерации серия ***,, выдан ***,, зарегистрированного и проживающего по адресу: ***,, имеющего на иждивении четверо несовершеннолетних детей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно в том что 05.07.2025 в 15:07, следуя в <...>, ФИО1 управлял транспортным средством марки ***,, гос.рег.знак ***, стал участником ДТП, совершил маневр резкое торможение, в результате чего находящееся в салоне пассажир ФИО2, ***, года рождения, получила травму, после чего в нарушении п.п. 2.5, 2.6 ПДД РФ, оставил место ДТП, участником которого он является, при отсутствии признаков уголовно-наказуемого деяния, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

По данному факту составлен протокол об административном правонарушении 77ФП №***, от 01.08.2025.

ФИО1 в судебное заседание явился, процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции РФ, были ему разъяснены и понятны, отводов суду и ходатайств не заявлял, пояснил, что имеет на иждивении четверо несовершеннолетних детей, работает водителем Мосгортранс, 05.07.2025 в 15:07, следуя в <...>, он управлял транспортным средством марки ***,, гос.рег.знак ***,, двигался по маршруту ***, по выделенной полосе, между остановкой Новоясеневский 8 и метро Теплый Стан перед автобусом совершил резкий маневр автомобиль из второй полосы, повернув направо. Для избежание столкновения применил экстренное торможение, потом продолжил движение, убедившись, что пассажиры вышли самостоятельно, также продолжил движение. В дальнейшем ему стало известно, что одна из пассажирок получила повреждения в результате резкого торможения. В настоящее время потерпевшая никаких претензий к нему не имеет, в содеянном искренне раскаивается.

Защитник ФИО1 адвокат Дерюгин В.Ю. в судебное заседание явился, ходатайствовал о прекращении производства по делу согласно доводам письменного заявления.

Потерпевшая ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, месте и времени судебного разбирательства, ходатайство об отложении рассмотрения дела не поступило, согласно письменного заявления претензий к ФИО1 она не имеет.

Таким образом, судом были предприняты все необходимые меры для обеспечения участия потерпевшего в рассмотрении данного дела.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие потерпевшего по имеющимся в распоряжении суда доказательствам.

Выслушав ФИО1, защитника Дерюгина В.Ю., проверив административный материал, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Судом установлено что 05.07.2025 в 15:07, следуя в <...>, ФИО1 управлял транспортным средством марки ***,, гос.рег.знак ***, стал участником ДТП, совершил маневр резкое торможение, в результате чего находящееся в салоне пассажир ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получила травму, после чего оставил место ДТП, участником которого он является.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями ФИО1, а также собранными и исследованными при рассмотрении дела письменными доказательствами:

- протоколом 77ФП №***, от 01.08.2025, в котором отражены обстоятельства правонарушения;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 10.07.2025;

- рапортом инспектора группу по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве ФИО3 от 10.07.2025, от 28.07.2025,

- рапортом командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве ФИО4 от 10.07.2025

- сводкой по факту ДТП от 10.07.2025,

- карточкой происшествия № ***, от 06.07.2025 из гор. поликлиники №134,

- карточкой происшествия № ***, от 06.07.2025 из НИИ СП им. Склифосовского,

- объяснением потерпевшей ФИО2, согласно которым она находилась в автобусе, следовавшем по маршруту №264 в сторону метро Теплый Стан, сидела на пассажирском сиденье, напротив нее на сидении сидел мужчина крупного телосложения. Во время резкого торможения этот человек упал на неё, в результате чего она получила удар в область головы. Находясь в растерянном состоянии, вышла на следующей остановке (метро Теплый Стан). Только на следующий день обратилась в травпункт по причине плохого самочувствия.

- карточкой учета транспортного средства,

- объяснением ФИО1, что работает в Мосгортрансе, 05.07.2025 г. двигался по маршруту ***, по выделенной полосе, между остановкой Новоясеневский 8 и метро Теплый Стан перед автобусом совершил резкий маневр автомобиль из второй полосы, повернув направо. Для избежание столкновения применил экстренное торможение, потом продолжил движение, убедившись, что пассажиры вышли самостоятельно, также продолжил движение.

- карточкой операций с водительским удостоверением,

- сведениями правонарушения на имя ФИО1;

- схемой места ДТП,

- копией протокола осмотра места совершения административного правонарушения от 15.07.2025г.

- видеозаписью с места происшествия по адресу: <...> на флеш-носителе, при просмотре которой усматривается, что 05.07.2025 года в районе д.1 В, стр.1 по Новоясеневскому проспекту г. Москвы неустановленное судом транспортное средство в нарушение требований пунктов 8.7, 8.8 Правил дорожного движения создало помеху, в движении автобуса марки "***, ", гос.рег.знак ***,, под управлением водителя ФИО1, в результате чего водитель ФИО1, совершил маневр резкое торможение.

Оценивая, видеозапись, суд учитывает, что запись не прерывается, является полной, в том числе обеспечивает визуальную идентификацию транспортного средства (автобуса) и его маневра, соотносится с местом и временем совершения административного правонарушения, отраженными в процессуальных документах, видеозапись отвечает требованиям допустимости и относимости. Вместе с тем, исследование содержания видеозаписи в совокупности с иными материалами дела не позволяет суду идентифицировать модель и гос.рег.знаки автомашины, создавшей помеху автобусу ***, ", гос.рег.знак ***,.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО5 к административной ответственности) оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как разъяснено в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" к действиям водителя транспортного средства, образующим объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.27 КоАП РФ, относится невыполнение обязанностей, предусмотренных пунктами 2.5, 2.6 и 2.6.1 ПДД РФ (например, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию).

При этом оставление водителем в нарушение требований Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных данной нормой, судье в каждом случае необходимо устанавливать вину водителя в оставлении им места дорожно-транспортного происшествия, учитывая при этом конкретные фактические обстоятельства (например, погодные условия, габариты транспортного средства, характер наезда или столкновения, размер и локализацию повреждений), которые могут быть подтверждены любыми полученными с соблюдением требований закона доказательствами, в том числе показаниями свидетелей.

Совокупность перечисленных выше доказательств объективно свидетельствует об имевшем 05.07.2025 место факте дорожно-транспортного происшествия с участием ФИО1

Став участником дорожно-транспортного происшествия, в результате которого пассажир получил травму (ранение), водитель транспортного средства был обязан следовать требованиям пункта 2.6 Правил дорожного движения, которые обязывали его вызвать на место дорожно-транспортного происшествия уполномоченное должностное лицо для оформления документов в связи с дорожно-транспортным происшествием.

В судебном заседании установлено, что 05.07.2025 года в районе д.1 В, стр.1 по Новоясеневскому проспекту г. Москвы неустановленное судом транспортное средство в нарушение требований пунктов 8.7, 8.8 Правил дорожного движения создало помеху, в движении автобуса марки "***, ", гос.рег.знак ***,, под управлением водителя ФИО1, в результате чего водитель ФИО1, совершил маневр резкое торможение, повлекшее получение пассажиром ФИО2 вреда здоровью.

Судом установлено, потерпевшая ФИО2 после падения на нее другого пассажира автобуса о получении телесных повреждений водителю не сообщала, к водителю не подходила, сразу вышла из автобуса на ближайшей остановке.

Таким образом, приведенные выше данные указывают на то, что ФИО1, продолживший движение транспортного средства после экстренного торможения, не был осведомлен о факте ДТП, так как потерпевшая ФИО2 не указала ему на наличие у нее телесного повреждения, в следствии чего не имел возможности следовать требованиям пункта 2.6 Правил дорожного движения, которые обязывали его вызвать на место дорожно-транспортного происшествия уполномоченное должностное лицо для оформления документов в связи с дорожно-транспортным происшествием.

Таким образом, ФИО1 не является виновным лицом и соответственно субъектом правонарушения.

В связи с чем в действиях ФИО1 отсутствуют признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах производство по делу по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1, - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 24.5, 26.2, 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Черемушкинскому районный суд города Москвы в течение 10 (десяти) дней с момента получения копии данного постановления.

Мировой судья И.И. Айходжаева